jump to navigation

Det är inte bara formella beslut som saknas i arbetet med en ny arena 2 augusti 2010

Posted by Madeleine Sjöstedt in Okategoriserade.
Tags: ,
trackback

Under sommaren har Djurgårdssupportrarna flera gånger visat sitt stora engagemang för klubben och för en ny arena. I lördags demonstrerade 2500 personer från Stadshuset till Östermalms IP (youtube-klippet). Och tidigare i somras fick vi hundratals med mejl och bloggkommentarer efter att DIF haft en presskonferens (se mina kommentarer här), som samstämmigt krävde att frågan löses så snart som möjligt.

Men i såväl pressmeddelandet som i talen utanför stadshuset förmedlas budskapet at det bara saknas ”formella beslut” från Stockholms stad för att arbetet med arenan ska kunna påbörjas. Min bild är tyvärr att det är mer kvar än så. När DIF-ledningen var här i början av maj för att diskutera fortsättningen av arbetet kom vi överens om fyra punkter:

Efter ingående diskussioner om de olika frågorna, där synpunkter förelåg enades parterna om följande nästa steg.

1. Stockholms Stad undersöker vilket underlag, som krävs för ”prövning” vid byggande i Nationalstadsparken samt hur arbete kommer att bedrivas.

2. Djurgården Fotboll tillser att extern part gör mer genomarbetade kalkyler, inklusive byggherrekostnader, för byggande av angiven arena. Stockholm Stad lämnar rekommendation till Djurgården Fotboll avseende lämpligt företag. Djurgården Fotboll ser även till att uppdaterad skiss/”flygfoto” tas fram avseende den planerade arenan.

3. Arbetet med finansieringsuppläggning av arena fortsätter av Djurgården Fotboll tillsammans med extern part.

4. En gemensam arbetsgrupp tillsätts för att utarbeta förslag avseende anläggningar för nuvarande idrotter, som bedrivs på Östermalms IP. Från Djurgården Fotbolls sida medverkar Ulf H Petersson. Stockholm Stad återkommer med tidpunkt för första möte. 

Vi har däremot inte mottagit återkopplingen på de åtaganden som Djurgården gjorde vid mötet. Det är alltså inte Stockholms stad som har bollen i arbetet. För att processen ska komma vidare behövs de underlag som redovisas ovan.

Det som gör arenaprojektet unikt, och som lyfts fram i såväl talen som i pressmeddelandet, är att Djurgården själv bekostar sin egen arena, och de kringkostnader som annars skulle läggas på skattebetalarna. Det ger också Djurgården en bra möjlighet att ha kontroll över förutsättningarna för sin egen ekonomiska bas, vilket blir allt viktigare för elitklubbar.

Vi lovade i valet 2006 att hitta mark för en arena åt Djurgården. Under de senaste åren har många  olika alternativ diskuterats. När Östermalms IP kom upp som förslag började vi genast undersöka förutsättningarna för en arena där. Staden har senaste året lagt betydande resurser på detta och både interna och externa resurser har satts in. 

Men för att staden ska kunna fatta de beslut som behövs för att arbetet ska sätta igång, och jag förhoppningsvis ska kunna använda den spade som Järnkaminerna lämnade till mig på grinden till Östermalms IP, så krävs att förarbetet är färdigt.

Madeleine Sjöstedt

Annonser

Kommentarer»

1. Rene Serrano - 2 augusti 2010

Vi får väl ta o bygga oss egen ö som vi kan flytta runt så att vi stör någon. Är det inte skridskofantaster så är det någon ornitolog som inte tycker att det passar. När alla verkar vara överens så pass som faktiskt har framkommit så är det något annat som inte är bra.

Bara i Sverige.

Rene Serrano - 2 augusti 2010

Skulle givetvis stå: så att vi INTE stör, i första meningen.

2. Mikael - 2 augusti 2010

Punkt 1. Borde ju vara klar sedan länge
Punkt 2. Om Staden lämnat över ”förslag” till DIF så har DIG bollen, annars staden
Punkt 3. Får anses ordnat av DIF
Punkt 4. Får anses ordnat av DIF

3. Jesper - 2 augusti 2010

Fascinerande inlägg Madeleine. Punkt 3 och 4 presenterades av DIF på presskonferensen för drygt en vecka sedan. Punkt 1 borde ni väl vara klar med vid det här laget? Punkt 2 är väl upp till DIF att fixa? Om DIF står för pengarna så är det väl upp till dem att avgöra om kalkylen är rimlig eller inte?

Jag skulle vilja se en tidsplan från din sida. När dessa fyra frågor är lösta, vad återstår innan du kan säga ja till ÖIP?

4. Bengt Hansson, Odenplan - 2 augusti 2010

Erkänn istället jätteförlusten för socialistarenan vid Globen, som kostar oss skattebetalare grova pengar. DIF kommer ALDRIG att spela där, så pass mycket demokrati finns det iallafall kvar.

5. Niklas - 2 augusti 2010

Nej du Maddeleine. Det finns ingen som längre går på dina slingrande försök att dra dig ur det här. Dags för dig att inse två saker:

1. DIF kommer ALDRIG att spela på Stockholmsarenan. Det är DITT fiasko, inte vårt. Deal with it.

2. Det finns inget sätt för dig att dra dig ur dina löften med mindre än att du kan kyssa din politiska bana i Stockholm farväl. Vi är en tillräckligt stark och tillräckligt motiverad grupp väljare för att få det här att bli ditt Waterloo.

Din bluff är synad, lägg ner spelet!

6. Ralle - 2 augusti 2010

Jobba lite nu så Folkpartiet slipper skämmas.
VI VILL SE – JA TILL ÖIP!

7. George - 2 augusti 2010

Du har fått spaden nu, vad är problemet?

8. Lars L - 2 augusti 2010

Min känsla när jag läser idrottsborgarrådets senaste inlägg är att hon sätter sig på kungatronen och därifrån pekar på sina undersåtars tillkortakommanden i en fråga de själva tog tag i genom vallöftet 2006. Då lovades mark i närområdet till Hammarby IF och Djurgårdens IF om de finansierade sina egna arenor. De lovade att vara behjälpliga och tillmötesgående och spaden lovades vara i backen innan mandattidens slut.

Madeleine Sjöstedt och folkpartiet påminner inte så lite om ett telefonföretag som säljer billiga telefoner och dyra abbonnemang med finstilta texter som inte alltid är lätta att tyda. Problemet är att det hos folkpartiet och Madeleine inte finns några finstilta texter att tyda…de läggs på i efterhand, vilket gör det omöjligt att förstå spelets regler.

Man tycker att Sjöstedt borde glädjas över att iallafall en av de två ursprungliga klubbarna är beredda att uppfylla sin del av löftet, och att man självklart ser till det positiva istället för fokus på det negativa. Gå Djurgårdens IF till mötes och undanröj en gång för alla misstankarna om dolda agendor.

/Lars

9. Jocke - 2 augusti 2010

1. Stockholms Stad undersöker vilket underlag, som krävs för ”prövning” vid byggande i Nationalstadsparken samt hur arbete kommer att bedrivas.

Hur lång tid kommer det ta från staden?

2. Djurgården Fotboll tillser att extern part gör mer genomarbetade kalkyler, inklusive byggherrekostnader, för byggande av angiven arena. Stockholm Stad lämnar rekommendation till Djurgården Fotboll avseende lämpligt företag. Djurgården Fotboll ser även till att uppdaterad skiss/”flygfoto” tas fram avseende den planerade arenan.

Det är väl Djurgårdens sak hur hållbar kalkylen för arenan är? Och Djurgården har väl tagit fram en kalkyl?

3. Arbetet med finansieringsuppläggning av arena fortsätter av Djurgården Fotboll tillsammans med extern part.

Det här har ju Djurgården redan presenterat?
Dom har ju redan hittat finansiering till hela arenan?

4. En gemensam arbetsgrupp tillsätts för att utarbeta förslag avseende anläggningar för nuvarande idrotter, som bedrivs på Östermalms IP. Från Djurgården Fotbolls sida medverkar Ulf H Petersson. Stockholm Stad återkommer med tidpunkt för första möte.

Det här har Djurgården definitivt redan presenterat.

Så Madeleine varför påstår du att bollen ligger hos Djurgården?

Jag tycker det verkar som att bollen ligger hos er.

10. Mattias - 2 augusti 2010

Ni lovade inte bara att hitta mark utan även att spaden ska vara i marken under mandatperioden. Folkpartiet delade ut flygblad utanför Stadion innan match för att få röster 2006. Nu är det upp till bevis. Visa väljarna att det går att lita på ditt löfte Madeleine.

11. Peter - 2 augusti 2010

En fråga till dig Madeleine angående synpunkt nr 1, när är ni klara med den undersökningen? Känns som att ni har haft gott om tid på er för en sådan undersökning och borde således redan vara klar men om inte varför då?

Tack på förhand!

12. Joel - 2 augusti 2010

Punkt 3 och 4 presenterades redan på presskonferensen för 2 veckor sedan. Gällande punkt 2 kan man tycka att det är lustigt att du ställer dig skeptisk till Djurgårdens kalkyler, när (så vitt jag hört) era egna för Sthlmsarenan var helt bedrövliga. Sen kan man ställa sig frågande till vad ni har med hållbarheten av dom att göra? Om arenan blir dyrare än vad DIF tänkt, så är det väl Djurgårdens problem? Det är ju dom som ska hosta upp pengarna. Gällande punkt 1 undrar man när det arbetet ska vara klart? En tidsplan gällande det skulle inte sitta fel.

Det är dags att infria sitt vallöfte nu! DIF har kommit med ett grymt bra arena förslag, som inte bara ger Djurgården bra förutsättningar att utföra sin idrott utan även breddidrotten i området. En arena på ÖIP är bra för alla!

Ja till Djurgårdens arena på ÖIP!

13. Fredrik - 2 augusti 2010

Det låter lite som att du bara ursäktar dig och sitter och väntar på att folk ska ringa dig. Du borde väl faktiskt ha en telefon själv och när du nu lovat en arena åt DIF så kanske det skulle va smart att jobba aktivt för det och inte bara vänta. Tycker du att inget händer? Jamen ring upp Alf Johansson eller någon annan på DIFs kansli och säg vad du vill ha.

Tyvärr madeleine men det är upp till dig nu om du vill ha alla djurgårdares röster i september. Vad jag vet så lovade Carin Jämtin att hon skulle göra allt i sin makt för att en arena ska byggas. Vad tänker du göra?

14. Jocke - 2 augusti 2010

Ja till en DIF arena på ÖIP!

15. Danne - 2 augusti 2010

Ser fram emot det första spadtaget med spaden du fick!

16. JOhan - 2 augusti 2010

Applåderar Stockholms stad och allt ni gjort för elitklubbarna i såväl hockey som fotboll, ni är så duktiga!

”Betydande resurser…” ojojoj!

Med er som vänner behövs inga fiender.

//Johan Andersson

17. Djurgårdare, Stockholmare, väljare och skattebetalare. - 2 augusti 2010

Punkt tre och fyra har presenterats av DIF på presskonferensen för nästan två veckor sedan.
När ska staden vara klara med punkt ett?
Angående punkt två så är det Djurgårdens ensak hur hålbar kalkylen är.

Vi vill se en tidplan Madeleine!

18. Jonas Svensson - 2 augusti 2010

Om Du bara säger rakt ut till Djurgårdens IF vad som behövs så tror jag de är mer än villiga att ordna allt som behövs.

Detta betyder så otroligt mycket för så många människor, så om vi alla, medborgare, politiker och DIF folk tillsammans samarbetar och drar åt samma håll så kommer detta att gå att lösa!

Jag har alltid röstat på FP, vissa år M, låt detta inte ändras till det här valet! För jag lovar detta är den enskilt viktigaste valfrågan för mig och tusentals andra!

JA till DIF-arena på ÖIP!

19. Arwe Mokkel - 2 augusti 2010

Hej Madeleine! Jag är säker på att du är medveten om att det är kommunal- såväl som riksdags-val om bara en och enhalv månad !

Du har haft 4 år på dig att uppfylla det VALLÖFTE som avgavs innan förra valet. Vi i DIF har gjort allt för att hjälpa dig att nå framgång med ditt löfte, eftersom vi är i största behov av att kunna bygga vår EGEN fotbollsarena, för att i framtiden kunna konkurrera med alltfler utav landsortsklubbarna.

Det är således brottom nu: Om en dryg månad faller domen, om vi någonsin kommer att lägga våra röster på Folkpartiet igen !

Så se till att hoppa ur hängmattan nu och sätt fart på tjänstemännen.
NU medan tid är!

20. Patrik S - 3 augusti 2010

Hemläxa till DIF om de inte gjort de skulle göra. Däremot är det självklart att de ska få mark till sin arena. Projektet de presenterat känns väldigt spännande och att de själva finansierar arenan är ju fantastiskt! Se till att snabba på processen nu så ni hinner uppfylla ert vallöfte!

21. Fredrik - 3 augusti 2010

En arena på ÖIP vore ett lyft för idrotten i hela stockholm då man får ett idrottscenter i centrala Stockholm.
Hoppas allt är på plats inom kort så att beslutet om att börja bygget kan tas.

22. Stefan - 3 augusti 2010

Hej då Folkpartiet, hej rödgröna röran!

23. Erik - 3 augusti 2010

Hej,

Vi är övertygade om att DIF kommer att presentera resultaten av arbetet som gjorts under sommaren inom kort. Materialet som presenerades på pressträffen i juli är dock bara ett par steg på vägen. Ni hittar pressmeddelandet och informationen här:

http://www.dif.se/sidor/nyheter/nyheter.asp?action=view&id=10838&typ=1

Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.

24. Peter - 3 augusti 2010

Ta detta i mål nu. Det skulle vara ett välbehövligt lyft för hela området.

25. Tomas - 3 augusti 2010

Dom RödGröna kommer nu i September få min röst i kommunal valet för första gången i mitt liv.

26. niklas - 3 augusti 2010

Jag röstade på dig vid föra valet för att DIF skulle få mark att bygga sin arena på.

Om DIF inte får marken på ÖIP så dem kan bygga sin egen arena, så kommer jag inte att rösta på dig i år. Men om dem får det innan valet så kommer du garanterat få min röst!

Jag tror att jag talar för många Djurgårdare, våran röst beror på denna fråga!

27. Nes - 3 augusti 2010

Madeleine.

Jag köper inte det här. Inte minst för att du inte kan säga att bollen ligger hos DIF så länge ni inte löst punkt 1 och presenterat resultatet.

Kan du garantera för oss väljare att det inte är stockholmsarenans katastrofala kalkyler som gör att ni svartmålar projektet på ÖIP.

Kan ni presentera kalkylerna på stockholmsarenan så vi kan jämföra dem med kalkylerna på östermalms IP som du anser vara så orimliga? Det är ju trots allt en arena för tre miljarder som bekostas med VÅRA skattepengar. Borde vi inte få tillgång till dem?

Erik - 3 augusti 2010

Nes,
Kalkylerna är på inget sätt hemliga. De finns att läsa i genomförandebeslutet som togs av kommunfullmäktige den 14 december förra året. Du kan läsa hela beslutsunderlaget på punkt 24 i föredragningslistan nedan:

http://insyn.stockholm.se/KF/insyn.aspx?page=record&nodeid=372531

Erik Jennische
kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus

28. m - 3 augusti 2010

Bygg en helt ny stadsdel på området .
Riv också GIH och skapa en fin stadsdel runt Stockholms Stadion.
Vi kan inte slarva bort möjligheten till detta. Vi måste se framåt. Stockholm kommer att växa och det kan inte djurgårdsförvaltningen bortse ifrån för all framtid. Att man idag beslutat att området inte ska byggas på är givetvis inget som kommer att gälla i all framtid. Arenan bör byggas längre ut vid Ropsten/Loudden eller Universitetet där den inte blockerar stadens utbredning.

Ann - 3 augusti 2010

m

Du har så rätt! Höga bostadshus eller kontor. Tänk La defence i Paris.

Synd att lagen om nationalstadsparken finns annars hade vi kunnat bygga skyskrapor där redan idag. Bakåtsträvare som bestämmer i den här staden.

Riv upp lagen om nationalstadsparken och låt staden växa utåt.

29. Jonas - 3 augusti 2010

Madeleine: Vad är det för fel? Märks ganska tydligt att du inte är sugen på att ge marken till Djurgårdens IF. Varför?

Är det pga av dom dåliga kalkylerna för Stockholms Arenan som JAG, VI ALLA SKATTEBETALARE får stå för? Ni vill igentligen att Djurgår´n ska spela där med Hammbarby? Gärna BP och AIK med så att det går ihop sig ekonomiskt?

Alla punkter du tar upp är klara, förutom nr 1 som ni släpar efter med av någon konstig anledning.

Kom igen nu!!!

30. m - 3 augusti 2010

Ann
Det finns ju delar av den RIKTIGA parken som är fantastiska och måste skyddas. Men området bakom Stockholms Stadion och längs med motorvägarna är ju så långt ifrån en park man kan komma.
Tänk en turist som tittat på kartan för att ta en promenad i den fina Nationalstadsparken och gående passerar Stockholms Stadion för att äntligen få uppleva den fanstastiska Nationalstadsparken. Vad turisten hamnar i är ingen park (fast myndigheterna kallar det så) utan något som mest liknar ett övergivet industriområde i någon öststat.
Nej se till att göra ett riktigt jobb för att låta stockholm växa och skapa en ny stadsdel med riktig stadsbebyggelse runt Stockholms Stadion. Djurgårdsförvaltningen skulle få in pengar genom att låta exploatera området som dom kan använda till att rusta upp delar av parken längre ut som inte heller är park-mässiga.
Låt djurgården bygga sin arena vid Universitetet där det ändå går en motorväg som förstör allt vad park-känsla heter. Arenan skulle bli ett bullerskydd för den riktiga parken så man slipper att höra motorvägstrafik istället för fågelkvitter vilket är det som förstör upplevelsen i större delen av parken.

31. BlueInn - 3 augusti 2010

Blir faktiskt riktigt upprörd. Kom igen nu Madeleine, lite öppenhet i det här frågan! Vi lever i en någorlunda demokratiserad monarki där folk ska kunna göra sina egna val, och där öppenhet från statsmakten länge varit något vi har kunnat vara stolta över.

Men icke i det här fallet.

Varför får inte finansiärerna (skattebetalarna) av Stockholmsarenan se på dess kostnadskalkyler? Är det pinsamt? Är det av konkurrensskäl (hur nu det skulle vara möjligt)?

Varför är inte du mer angelägen om att bygget ska bli av? Om du nu har några frågetecken så är det bara att ringa Alf Johansson. Han kommer förklara. Och är det då något du anser att DIF missat så lovar jag dig att DIF kommer göra allt i sin makt för att åtgärda det.

Varför kommunicerar du inte med dina väljare bättre? Som du kan se här i kommentarsfältet, och säkerligen på många andra ställen, så är många ilskna på ditt agerande i den här frågan. Jag skulle personligen inte ens tänka tanken att rösta på Fp, men många andra verkar mer benägna att kunna göra det. Du vill väl inte tappa de rösterna?

En tidsplan önskas!

Erik - 3 augusti 2010

BlueInn,

Jag skriver det till dig också. Det finns inget hemligt i kalkylerna för Stockholmsarenan. I genomförandebeslutet från förra året, (p 24 i länken nedan) finns precis vad staden räknar med för kostnader och intäkter med Stockholmsarenan.

http://insyn.stockholm.se/KF/insyn.aspx?page=record&nodeid=372531

Varför skulle inte det vara offentligt?

Erik

Jonathan Olsson - 3 augusti 2010

Men snälla Erik, släpp det där med kalkylerna, de finns där, vi ser det! Läs resten av inlägget och kommentera det! Eller har du inget svar??? Det är en löjlig kalkyl också, helt orealistisk, nu vill DIF betala arenan själv vilket i slutändan gynnar DIF också men framförallt gynnar Stockholmarna. Hammarby IF kommer att spela på en arena som vi Stockholmare betalar för, det vill varken Djurgårdare eller AIK:are för den delen…

SÄG JA!!! Det är så(!) irriterande att ni inte kan hålla era vallöften!!!!

MVH Jonathan Olsson

32. Rickard H - 3 augusti 2010

Det kanske låter främmande för somliga, men faktum är att väldigt, väldigt många tusen Djurgårdare känner att den här frågan är en av de absolut viktigaste när man lägger sin röst i kommunalvalet i höst. För många är det i princip den enda frågan man överhuvudtaget beaktar.
Har man dessutom lagt sin röst på Folkpartiet i förra kommunalvalet av samma skäl är det ganska naturligt om man känner sig sviken ifall det berömda löftet inte infrias.
Ha i åtanke att Stockholms väljare är extremt rörliga och att ett bra valresultat kan stå och falla på just den här typen av frågor.

33. m - 3 augusti 2010

BlueInn
Ni djurgårdare hörs mycket just nu.
Men skulle politikerna lägga sig platta för en idrottsklubb som kräver en tomtmark i centrala stockholm för en egen arena när staden redan bygger en annan skulle det bli liv på dom vanliga människorna.
Det finns många saker att ta hänsyn till. Inte bara praktiska flyttbestyr, hänsyn till skridskoåkare och kostnader för flytt. Det viktiga är hur staden kommer att utvecklas i framtiden. Området är idag eftersatt och hur tråkigt som helst. Anledningen är att det i teorin tillhör nationalstadsparken men i praktiken är övergett och liknar mest ett övergivet industriområde i någon öststat.
Man måste bestämma vad man vill göra med det här omårdet. Vill man göra en park av det i framtiden? När kommer det ske? Finns det pengar till det? Jag tror att det är omöjligt att svara på frågorna ovan. Det finns inte pengar. Därför måste staden uppvakta djurgårdsförvaltningen och komma fram till en överenskommelse. Ett nytt stadskvarter byggs runt Stockholms Stadion som genererar pengar till djurgårdsförvaltningen som på så sätt kan finansiera parken längre ut där det också behövs göras mycket.
Arenan måste ligga längre ut för att inte helt blockera möjligheten till ett nytt stadskvarter. Loudden, Ropsten eller varför inte Universitetet är rimliga platser för en arena

34. Sverker - 3 augusti 2010

Madeleine Sjöstedt säg som det är!

*Du gav ett löfte till DIF i samband med valet 2006.

*Du kommer att bryta detta löfte genom att slingra dig och försöka tvinga DIF att spela på ”Stockholmsarenan”.

*Du vill att DIF ska vara med och finansiera ett bygge som du har varit med och tagit beslut om. (Förövrigt var du mycket kritisk till samma bygga när Billström & co drev denna fråga)

Riktigt dåligt!

35. Putte - 3 augusti 2010

Bra att du hittar på egna fel. Punk 3 och 4 är redan klara. Ta spaden som hänger vid ingången och börja gräv. Bollen ligger vid dina fötter, du är precis utanför straffområdet, kan du sätta den?

36. peter - 3 augusti 2010

jag tror det blir en arena till slut. Har svårt att tänka mig att madde & co förpassar DIF till grannkommunen.

Till M
DIF och bajen (och aik hockey) har misshandlats av stockholms stad i 50 år. Nu är det vår tur att få igenom något. Allt annat vore skandal och en indikation på att högeralliansen vill döda Stockholms fotboll och hockey. Det kommer inte gå obemärkt förbi.

De lag som kommer spela på stockholmsarenan kommer gå i konkurs förr eller senare, precis som vi som spelat i globen alla gick i konkurs eller var konkurrsmässiga för några år sedan. Det blir konkurs för hockeylagen aik och DIF också till slut om staden fortsätter på den inslagna vägen.

Förr eller senare tröttar vi Stockholmare på att misshandlas medan våra skattepengar bygger arenor, sjukhus, vägar mm i resten av landet. då blri det missnöjespartier för hela slanten och då ryker alliansen all världens väg.

37. Maria Enfors - 3 augusti 2010

Hej Madeleine,

Varför får jag intrycket av att du inte alls anstränger dig? Vad gör du själv konkret? Hur har du agerat för att uppfylla vallöftet? Hur gärna vill du se att Djurgårn spelar på sin egen arena på Östermalms IP? Svara ärligt tack på de frågor du kan.

Mvh

38. m - 3 augusti 2010

peter
Ni får gärna bygga en arena. Men platsen ni vill ha den på ligger alldeles för centralt för en arena. Vill vi ha en levande stad måste vi satsa på stadskvartersbyggnad i centrala kvarter – inte på spridda arenor etc – på ett att de få områden som skulle passa till att bygga ut staden.
Idag är det beslut på att området bara ska användas till ”sport och rekreation”. Vi måste se till att ändra det beslutet så att stockholm kan växa med ett kvarter. Det är en absolut nödvändighet inte bara för stockholm utan för hela landet att huvudstaden blir levande och dynamisk.
Också Djurgårdsförvlatningen skulle vinna på att bygga stad på området. Därigenom får dom in pengar till underhåll och förbättring av den riktiga parken. Djurgårdens fotbollsklubb skulle också tjäna på en arena längre ut (Loudden/Ropsten/Universitetet). Då skulle barnfamiljerna kunna komma i bil från förorterna. Det gör dom inte idag.

39. Kaos - 3 augusti 2010

Sjöstedt vill inte se en DIF-arena eftersom hon fortfarande hoppas att DIF ska spela på Stockholmsarenan. Om DIF inte spelar där är risken överhängande att staden kommer göra en enorm förlust på Stockholmsarenan och då kommer Sjöstedt få skulden för det. Det här är någon som hon inte kan erkänna eftersom det är väldigt tveksamt att bygga en enorm arena för massor av skattepengar utan att den går runt. Därför gör hon allt för att fördröja det här.

40. Gösta K - 3 augusti 2010

Till M:

Ja, i grunden är du ju inte fel ut i dina inlägg när du pratar om parken som skall bevaras. Jag kan inte hålla med dig mer – vi måste värna om både kulturella och ekologiska arv i vår vackra huvudstad som gör den just så speciell som den är. Även med internationella ögon sett.
Men det betyder ju inte att vi inte kan utnyttja redan exploaterad mark och förbättra redan befintliga ytor. Som t.ex. ÖIP och Storängsbotten (en föråldrad idrottsplats och ett grustag) mitt i nationalstadsparken. I stadgarna för förvaltningen av parken så fastslås ju tydligt att den är till för idrott och rekreation på ett sådant sätt som gynnar Stockholmarna. Förbättrade och förstorade platser för idrott och rekreation i innerstaden går ju inte emot det på något sätt och när det samtidigt inte innebär några ingrepp i några ekologiska arv och förädlar de kulturella arven så förstår jag helt enkelt inte motståndet. Vad är du så orolig för? Vad är din agenda, egentligen?

Till Madeleine,

Som mångårig folkpartist, idrottare, stockholmare och Djurgårdare är jag närmast förbluffad över hur oproffsigt och oseriöst du behandlar den här frågan. Jag blir uppriktigt ledsen över hur du negligerar ditt vallöfte och uppenbart förhalar den här frågan för att slippa en svekdebatt inför valet.
En sak ska du ha klar för dig – vi är många som inte glömmer och definitvt inte tänker förlåta. Jag har en riktig hjärtefråga i mitt lokala val och det är arenan. Håller du ditt vallöfte om spaden i marken innan mandatperiodens slut – varsågod, en extra röst i ett val som lär bli tight. Håller du inte ditt löfte så röstar jag gladeligen grönt eller till och med rött, trots att jag är liberal. Dessutom lägger jag min röst på C eller KD nationellt… ditt parti får stå till svars för ditt svek om det visar sig att det inte går att lita på min egen folkvaldas ord.

Så nu väljer du – hjälte eller paria.

41. Gumbo - 3 augusti 2010

Jag hoppas att man slipper att kalla dig lögnare… Att gå omkring hela livet stämplad som lögnare kan inte vara kul.

42. Peter - 3 augusti 2010

Nej Madeleine ditt resonemang håller inte. Låt DIF bygga arenan.

43. Tj - 3 augusti 2010

Till Erik J,

Men Erik, vad är det du säger egentligen? Är det inte så att det fanns en tidsplan för detta och att det var ni som inte klarade av att hålla den? Att det är ni som tackat nej till möten före semestern när Djurgården ville presentera sina genombrott och därmed tvingades till en PK?
Hur går det egentligen med er egen utredning av de juridiska aspekterna och hur går det med den ekonomiska kalkylen som ni begärde en extern utredning av? Har ni sett till att era underleverantörer hållit sig inom den tidsram som ni och DIF gemensamt kom överens om?

För det är väl inte så att du far med osanning nu när du är föräldraledig och allt? Eller är du bara oinformerad?

Jag tycker från ett fågelperspektiv att Djurgården tycks hålla sina delar av löftet och har presenterat detta. Men att ni inte tycks leverera ett endaste dugg av det som ligger på ert bord. Trots det försöker ni skjuta tillbaka allt till Djurgården.
Er förhalningsprocess börjar bli direkt genomskinlig, även för den oinsatte. Ett högt spel så här veckorna före val, om du frågar mig.

Erik - 4 augusti 2010

Tj,
Vi har inte missat några möten vad jag vet. Roteln har varit tillgänglig för möten. Däremot är det riktigt att jag varit föräldraledig. Men mina kolleger har varit här hela tiden. Vår bild är att staden har hållit överenskommelserna från i början av maj.

Tj - 4 augusti 2010

Men snälla rara Erik, hur kan du säga så? Du ljuger ju, helt utan omsvep. Dessutom besvarar du ju inte inte mina frågor.

Ni bröt deadlinen att komma i mål i Juni. Ni har inte kommit någon vart med den juridiska utredningen av möjligheten att bygga på ÖIP och ni beordrade att avbryta utredningen av Djurgårdens ekonomiska kalkyl för att det blev för dyrt.
Stämmer inte detta?

Jag ställer frågorna igen:
Djurgården har uppfyllt punkt 3 och 4 i Maddes inlägg. Ni ansvarar för punkt 1. Hur går det? Vad är tidsplanen?
Vad avser punkt två – ni skickade på Djurgården ett företag som skulle granska och avbröt det sen. Vad händer med det nu och vad har det egentligen för vikt att ni skall granska Djurgårdens driftkalkyl?

Ytterligare fråga och det är rakt på sak:
Kan du med handen på hjärtat och öppet säga att ni inte förhalar den här processen medvetet? Kan du med handen på hjärtat säga att processen med Stockholmsarenan gått rätt till och att dess ekonomi är hållbar med bara Hammarby som hyresgäst (utöver konserter mm)?

Jag förväntar mig att du svara era väljare ärligt, öppet och utförligt. Inte med två rader och undvikande svar.

44. Gustav G - 3 augusti 2010

Jag tycker det mest fascinerande är att Folkpartiet som står för privata alternativ vill förpassa Hammarby och DIF till en arena där Anschutz har monopolställning. Det skulle vara mycket intressant att se hur Anschutz har budgeterat. Nu har jag inte helkoll på vad totalkostnaden är för nya SÖS men den lär väl hamna i intervallet 2,5 – 3,0 miljarder SEK vilket leder till en räntekostnad för staden någonstans mellan 100 – 120 miljoner SEK om året. Lägg sedan till Anschutz vinst så får vi en fingervisning till hur mycket fotbollslagen måste betala i hyra, royalties och hur lite de kommer att få från omsättningen under deras egna matcher. Som jag ser det kommer nya SÖS och nya Nationalarenan bara leda till en snabbare död för Stockholmslagen. Jag vill se siffror på hur mycket det kommer att kosta först och främst Hammarby att spela på nya SÖS och vad de kan räkna med för kostnader för royalties och hur mycket de får av kakan vid sina egna hemmamatcher! Eller kommer det hela sluta med en katastrof (likt Globen) och bara leda till högre kostnader för Stockholm?

45. Filip Lundberg - 3 augusti 2010

Erik. Det här inlägget riktar sig till dig, Madeleine och dina medarbetare som använder bloggen.

Du väljer verkligen vilka frågor du ska besvara med omsorg. Du besvarar endast de frågor som rör finansieringen av stockholmsarenan. Det är väl ingen konst att länka? Du må vara politisk tjänsteman men du arbetar för en folkvald politiker som värvat många röster från väljare med Djurgårdssympatier av just den anledningen att man presenterat ett vallöfte som tilltalat många av oss att rösta på Folkpartiet. Därför är ni skyldiga att stå till svars inför era väljare. Det är så valdemokrati fungerar. Ni presenterar vad ni ämnar göra. Vi ger er 4 år. Om vi inte är nöjda väljer vi en annan representant. Under den fyraårsperioden förväntas ni kommunicera med era väljare för att vi ska kunna överväga om vi är nöjda med ert arbete eller inte. Dessutom möjliggör det för er att förklara varför det inte har blivit som ni lovat eller motivera varför ni behöver mer tid för att realisera era löften. Utifrån det bestämmer vi väljare vilka vi vill lägga vår röst på.

Den här bloggen är i mina ögon ett propagandaverktyg efterom ansvariga skribenter använder sig av envägskommunikation. Samma envägskommunikation Madeleine Sjöstedt själv kritiserar odemokratiska regimer för när dom använder medier för sina egna ändamål och propagandaspridning. Tvåvägskommunikation förutsätter att man tar i beaktande vad läsarna har för synpunkter och iallafalll gör ett ärligt försök att också ta till sig de kritiska synpunkter som potentiella väljare lyfter fram.

Gör om gör rätt Erik. Det är väldigt många engagerade skribenter här som lägger ner mycket tid för att formulera sakliga konstruktiva inlägg istället för att skicka otrevliga korta osakliga mail. Men varför ska man bemöda sig när ni inte lyssnar?

Misstron till politiker bottnar ofta i just detta. Standardiserade svar och en känsla av maktlöshet.

Jag säger inte att du ska besvara varje enskilt inlägg men gör åtminstone ett ärligt försök att bemöta den röda tråden i kommentarsfältet: känslan av ointresse från stadens sida gällande Djurgården Fotbolls arena på ÖIP. Det här inlägget tog mig 10 minuter att skriva. Har du 10 minuter Erik? Vem är mottagaren av dina och dina medarbetares inlägg? Ni verkar ha glömt de någonstans på vägen…

Med vänliga hälsningar

Filip Lundberg

Erik - 4 augusti 2010

Hej Filip,

Det är verkligen vår ambition att ha en tvåvägsdiskussion med stockholmarna genom denna blogg. Om du jämför med andra svenska politiker, som har bloggar eller inte har det, så kommer du också att märka att det är få som har en lika öppen diskussion som vi har här, och som visar var mer information finns.

Du menar att den röda tråden i kommentarsfältet är att staden är ointresserad av att lösa DIFs arenaproblem. Om du tittar på bloggen under taggen Djurgården

kommer du snabbt att se att vi har jobbat med denna fråga under precis hela mandatperioden. Vi började med att utreda ÖIP redan i sepember-oktober 2006 (Då hade vi däremot inte startat bloggen ännu) sedan arbetade vi med förslaget i Storängsbotten, sedan hittade vi fem andra platser i Stockholms som skulle vara möjliga, sedan utredde vi frågan om ombyggnad av Stadion, sedan i våras är vi tillbaka och utreder Östermalms IP igen. Denna gång med betydligt bättre förhoppningar är hösten 2006. Att arbetet ännu inte har gått helt i lås betyder inte att vi inte arbetar, utan att alla saker inte går att lösa med en gång.

Som jag skrev ovan så är vi övertygade om att vi under veckorna som kommer kommer att få den information som behövs för att vi ska kunna gå vidare med arbetet.

vänlig hälsning

Erik - 6 augusti 2010

Filip,
Kanske finns svar på dina frågor här. Vi har fö inget intresse av att förhala denna fråga utan vill uppfylla det vallöfte vi gjorde före valet 2006.

Problemet med p 2 och 4 ovan är att den kalkyl som DIF gjort inte är baserad på de ritningar som Tema presenterat, utan på Kalmar arena. Jag citerar Stadsledningskontorets PM från i april i år, och som är bakgrunden till att nya kalkyler behövs. PMet finns tillgängligt här:

https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2010/04/26/djurgarden-fotbolls-kalkyl-analyserad-av-pwc-och-slk/

”Tema Arkitekter har gjort en beräkning av kostnaderna för att bygga en arena på Östermalms IP, enligt de skisser som presenteras i nov/dec 2009. Det är också dessa skisser som har legat till grund för förslaget om ny arena som har presenterats för Kungliga Djurgårdens Förvaltning. Tema Arkitekter beräknar entreprenadkostnaderna till 563 mnkr. Kalkylosäkerheten är +/- 20%. Utöver detta ska byggherrekostnader på cirka 20 % av entreprenadkostnaderna adderas för att få den totala investeringskostnaden, som därmed blir cirka 675 mkr.

Byggherrekostnader är kostnader som belastar projektet utöver kostnaden för att uppföra själva byggprojektet. Som exempel kan nämnas kostnader för ny infrastruktur, markarbete, utrednings- och detaljplanarbete samt arkitektkostnader. För att uppskatta den totala kostnaden för projektet, investeringskostnaden, ska således entreprenadkostnad och byggherrekostnad adderas.

Istället för att använda sig av Tema Arkitekters skiss och kostnadsberäkningar till nya arena, har dock Djurgården Fotboll valt att använda sig av Kalmar Arena. Kostnadsuppgifterna för Kalmar Arena har justerats till en publikkapacitet på 16 000 sittande, respektive 19 200 med vissa ståplatser, samt att den planerade arenan ska sänkas ned under nuvarande marknivå. Investeringskostnaden har av Djurgården beräknats till 425 mkr.”

46. Väljare - 3 augusti 2010

Kära Madeleine,

det är många personer innan mig som gett relativt tydliga svar på punkterna Du listar i sina inlägg. Jag antar således att det inte behövs göras igen. Vad jag däremot vill påpeka är att Djurgårdens IF FF går i graven om vi inte får en egen arena. Efter -13 får vi inte spela på Stadion; fakta. Du begriper väl som idrottsborgarråd att varken Söderstadion eller Swedbanks Solnabygge funkar.

Det är dags att fatta ett beslut. Det kan inte vänta mycket längre. Om dryga månaden väntar riksdagsval och det finns en person – Du – som inte kommer få behålla sin post om inte Djurgården fått grönt ljus för sin arena innan mandatperioden löpt ut, vilket lovats.

När inget vettigt uttalande görs börjar spekulationer och skvaller gå runt. Detta råkar kungahuset till exempel ut för så gott som dagligen i media. Kortfattat: Bygger man upp en mur kring sig, och låter bli att kommentera sakfrågor, börjar folk snacka skit. Vi vill ha ett svar. Nu.

47. kopierat av /&P (I dag 22:23): - 3 augusti 2010

A. Vi kommer snart att ha en stad med flera nya fullstorleks fotbollsarenor och därtill finns sedan tidigare Stockholms stadion och Globen och ett flertal ytterligare evenemangsarenor – gissa om de 2-3 nya arenorna lär innebära en överetablering av arenor och om konkurrensen om evenemang sinsemellan dem kommer att bli mördande.

B. Däremot så har vi redan idag brist på mark i centrala Stockholm för byggnation av bostäder/kontor. Denna brist lär inte minska i takt med att Stockholm fortsätter att växa som stad och region.

C. Att då inte Stockholmsklubbarna kan samsas om en gemensam arena vid Globen, samt en kompletterande (derby/CL-arena) i Solna är bara trams.

D. Marken DIF vill åt borde därför självklart istället användas till att fortsätta utveckla Stockholm till en modern kvartersstad med bostäder/kontor, istället för att bygga ytterligare en död ”evenemangsstad” a la Globen City.

Enligt förslaget så kommer stadens stadsmässiga gräns de tider när det inte är evenemang, vara helt död i höjd med Valhallavägen.

I många andra städer har man insett detta och väljer istället att bygga stora nya sportkomplex utanför den centrala citykärnan. Tänk tex OS byn i London, Hamburg SV’s nya arena utanför Hamburg, Ajax nya arena i Amsterdam.

Tegelsten - 9 augusti 2010

Några kommentarer:

A. DIF planerar inte att bygga en evenemangsarena, utan en renodlad forbollsarena. Enligt officiell utsago har de inte räknat med eller planerat för att ha andra ”evenemang” än fotboll på arenan.

B. ”Djurgårdsarenan” kommer att ha 10 000 kvm kontorsyta endast för uthyrning, vilket hjälper att lösa problemet.

C. En titt utomlands visar att de storlag som i dagsläget delar arena förlorar på det ekonomiskt, och många ser sig aktivt om efter egna arenalösningar. Icke-derbymatcher som flyttats till t.ex. råsunda visar ett betydligt publiktapp. Geografisk placering är viktig för Stockholmsklubbarna, och en ”avlägsen” arena skulle skada deras utsatta ekonomi ytterligare.
Globen/Hovet är ett praktexempel. Dessa delades av tre hockeylag. Ett är nu i konkurs, ett en kvalförlust ifrån konkurs och ett visar minusresultat trots seriefinal.

D. Marken får inte användas till annat än idrott. Att jämföra Östermalm med Globenområdet är bara pinsamt. Johanneshov ligger avskärmat mitt i ett industriområde på andra sidan bron, utanför stockholm. Det finns ingenting annat ”av intresse” i området. Norra djurgården kommer att ha har grönområden, idrottsplatser (nuvarande storängsbotten), direktanknytning till innerstan, och en ny fin fotbollsarena med miljöprofil, kontor och ungdomsidrott.

Området kommer inte att vara dött ”till vardags”. Det är det ju inte direkt idag, eller?

48. Johannes - 3 augusti 2010

Madeleine, när får vi se tidsplan för punkt ett egentligen? Det där har ni tjatat om i flera månader nu, utan att ha presenterat någonting.

Djurgården och Stockholm behöver en arena som är anpassad efter de behov som finns, vilket varken Swedbank eller Stockholmsarenan är. Varför upprepa misstaget som Globen innebar?

49. Andre - 3 augusti 2010

Men herregud ska det vara så jävla svårt att komma till skott! KOM IGEN NU. HÅLL VAD NI LOVAT!

50. Adam - 4 augusti 2010

Svar till kommentar #47

DU är oinsatt. Läs på innan du ger dig in i debatten. Först och främst, den arena som Djurgårdens IF Fotboll ämnar bygga kommer INTE vara en evenemangsarena för konserter och dylikt så konkurrensen om konserter i Stockholm är således ointressant i sammanhanget.
Du skriver att det kommer byggas andra arenor och att klubbarna ska samsas på de istället. De arenor som byggs i Stockholm som betalas av skattebetalarna och som Djurgården inte har något med att göra är för Djurgårdens del ointressanta.
DIF behöver inte och vill inte spela på enorma arenor med 50.000 åskådarplatser. Man vill inte heller vara hyresgäst eftersom föreningen då sakta men säkert dör. Att föreningen dör är för oss inte trams. det är i allra högsta grad allvar.
Du skriver vidare att det kommer byggas en död evenemangsstad a la Globen City, vilket också det visar att du inte läst på. Området kommer tvärtom bli mer levande om Djurgårdsarenan på ÖIP byggs. Det kommer bli bättre möjligheter för breddidrotten i Stockholm. Stadion som i dagsläget går mot en stilla död i och med att fotbollen inte får vara kvar efter 2013 kommer få leva för motionärer och skridskoåkare och ÖIP kommer nyttjas av ungdomslag och diverse andra fotbollslag dagligen.
Slutligen så vill jag återigen upplysa om att platsen för arenan, ÖIP, enligt KDFs stadgar är ämnad för idrott och rekreation. Man kan följaktligen INTE bygga bostäder och kontor på platsen.

51. martin - 4 augusti 2010

Bra skrivet!!

Hoppas DIF nu kan ta till sig detta.

52. Patrik Sjöberg - 4 augusti 2010

”Fyra punkter.., gemensam arbetsgrupp.., externa parter…, tillsätta hit och tillsätta dit.”

Ditt engagemang i den här frågan är inte vatten värt i mina ögon. Det är hitintills ett politiskt fiasko och förhalningstaktiken är uppenbar för vem som helst att beskåda. Helt öppet och ogenerat. Det här är ett försök att trötta ut Djurgården. Att få oss att ge upp, rätta in oss i ledet, ta pick och pack och flytta in på Stockholmsarenan. Men våra Djurgårdsledare har ett ansvar mot föreningen och den över 100 år gamla traditionen – dom kommer INTE vika ner sig och skada vår förening på det sättet.

Fixa fram en tidsplan för punkt 1 och återkoppla genom att faktiskt också ställa upp på ett möte med DIF gällande resterande punkter (ni verkar även vara svåra att få till möten med vad jag hört) så ska jag KANSKE ändra uppfattning.

Just nu har rödgröna röran min röst…

53. Jocke - 4 augusti 2010

Verkar som att alla utom du är överens om att det faktiskt DU som håller i bollen nu, Madeleine. Ge oss ett svar eller du är väldigt många röster fattigare i nästa månad när valet hålls.

54. Fredrik - 4 augusti 2010

Ser mer och mer ut som FP kommer få det tufft i kommande val!
Jag har alltid röstat på FP i år blir det nog bara i riksdagsvalet.

55. Jesper - 4 augusti 2010

Madeleine du måste förstå att många är besvikna, jag var själv folkpartist och tog del av er propaganda inför föregående val om att DIF skulle kunna bygga en arena själva med lite hjälp av staden. Nu har det gått 4 år och det enda som hänt är möten, möten och nya möten. Trodde verkligen att något skulle hända med löftena som gavs, men ack så fel jag hade. Nybliven Centerpartist

56. martin - 4 augusti 2010

snälla DIF, skyll inte på myndigheterna, lägg energi på att uppfylla punkterna istället för att klaga – och nej, detta blir ingen valfråga.

57. Tomas - 4 augusti 2010

Martin #56

Läs på ämnet innan du uttalar dig. Blir lite patetisk annars.

Om det blir en valfråga eller inte är väl upptill respektive väljare!

Martin - 4 augusti 2010

Ny arena på ÖIP blir ingen valfråga så länge inte frågan är viktig för en stor del av befolkningen. Många är djurgårdare men det betyder inte arenafrågan är den viktigaste valfrågan för dem. Däremot gläds de självkart om DIF får en egen arena.

Är du påläst själv?

Tomas - 6 augusti 2010

Japp! Jag har mer påläst och insatt i detta politiska spel än vad du kan föreställa dig.

Undersök rösträkning från förra valet så ser du att några tusen röster får stor påverkan. Dvs några tusen röster blir en valfråga eftersom det påverkar antalet mandat. Dessutom har vi idag allianser så det räcker med att ett parti förlorar röster för att det ska påverka andra partier i alliansen negativt. Dvs enbart några tusen röster blir en valfråga. Tro mig!! Hur tror du FP’s allians vänner tycker ang hur FP har skött detta?

Martin - 6 augusti 2010

Vad tror du de närboende till ÖIP, ca 5 000-10 000 tycker? FP riskerar förlora många av deras röster om ny arena byggs på ÖIP. Gissa var FP´s väljargrupper bor, jo i innerstan.

Räkna dessutom med saftiga överklaganden. I östermalm bor många högutbildade personer som vet att utnyttja som demokratiska rätt.

Summan av kardemumman kanske inte blir till DIF´s fördel vilket är synd. DIF behöver en arena men borde titta på andra alternativ som är mer realistiska

Tomas - 7 augusti 2010

Håller med dig till stor del. Förutom att för dom ca 5000-10000 blir detta inte en valfråga. Tror inte dom överhuvudtaget känner till dessa planer på ÖIP och än mindre bryr sig om verksamheten som finns idag på ÖIP flyttar till Stadion.

Det som nu kommer hända i nästa val är att FP kommer förlora några tusen röster och några av dom kommer MP att få. Varför tror du MP var en av talarna förra helgen och dessutom gjorde det mycket bra? För att dom bryr sig om DIF? Knappast! Förmodligen kommer nu MP bli stockholms tredje största parti efter detta val. Förra valet skilde det just några tusen röster mellan MP och FP.

58. Fredrik - 4 augusti 2010

Intressant att Madeleine inte vågat kommentera alla dessa åsikter…

59. Dalkman - 4 augusti 2010

Skön förhalningstaktik. Händer inget innan valet är det många med mig som kommer kalla dig lögnare. Vi kommer inte flytta till Stockholmsarenan hur mycket du än vill det och vi kommer inte flytta till Solna. Det här visste du innan du började fundera på att bygga dessa monsterbyggen.

Kom igen nu Madeleine att säga att bollen är hos Djurgården är att ljuga.

60. Östermalmsbo - 4 augusti 2010

Det är mycket oroväckande att våra folkvalda kan tillåtas bete sig så här. Det är många väljare (djurgårdare) som känner sig svikna och det kommer garanterat att synas vid kommande val.
ÖIP och Stadion kommer garanterat inte bli mer ”levande” (bostäder på ÖIP är bara att glömma) om DIF skickas till Solna eller Globen. Det enda som kommer att ske då är att vi inom ett par år inte har någon stockholmsklubb i den högsta divisionen samt ett tomt, förfallet Stadion samt ytterligare ett skattebekostat skrytbygge söder om Södermalm som ingen vill ha att göra med. Alla med liten insyn i detta vet att Stockholmsarenan är det största felbeslutet i denna soppa och det är smärtsamt att nu se hur paniken stiger innan arenan ens står färdig.

Just nu finns det endast förlorare, bra jobbat!

61. Adam - 4 augusti 2010

Martin –
Vore intressant att veta din agenda. Du hoppar rakt in i debatten utan att vara påläst alls men med en solklar åsikt om att arenafrågan INTE ska lösa sig. Man kan undra varför.
Kan det vara så att du helt enkelt inte tycker om idrott?
Tills du presenterar bättre argument är det svårt att ta dig på allvar.

Martin - 4 augusti 2010

Min åsikt är att arenafrågan bör kunna lösa sig, men först måste DIF uppfylla de krav som myndigheterna ställer, t ex de punkter som DIF inte har fullföljt enligt Sjöstedts blogg ovan. Självklart ska DIF anstränga sig för att uppfylla myndigheternas krav som alla andra. Varför ska DIF särbehandlas?

62. Danne - 4 augusti 2010

Måste man rösta rödgrönt för att arenan skall börja byggas? Eller ska du bevisa att det går att hålla det ni lovade?

Ja till arenan!

63. Tj - 4 augusti 2010

Till Erik,

Kul att ni försöker ha en tvåvägskommunikation här på bloggen. Det uppskattas.
Något som även skulle uppskattas är om du kunde bemöta mina frågor och påstående som jag ställer under kommentar 47# rakt igenom utan att välja ut olika delar och göra omskrivningar.

När du gör det så kan jag känna att det finns någon slags transparens och önskan till kommunikation. Just nu känns det bara som alibidialog (”god dag, yxskaft” typ) och i det närmaste propaganda.

64. Anders - 4 augusti 2010

Jag både tror & hoppas att du/ni syr ihop detta.

65. Tessan - 4 augusti 2010

Erkänn istället att anledningen till att man inte kan tillåta detta bygge är att man är i behov av intäkter i form av hyror från Djurgårdens IF för att kunna finansiera ”skrytbygget” vid Globen. Vi vill inte dit!!!

En stad i Stockholms storlek har plats för flera stora arenor och här har Djurgården ett förslag som är miljövänligt, där breddidrotten har tagits i beaktning och där skattebetalarna inte kommer betala en krona.

Använd spaden – håll vad ni lovat!!!

66. Martin Olsson - 4 augusti 2010

Jag och min familj har alltid röstat på FP men nu när man får uppleva detta pinsamma förhalande av ett vallöfte så är jag beredd att låta någon annan – som man kan lita på – få min röst i kommande val.

Sätt spaden i jorden nu Sjöstedt!

67. Tj - 4 augusti 2010

Till Erik,

Rättelse: det jag önskar svar på är under kommentar nr 43 och inget annat. Ber om ursäkt för om det blev lite rörigt.

Erik - 6 augusti 2010

TJ,
Du får samma svar som Filip ovan. Hoppas att det har svar på dina frågor. Vi har som sagt inget intresse i att förhala frågan utan vill uppfylla vallöftet från 2006. Hade vi inte velat det hade vi förstås avslutat processen för flera år sedan.

Problemet med p 2 och 4 ovan är att den kalkyl som DIF gjort inte är baserad på de ritningar som Tema presenterat, utan på Kalmar arena. Jag citerar Stadsledningskontorets PM från i april i år, och som är bakgrunden till att nya kalkyler behövs. PMet finns tillgängligt här:
https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2010/04/26/djurgarden-fotbolls-kalkyl-analyserad-av-pwc-och-slk/

”Tema Arkitekter har gjort en beräkning av kostnaderna för att bygga en arena på Östermalms IP, enligt de skisser som presenteras i nov/dec 2009. Det är också dessa skisser som har legat till grund för förslaget om ny arena som har presenterats för Kungliga Djurgårdens Förvaltning. Tema Arkitekter beräknar entreprenadkostnaderna till 563 mnkr. Kalkylosäkerheten är +/- 20%. Utöver detta ska byggherrekostnader på cirka 20 % av entreprenadkostnaderna adderas för att få den totala investeringskostnaden, som därmed blir cirka 675 mkr.

Byggherrekostnader är kostnader som belastar projektet utöver kostnaden för att uppföra själva byggprojektet. Som exempel kan nämnas kostnader för ny infrastruktur, markarbete, utrednings- och detaljplanarbete samt arkitektkostnader. För att uppskatta den totala kostnaden för projektet, investeringskostnaden, ska således entreprenadkostnad och byggherrekostnad adderas.

Istället för att använda sig av Tema Arkitekters skiss och kostnadsberäkningar till nya arena, har dock Djurgården Fotboll valt att använda sig av Kalmar Arena. Kostnadsuppgifterna för Kalmar Arena har justerats till en publikkapacitet på 16 000 sittande, respektive 19 200 med vissa ståplatser, samt att den planerade arenan ska sänkas ned under nuvarande marknivå. Investeringskostnaden har av Djurgården beräknats till 425 mkr.”

68. Kalle - 4 augusti 2010

Madeleine,

Du har fortfarande chansen att visa vilket virke är gjord av. Antingen håller Du vallöftet och visar på konkreta åtgärder som Du vidtar eller så kommer hela valrörelsen fokusera på Sveket.

Får vi se spaden i marken denna mandatperiod?

Mvh
Karl

69. Väljare - 4 augusti 2010

Dag efter dag passerar. Helvete. När kommer du hem från semestern, Sjöstedt? När kan vi få ett uttalande som går att ta seriöst? Kanske framförallt: När kan du säga något till ditt försvar? Börjar bli pinsamt, vi har väntat länge nog nu.

70. Snart val igen - 6 augusti 2010

Denna arena belastar inte en krona av mina skattepengar. Vilken kommun i Sverige får ett sådant erbjudande, troligtvis ingen annan. Att ni sedan lägger ner miljarder på Stockholmsarenan bör inte vara vårat problem, mer än att vi skattebetalare tyvärr bekostar den. Infria ert vallöfte innan den 19.e september!!

71. Peter - 6 augusti 2010

Eftersom många inte ha fått svar på punkt 1 så frågar jag igen, varför är inte punkt 1 redan klar? Det är ju knappast så att ni inte har haft tid på er.

Jag menar där sitter ni och ställer massa krav på DIF med all rätt såklart men då måste vi få ha lite motkrav tillbaka.

Tacksam för svar!

72. Johnny Lundell - 8 augusti 2010

Jäklar va du lägger underlag för att S skall ta över sthlm igen, haha. Men det kanske är det som är grejen, jämtin har inte sagt så mycket om det än, om hon sa; om inte det röstats igenom nu så gör vi det vid en valvinst då kanske det skulle bli fart på dig eller hur. Men det är ju ingen hemlighet att du inte bryr dig om sthlms elitidrott när det kommer till fotboll och hockey, överpriser för att genomföra slutspelsmatcher i hockey och du stänger av eluppvärmningen på fotbollsplanerna så att våra klubbar inte kan träna ordentligt inför säsongen.
Avgå!!!!

73. Dressman - 8 augusti 2010

Alf Johansson om möten med Madeleine Sjöstedt: Vi är klara med vår hemläxa
I veckans Fredagsmys behandlades Madeleine Sjöstedts blogginlägg om att bollen i Djurgårdens arenaarbete ligger hos Djurgården som har mycket kvar att visa upp kring fyra överenskomna punkter.
– Vi kommer träffa henne igen och gå igenom allt det här i detalj, för vi upplever ju att vi är klara med vår hemläxa, berättar han i dagens uppföljningsintervju.

Mer läsning:
» Läs mer om Djurgården
» Diskutera
» Spelschema Djurgården
» Tabellen
» Målservice LIVE

Madeleine Sjöstedt har i ett blogginlägg vänt sig emot den beskrivning som vunnit hävd bland djurgårdare. Vi är, menar hon, inte bara ett politiskt beslut ifrån en egen arena.
– Min bild är tyvärr att det är mer än bara ”formella beslut” kvar, skrev hon och hamnade därför i kraftigt angrepp från diverse djurgårdare och även Forum 1891:s krönikerserie Fredagsmys. I dagens uppföljning av Fredagsmyset låter vi Alf Johansson bemöta Madeleine Sjöstedts påstående att informationen på pressträffen som startade allt detta var den samma som den som hon fick vid ett möte i början av maj.
– Till viss del har hon ju rätt när hon säger så, menar han, hon vet ju vad Djurgårdsförvaltningen har sagt, hon vet att vi håller på att jobba med Idrottsförvaltningen om att hitta ersättningsytor för de andra idrotterna, och hon vet vilket arbete staden ska göra. Det som möjligen är nytt är att vi nu känner oss trygga med finansieringen. Plus att vi har en mycket mer genomarbetad både kalkyl och kostnadsberäkning. Det är nytt. Men anledningen till presskonferensen var ju att vi ville gå ut och berätta för alla andra, som inte visste lika mycket som Madeleine.

* * *

Stockholms Stad undersöker vilket underlag som krävs för ”prövning” vid byggande i Nationalstadsparken samt hur arbete kommer bedrivas.

Vad innebär detta?
– Det som staden skulle jobba med var att undersöka om det överhuvudtaget är möjligt att uppföra en arena i den så kallade Idrottsparken. Det finns ju en hel del restriktioner kring det.
Det gäller både själva planfrågan men när man ska bygga någonting så är det ju ganska vanligt att det krävs någon form av detaljplaner. Dessa detaljplaner ska kunna läggas ut för granskning av intresseföreningar och andra så att alla människor ska kunna säga sitt om det. Och i hela den här processen har staden fått till uppgift att ta reda på vad som egentligen behövs. För ibland är det ju så enkelt, till exempel om du ska bygga ett garage hemma på tomten, då kan det vara så att det bara behövs ett bygglov som grannen skriver på att det är okej. Det skulle kunna vara så enkelt även för oss eftersom att vi använder redan exploaterad mark på Östermalms IP, men sannorlikt krävs det en planprocess av något slag. Och det är det som stan har till ansvar att ta reda på.

Så staden undersöker vilka tillstånd som krävs och hur man jobbar med det och tanken är att se ska kunna presentera det för er nästa gång ni ses?
– Ja, det är ju tanken. Sen vet inte jag hur långt de har kommit i det arbetet. Det är ju det vi ska få reda på. Det är ju säkert utlagt på ett antal olika instanser som hjälper till och jobbar med det. Det finns ju, till exempel, nåt som heter Stadsberedningskontoret som säkert har gjort ett arbete kring detta.

* * *

Djurgården Fotboll tillser att extern part gör mer genomarbetade kalkyler, inklusive byggherrekostnader, för byggande av angiven arena.

Enligt Erik Jennische så har ni använt olika kalkyler när ni räknat på kostnaderna. Han hävdar att Tema Arkitekters kalkyl talar om 675 miljoner kronor medan ni säger 425. Hur är det med det där egentligen?
– Den arena som Tema Arkitekter ritat och räknat på är kostnadsberäknad till 425 miljoner kronor. Det han möjligtvis har i minnet är nog en arena som är lite större. I det första skedet när vi träffades hade vi en lite större arena, för kanske 24000 åskådare, i tankarna. Den skulle kostat drygt 600 miljoner kronor, men den visade sig vara alldeles för stor för att vi skulle kunna hitta någon lönsamhet i den så vi gick hem och anpassade den.

Men det är alltså inte, som Erik Jennische tycks mena, att ni har fått en kalkyl av Tema Arkitekter som säger 675 miljoner kronor men sen själva bestämt att ni ska säga 425, som Kalmars arena kostar?
– Nej, Kalmars arena kostar 238 miljoner kronor att uppföra och det är ett fast pris de fått av NCC. Den är på 11800 åskådare och behöver inte grävas ner i marken. Så det är ju inte så konstigt att våran kostar en bit över 400 miljoner, nästan dubbelt mot vad Kalmars kostar. Och självklart går det inte att göra kalkyler på det viset att man räknar på någonting och säger nåt annat. Det måste ju vara realism i det. Man kan ju inte sätta igång och bygga nåt för 425 miljoner om det sen visar sig att det kostar 650. Jag tror att det är så att han inte är uppdaterad på det senaste jobbet vi gjort innan sommaren och presenterade på presskonferensen. För det är helt rätt att vi jobbat på ett antal olika alternativ, men det vi fastnade för och gått ut och presentarat och det vi tror oss kunna räkna hem genom VIP- och logeförsäljning bland annat, det är en arena på knappt 18000 för 425 miljoner kronor.

* * *

Arbetet med finansieringsuppläggning av arenan fortsätter av Djurgården Fotboll tillsammans med extern part.

Hur går arbetet på denna front?
– Vi känner oss trygga när det gäller finansieringen. Där kommer vi jobba med en kombination av traditionell finansiering och privata investerare. Det kommer vi också att presentera för Madeleine. Sen är det ju så att vi har ju inga underskrivna papper från någon, för det kan man inte ha innan man har någonting att visa upp. Man måste ju först ha tillstånd att bygga någonting innan man kan ha någon som sätter pengar i det. Men vi har så långt gångna diskussioner att vi känner oss trygga vad gäller finansieringen.

Vad är det ni har då? Har ni folk? Har ni namn?
– Alltså, vi har fört samtal, och det är främst vår ordförande Tommy Jacobsson som har gjort det. Det är ju naturligt eftersom att det är hans hemmaplan att jobba med finansieringslösningar av olika slag. Så det är Tommy som har jobbat mest med den här frågan, och även Lars-Erik Sjöberg som sitter i styrelsen och som också är finansman och jobbar på Carnegie till vardags. De två har jobbat en hel del med de finansiella lösningarna. Så där känner vi oss också trygga.

* * *

En gemensam arbetsgrupp tillsätts för att utarbeta förslag avseende anläggningar för nuvarande idrotter som bedrivs på Östermalms IP.

Vilka är det?
– Av de som utnyttjar Östermalms IP idag kan man säga att den absolut största användaren av Östermalms IP är Djurgårdens ungdomsfotboll. Och det vore ju vansinnigt om vi uppförde en arena där då som slog undan fötterna för oss själva. Så självklart vill ju vi att det skapas fler anläggningar i närområdet. Och det har vi jobbat hårt och länge för. Vi har ju, till exempel, varit med och finansierat en konstgräsplan på Manillaskolan och Stadshusets idrottsförvaltining har lagt konstgräs på en hel del skolplaner vilket blivit väldigt bra för oss också. Nu är det också klubbat att Stadsdelsnämnden ska anlägga nya konstgräsplaner på Hjorthagen. Sen har vi ju en dialog med Djurgårdsförvaltningen som i egen regi håller på att göra en detaljplaneprocess för Storängsbotten och i det förslag som är ritat så finns det tre stycken ytterligare planer inlagda, en elva, en sjua och en femma. Så för ungdoms- och breddfotboll blir det fler anläggningar när arenan är uppförd jämfört med vad det är idag.

För övriga sporter då?
– Vi har ju friidrotten också som har en del löparbanor nere på Östermalms IP vilka utnyttjas av en del friidrottsklubbar men framförallt till skolidrott. Och då tycker ju vi att skolidrotten ska givetvis flytta in på Stockholm Stadion. Sen är det ju också vårt förslag att man flyttar skridskobanan och lägger den på Stockholms Stadion. Där har Idrottsförvaltningen gjort en utredning som visat att det är tekniskt möjligt att göra det. Vad som krävs är givetvis ett politiskt beslut från Idrottsförvaltningen. Sen måste ju nån betala för det, för det kostar givetvis att flytta den. I den här frågan sitter vi med Idrottsförvaltningen och har haft möten innan sommaren och tittat på hur olika idrotter har det. Med god vilja från alla inblandade parter så kommer vi hitta lösningar. Det kommer ju finnas fler anläggningar för fotboll i framtiden och då kommer det gå att hitta ett mycket större resursutnyttjande av Stockholm Stadion. Och det måste ju vara positivt. För vi flyttar ju ut från Stockholm Stadion 31 december 2013, då är det färdigspelat och då flyttar vi därifrån. Då måste det ju vara så att det är intressant att ha andra användare av arenan.

Vad har ni för dialog med de aktuella parterna? Har ni pratat med dem så ni vet vad de tycker?
– Nej. I det här läget har ju inte vi någon dialog med respektive nyttjare av Östermalms IP. För vi känner att det här måste göras tillsammans med Idrottsförvaltningen, det är ju deras anläggningar. Och då blir det, på nåt sätt, att gå ett steg för långt om vi föregriper och går ut och börjar diskutera och föreslå saker. Så det här måste lösas tillsammans med Idrottsförvaltningen och politikerna. Men om vi bara kommer igång och startar en detaljplaneprocess och den rullar och går i rätt riktning, då är det ju också dags att ta tag i alla detaljfrågor. För då är det ju sannorlikt att det blir en arena och då vet man att om två år måste den amerikanska fotbollen vara någon annan stans, och skolidrotten ska vara nån annan stans, och så vidare. Så det känns som att viktigast är att vi tillsammans med de styrande i Stadshuset blir överens om att det är en väldigt bra idé så nu jobbar alla hundraprocentigt för att vi ska få en arena på Östermalms IP. Det är det som vi vill komma till skott med under den närmaste månaden.

* * *

– Det viktigaste nu är därför att vi hittar en bra dialog med Madeleine och att vi snarast träffas. Och det kommer vi att göra också. Vi kommer att ha ett möte alldeles snart, om bara nån vecka. Det finns ett antal olika datum som ligger ute och snurrar i mejlen och Tommy och Madeleine håller på att spika det. Så det kommer att bli av. Då kan vi presentera den nya kalkylen som Tema Arkitekter tagit fram. Och det har man ju gjort på uppdrag av Stadsledningskontoret och det . Det tycker jag är viktigt att framhålla, för de får mycket skit i forum och annat, våra kära politiker, men det är ju faktiskt också så att de har ju gjort ett stort arbete här och tagit på sig en hel del kostnader för att hjälpa oss att komma dit vi är idag. Så ritningar och det jobb som är gjort av externa parter är ju i mångt och mycket betalat av Stadshuset. Så det ska man i allra högsta grad ha cred för, man har verkligen hjälpt till här för att vi ska komma så långt som möjligt och verkligen kunna ta ställning till ”går det här eller inte?”

Går det, då?
– Vi är ju helt övertygade om att det här går alldeles utmärkt och att det dessutom kommer att bli fantastiskt bra. Nu måste vi bara övertyga alla andra om det.

Sådär ja Erik, där fick du svar direkt från Alf. Om du nu svarar på vad Alf säger i artikeln ovan har vi kommit längre än vad ni gjort på fyra år och kan således spara in på bullar och kaffe från skattebetarnas kista.

Erik - 9 augusti 2010

Dressman,

1,
De bilder som DIF presenterade på presskonferensen i somras är TEMAs skiss på en arena som skulle kosta 563 mkr, exkl byggherrekostnader. Se PWCs underlag här:
https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2010/04/26/djurgarden-fotbolls-kalkyl-analyserad-av-pwc-och-slk/
Vi har inte fått bilder på en arena för 425 mkr som DIF lovar ta fram i p 2 ovan.

2, Den information som presenterades på presskonferensen ovan skiljer sig inte från den information som DIF presenterade i våras och som var utgångspunkten för mötet i början av maj, och som resulterade i mötesanteckningen ovan.

Sen vill jag också lyfta fram vad Alf Johansson säger i slutet av intervjun i Fredagsmys, och som bekräftar precis det som Madeleine skrev i inlägget ovan, att det inte bara är formella besked som saknas:

”Då kan vi presentera den nya kalkylen som Tema Arkitekter tagit fram. Och det har man ju gjort på uppdrag av Stadsledningskontoret och det . Det tycker jag är viktigt att framhålla, för de får mycket skit i forum och annat, våra kära politiker, men det är ju faktiskt också så att de har ju gjort ett stort arbete här och tagit på sig en hel del kostnader för att hjälpa oss att komma dit vi är idag. Så ritningar och det jobb som är gjort av externa parter är ju i mångt och mycket betalat av Stadshuset. Så det ska man i allra högsta grad ha cred för, man har verkligen hjälpt till här för att vi ska komma så långt som möjligt och verkligen kunna ta ställning till ‘går det här eller inte?’ ”

74. Michel - 9 augusti 2010

Djurgårdens arenaplan håller, kalkylerna är baserade på hela kostnaden (förstår inte varför Erik Jennische håller på och chansar om dessa siffror n’är han boprde ha koll på att DIF:s underlag är väl genomarbetat, MINST lika bra som underlaget till vissa andra arenor som byggs i Stockholm…

Det finns absolut inga anledningar att säga nej – gör det rätta nu Madeleine och säg JA till en egenfinansierad miljövänlig Djurgårdsarena på östermalms IP!

75. Tomas - 9 augusti 2010

Därför Erik J har intresse för en annan Stockholm’s klubb. Förvånande att Meddeleine tillåter honom kommentera frågor rörande Dif eftersom det kan upplevas som jäv.

76. Väljare - 10 augusti 2010

Enligt senaste Sifoundersökningen skiljer 200.000 röster blocket åt. 10.000 Djurgårdare är av absoluta vikt. En miljon Stockholmare desto mer. Vi vill se arenan på plats. Ge besked! Vi väntar!!!

77. MIcke - 10 augusti 2010

Min röst får FP om de vågar säga nej till ännu en meningslös fotbollsarena för ännu ett allsvenskt lag som inte kan spela boll. På lördag får man se riktigt fotboll när PL drar igång.

78. Thomas - 11 augusti 2010

För att få min och min familjs röster i valet, som alla är djurgårdare, så vill vi se något mer framsteg mot ett JA. Vi alla djurgårdare som snart ska rösta i valet skulle gärna vilja veta vilka punkter som är avklarade. Vad egentligen är det som är löst och hur stora hinder är det egentligen tills det kan bli ett JA?

Just nu känns det alldeles för osäkert tyvärr, även fast jag har ditt ytterst fulla förtroende. Men eftersom att du ska träffa Tommy Jacobson i augusti kanske frågan förhoppningsvis kan ta ett ytterliggare steg mot ett JA.

Keep on working!

79. Phille - 11 augusti 2010

Måste ställa mig frågande till ÖIP-projektets ekonomi än en gång. Oavsett om kalkylen landar på 425 eller +600MSEK är kassaflödet helt avgörande för om det blir en framtida ekonomisk succe eller fiasko, dvs vår klubbs existens ligger i potten. En för mig central fråga i detta sammanhang är ”högriskmatcherna”, särskilt med tanke på SvFFs märkliga agerande när det gäller matchen mot Blåvitt nästa söndag. Finns det något uttalande eller kommentar från SvFF et al – helst en garanti – för att ”högriskmatcherna” över huvudtaget kan spelas på den tänkta arenan, där publikinsläpp i huvudsak kommer att ske från endast en sida – kortsidan mot Lidingövägen? OM derbyn + matcher mot Blåvitt o kanske MFF/HIF inte kommer att kunna spelas på ÖIP av säkerhetsskäl och flyttas till Swedbank arena eller Stockholmsarenan blir den ekonomiska kalkylen inget annat än ett fiasko och DIF Fotboll lär gå mot en säker konkurs oavsett om projektkostnaden ligger på 425 eller +600MSEK!

80. BlueInn - 11 augusti 2010

Phille:

Naturligtvis kommer arenan byggas med säkerhet som håller för sådana matcher, något annat vore ju idioti. I alla fall om DIF har kalkylerat för att högriskmatcher ska spelas på ÖIP, vilket jag förutsätter att så är fallet.

Att det sedan kan inträffa ordningsstörningar på alla arenor är ju en annan femma, hade SvFF bedömt säkerheten efter det så hade exempelvis våran nationalarena för länge sedan ansetts olämplig för högriskmatcher.

Phille - 11 augusti 2010

BlueInn,
Hoppas du har rätt, men jag har inte läst en enda kommentar från DIF-håll om att det är så självklart, vore bra att få det bekräftat. Derbyn såväl som högriskmatcher och CL-matcher.

81. Fredrik h - 12 augusti 2010

Blir bara upprörd så jag ska inte skriva något mer…

82. Patrik - 14 augusti 2010

Djurgården och dess medlemmar och fans kommer aldrig vilja spela på stockholmsarenan. Djurgården har alltid velat äga sin egen arena och inte heller spela söder om söder. Ni politiker håller på och bygga en arena som ingen av Hammarby och Djurgården får vara med och bestämma om och inte kan vara speciellt nöjda med avtalet att spela där ekonomiskt sätt. Återigen blir det fel när ni inte kan lyssna på klubbarna som är en stor del av arenan när det inte är evenemang på dessa, precis som med globen som bara är ett skrytbygge.
Får inte Djurgården mark på norra delen av stockholms kommun så kommer man försöka med grannkommunerna.

Så snälla låt Djurgården få mark att bygga på så i alla fall en riktig stockholmsklubb kan få finnas kvar i framtiden.
Djurgården vill ju bara ha mark någonstans för att få bygga sin egna relativt lilla nedsänkta arena, där även ungdomsidrott och annat kan få vara också. Låt stockholmsklubbarna få leva kvar på sitt naturliga sätt som fansen vill! Snart ligger stockholmsklubbarna väldigt långt efter Malmö, Elfsborg, Kalmar o.s.v. (ska precis börja bygga ny arena)
Djurgården har velat detta i runt 20 år nu.
Om inte ÖIP passar så finns storängsbotten, hjorthagen, norra djurgårdsstaden, gärdet o.s.v. Speciellt runt storängsbotten finns det enorma ytor.

MVH

Erik - 14 augusti 2010

Hej Patrik,
Det har inte varit så lätt som man kan tro att hitta mark. Om du följer länke nedan kommer du att se alla försök vi har gjort de senaste 4 åren för att DIF ska kunna bygga en egen arena. Just nu arbetar vi med att försöka göra det möjligt att använda ÖIP för en ny arena.
https://madeleinesjostedt.wordpress.com/tag/djurgarden/

Vänlig hälsning
Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln i Stadshuset

83. Patrik - 14 augusti 2010

Ett tillägg på föregående inlägg:

AIK kommer ju antagligen vilja spela på stockholmsarenan eftersom att dem inte får spela kvar på Råsunda och inte verkar vilja spela på nya Swedbank arena i Solna och inte har några planer på en egen arena. Och Hammarby är ju redan klara för spel på stockholmsarenan. Då blir det två lag som kommer att spela där. Tre lag ska ju tydligen inte fungera så bra där.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: