Dåligt underlag för biblioteksbeslut?

I dagens DN finns en artikel om beslutet att inte gå vidare med tillbyggnaden av Stockholms stadsbibliotek. Jag vill med anledning av den förtydliga ett par saker.

Beslutet att inte gå vidare med tillbyggnaden baserade sig på att de ekonomiska kalkylerna hade skenat iväg kraftigt. Detta hade vi i Stadshuset på känn redan förra året. Därför tillsattes den grupp som fick till uppgift att hitta en ansvarsfull finansiering av projektet. Gruppen anlitade konsultbyrån Öhrlings Pricewaterhouse Coopers för att göra en analys. Denna analys fick jag och finansborgarrådet presenterade för oss i en noggrann muntlig dragning, samt i en power point-presentation. Den dragningen bekräftade den bild som vi redan anade. Utifrån detta växte ett noga övervägt beslut fram, att inte gå vidare.

I DN-artikeln kan man få uppfattningen att beslutet att inte gå vidare togs lättvindigt, men det var snarare tvärtom. Vi försökte in i det sista att få detta i land, men som politiker kan man inte spela spel med skattebetalarnas pengar.

Jag vill också understryka att Stockholmsarenan och finansieringen av den inte har något med tillbyggnaden av Stadsbiblioteket att göra. Denna hade vi fattat beslut om att gå vidare med långt tidigare. Dessutom kommer arenan att bli kostnadsneutral genom att hyror för den betalar bygget. Det är viktigt att skilja på äpplen och päron.

Till sist vill jag säga att det är mycket tråkigt att det inte blev någon tillbyggnad bredvid Asplundhuset. En tillbyggnad hade varit bra för Stockholm. Men som politiker måste man ibland fatta ansvarsfulla, men tråkiga, beslut.

Madeleine