jump to navigation

Dåligt underlag för biblioteksbeslut? 18 december 2009

Posted by Madeleine Sjöstedt in Mer läsning och bättre bibliotek.
Tags: ,
trackback

I dagens DN finns en artikel om beslutet att inte gå vidare med tillbyggnaden av Stockholms stadsbibliotek. Jag vill med anledning av den förtydliga ett par saker.

Beslutet att inte gå vidare med tillbyggnaden baserade sig på att de ekonomiska kalkylerna hade skenat iväg kraftigt. Detta hade vi i Stadshuset på känn redan förra året. Därför tillsattes den grupp som fick till uppgift att hitta en ansvarsfull finansiering av projektet. Gruppen anlitade konsultbyrån Öhrlings Pricewaterhouse Coopers för att göra en analys. Denna analys fick jag och finansborgarrådet presenterade för oss i en noggrann muntlig dragning, samt i en power point-presentation. Den dragningen bekräftade den bild som vi redan anade. Utifrån detta växte ett noga övervägt beslut fram, att inte gå vidare.

I DN-artikeln kan man få uppfattningen att beslutet att inte gå vidare togs lättvindigt, men det var snarare tvärtom. Vi försökte in i det sista att få detta i land, men som politiker kan man inte spela spel med skattebetalarnas pengar.

Jag vill också understryka att Stockholmsarenan och finansieringen av den inte har något med tillbyggnaden av Stadsbiblioteket att göra. Denna hade vi fattat beslut om att gå vidare med långt tidigare. Dessutom kommer arenan att bli kostnadsneutral genom att hyror för den betalar bygget. Det är viktigt att skilja på äpplen och päron.

Till sist vill jag säga att det är mycket tråkigt att det inte blev någon tillbyggnad bredvid Asplundhuset. En tillbyggnad hade varit bra för Stockholm. Men som politiker måste man ibland fatta ansvarsfulla, men tråkiga, beslut.

Madeleine

Annonser

Kommentarer»

1. ola schubert - 18 december 2009

Du skriver att arenabygget är kostnadsneutralt för skattebetalarna. Men en stor del av finansieringen ska ju ske genom att staden säljer ut mark. Då är det ju vår mark som finanierar bygget, och därmed går det således ut ôver skattebetalarna. Eller hur ligger det till?

2. Erik - 19 december 2009

Vart hittar man utförliga kostnadsberäkningar för de nya arenorna. Skatteneutralt låter som ett ord påhittat av någon som sysslar med kreativ bokföring. Att sälja våran gemensamma mark och se intäkterna som neutralt i förhållande till medborgarna är ju bedrägeri.

3. morgondagens bleka krankhet! - 19 december 2009

Lättvindiga beslut det har vi förstått ni tar,Stadsbiblioteket? Aspuddsbadet?
Det skulle ju också vara kostnadsneutralt genom hyresintäkter!
Super bra att era arbetsmetoder kommer fram i pressen.

4. Nikola Matisic - 28 december 2009

Förvisso. Men inte bara tråkigt beslut utan dyrt. Vad kostade denna process som sedermera ledde till ”ingenting”? Hur många miljoner? tio? tjugu? Tretti miljoner kronor? Om man tagit dessa miljoner och istället restaurerat och fixat till stadsbiblioteket?

5. Fredrik - 29 december 2009

Arkitekten som gjort det vinnande bidraget är förvånad över att ingen kontakt har etablerats för att diskutera vilka ändringar som kunnats göra för att minska kostnaderna i bygget.

Varför har kommunikationen varit så dålig, förväntar ni er att även kontakten med vinnare av internationella arkitekttävlingar ska skötas med bloggen?

6. Karin - 5 januari 2010

Svar hämtas i snusboden!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: