jump to navigation

Beklagligt beslut av länspolismästaren 11 oktober 2012

Posted by Madeleine Sjöstedt in Öppna upp det offentliga rummet, Kultur för fler.
Tags: , , , , , ,
6 comments

I dagens DN och SvD kan man läsa att länspolismästare Mats Löfving, till både stockholmsklubbarnas och min stora förvåning, beslutat att inte förlänga den rabatt på 75 procent av de poliskostnader som klubbarna måste betala för polisens bevakning vid deras matcher. I och med detta beslut går länspolismästaren inte bara emot en enig polisstyrelse, vilken rekommenderar att Stockholm ska förlänga klubbarnas rabatt i väntan på regeringens utredningsförslag i frågan, utan också det delbetänkande som regeringens utredare Björn Eriksson lämnade så sent som i april i år. Minst sagt ett beklagligt beslut av Löfving.

Jag har flertalet gånger skrivit om det orimliga i att polisen, den myndighet som sköter ordningen i samhället och som vi gemensamt finansierar, på detta sätt tar betalt för sina tjänster. Regeringen är också med rätta kritisk till att idrottsklubbar kan tvingas betala höga avgifter till polisen och att de lokala tolkningarna av reglerna är så olika. Det leder till att konkurrensen snedvrids och att det blir dyrare att genomföra idrottsevenemang.

Nej, polisens ”extraskatt” är orimlig på många olika sätt. Särskilt i sin nuvarande form och tillämpning. Den följer inte rättssamhällets principer på likställdhet och förutsägbarhet, och att polisen genom dagens ordningslagstiftning indirekt kan bestämma över vilka idrotts- och kulturevenemang som får förekomma är inte godtagbart. Vi måste få ett entydigt regelverk som fungerar utifrån dagens situation. Innan ett sådant är på plats bör polisen upphöra med att ta betalt för sina tjänster. Länspolismästare Mats Löfving bör därför snarast tänka om.

/Madeleine

DN: Slopad polisrabatt kostar miljoner
SvD: Polisrabatten slopas

Läs tidigare bloggposter om att polisen tar betalt:
Polisens fakturering
Polisens fakturering ses över – men kulturen då?
Polisens extraskatt för idrottsevenemang är orimlig
Polisens pris
Polisen bör fokusera på att lösa brott
Fel med polisens extraskatt
Polisen får inte avgöra Sveriges kultur- och idrottsliv

Annonser

Polisens fakturering ses över – men kulturen då?? 17 november 2011

Posted by Madeleine Sjöstedt in Från huvudstad till världsstad, Kultur för fler.
Tags: , , , ,
4 comments

Det är bra att justitieminister Beatrice Ask (M) nu meddelar att den nya nationella samordnaren mot våld vid idrottsevenemang Björn Eriksson ska se över ordningslagstiftningen, vilken medger polisen att ta betalt för sin bevakning vid offentliga evenemang om de anses bedrivas med vinstsyfte. Regeringen är med rätta kritisk till att idrottsklubbar kan tvingas betala höga avgifter till polisen och att de lokala tolkningarna av reglerna är så olika. Det leder till att konkurrensen snedvrids och att det blir dyrare att genomföra idrottsevenemang.

Men det är mycket märkligt att justitieministern inte med ett ord nämner kulturen. Kulturevenemang, såsom festivaler och konserter, drabbas ju i minst lika hög grad som idrotten av regelverket! Menar justitieministern att enbart idrottens behov ska tillgodoses i översynen är det mycket märkligt? En översyn av regelverket måste givetvis undersöka konsekvenserna för både idrotten och kulturlivet. Allt annat är fullständigt oacceptabelt.

Att polisen genom dagens ordningslagstiftning indirekt kan bestämma över vilka idrotts- och kulturevenemang som får förekomma är inte godtagbart. Vi måste få ett entydigt regelverk som fungerar utifrån dagens situation. Innan ett sådant är på plats bör polisen upphöra med att ta betalt för sina tjänster.

/Madeleine

SR Ekot: Polisens räkningar till idrottsklubbar ses över

Polisen får inte avgöra Sveriges kultur och idrottsliv – sluta ta betalt! 15 juli 2011

Posted by Madeleine Sjöstedt in Öppna upp det offentliga rummet, Kultur för fler.
Tags: , , , ,
2 comments

Polisens godtyckliga ”extraskatt” riskerar livet för många av sommarens festivaler, men också för större idrottsevenemang. Åter rapporteras om den häpnadsväckande utveckling som ger polisen rätt att avgöra ödet för ett evenemang. Se Rapport här.

Våldsmonopolet är i en liberal rättsstat som Sverige, förbehållet polisen. Rimligheten i att finansieringen av den myndighet som sköter ordningen i samhället sker gemensamt förstår även den ystraste skattevägrare. Man kan då tycka att det ingår i polisens uppdrag att just sköta ordningen vid olika arrangemang som medborgarna besöker. Det tycker tydligen inte polisen, då den på senare tid (efter nya riktlinjer från Rikspolisstyrelsen) har börjat utnyttja den möjlighet som lagen ger att ta betalt för sin bevakning vid vissa konserter och idrottsarrangemang. 

Dagens ordningslagstiftning säger nämligen att den som ”i vinstsyfte” ordnar en tillställning ska ersätta polisen för att hålla ordning ”vid tillställningen”, men om det finns särskilda skäl får ersättningsbeloppet sättas ned eller efterges. I grund och botten låter det kanske rimligt att arrangörer till ”vinstdrivande” arrangemang får betala för bevakningen. Men vart drar vi gränsen? Det finns idag en alltför stor osäkerhet kring hur ordningslagstiftningen ska tolkas kring detta, samt vilka konsekvenser det skulle kunna få.

Om man från polisens sida menar allvar bör de inte då också skicka räkningar till alla föreningar som har någon form av avancerad verksamhet som kräver polisbevakning. Polisen kanske ska börja ta betalt för större demonstrationer, eller varför inte skicka en räkning till de politiska partierna efter torgmöten under valrörelser och dylikt. Det är givetvis att dra det för långt, men hur definierar vi egentligen vilka tillställningar som har ett ”vinstsyfte”? Och är inte näringsverksamhet lika skyddsvärd som ideell eller personlig verksamhet?!

Sedan polisen började använda sig av denna skrivelse i ordningslagen har allt fler arrangörer fått betala för polisbevakningen vid konserter och festivaler. Men inte nog med det. Det pris polisen tar ut för sin bevakning skiljer sig kraftigt åt beroende på vart i landet man befinner sig. Prata om godtycklighet. Man behöver inte heller följa tanken alltför långt innan man inser vad utvecklingen skulle kunna få för effekt på kulturlivet som helhet. Helt plötsligt försvinner alla möjligheter till att genomföra lite större arrangemang, såsom en stadsfest eller en festival . Dit vill nog ingen. 

Inom idrottslivet har tillämpningen slagit än mera fel. Inte nog med att kostnaderna varierar beroende på var i landet man är, de stora klubbarnas organisationsform har också blivit avgörande för om kostnaderna faller ut eller inte. Är det exempelvis rimligt att de Allsvenska klubbar som går under beteckningen ideell förening slipper undan polisens fakturor medan de klubbar som har valt att bolagisera sin verksamhet inte gör det?

Nej, polisens ”extraskatt” är i sin nuvarande form orimlig och otydlig på en mängd olika sätt. Den följer inte ens rättssamhällets principer på likställdhet och förutsägbarhet. Inte heller är den rimlig då incitamenten för att göra ett bra arbete minskar i takt med att intäkterna till poliskåren gör detsamma.

Innan det är möjligt att röra sig ytterligare framåt i denna fråga krävs det att ordningslagen förtydligas ordentligt. Vad som är ”vinstsyfte” måste vara glasklart, gränsen mellan föreningar och bolag måste vara tydlig, och ansvarsfördelningen mellan samhället och arrangemanget måste vara knivskarpt uppdelad. Så är det inte idag.

Innan vi har en enhetlig nationell tillämpning, av ett tydligt regelverk, bör polisen omedelbart sluta upp med att ta betalt för sitt skydd av landets medborgare. 

/Madeleine

SVT Rapport: Festivaler knäar under polisnotor