jump to navigation

Novus backar om Slussenundersökning 14 juni 2013

Posted by jonasuebel in Okategoriserade.
Tags: ,
trackback

Igår skrev Madeleine om den undersökning som Slussenmotståndarna låtit Novus genomföra, i syfte att försöka påvisa att stockholmarna är för ett bevarande av Slussen. Undersökningen visade sig vara en karikatyr på hur man riggar undersökningar för att använda i propaganda och nu backar Novus VD och säger till Dagens Opinion, vilket även ABC uppmärksammar, att ”Kritiken är relevant och Novus borde inte ha släppt igenom frågan så som den är utformad. Att så ändå skedde beror på den mänskliga faktorn och vi kan inte annat än beklaga detta.”

Det är bra att Novus tar till sig kritiken, men det är alltjämt märkligt att DN lät publicera artikeln som byggde på undersökningen. Och reaktion från atikelförfattarna, tillika beställarna av undersökningen, väntar vi alltjämt på.

Jonas

Annonser

Kommentarer»

1. Ole Settergren - 14 juni 2013

Hej,

I din blogg går Du till hårt angrepp mot den enkät Nätverket Nacka-Värmdöbor har låtit göra.

Tyvärr måste vi tillstå att det finns anledning att kritisera en av frågorna i enkäten för att vara vinklad. I vilken omfattning det påverkat resultaten är svårt att veta.

Novus har meddelat oss att de genomför en ny undersökning där den kritiserade frågan ställs på ett annorlunda sätt, resultatet av denna undersökning kommer att presenteras under nästa vecka. Det är ett ansvarsfullt sätt att hantera det uppkomna problemet.

Att vi i frågan upplyser om kostnaden för ”Nya Slussen” är dock helt relevant information – eftersom folk inte känner till kostnaden för Nya Slussen, och kostnaden är en av de mest väsentliga skillnaderna mellan alternativen. Den som tror att Nya Slussen skulle gå att få för kostnaden för ex. Plan B skulle rimligen ha varit mer positiv till ”Nya Slussen”.

Det är också relevant att beskriva vad man kan få för mellanskillnaden. Frågan är inte om man föredrar ”Nya Slussen” för 8 miljarder eller ”Nya Slussen för” 4 miljarder. Utan om man föredrar ”Nya Slussen för 8 miljarder” eller ”riva och bygga upp ungefär som den ser ut i dag”. Dvs. två olika alternativ där en av de främsta fördelarna med det ena är den längre kostnaden (som ger pengar över till annat).

Däremot skall man inte övertolka resultatet. Svaren gäller den fråga som ställs. Inte hur de exempelvis skulle ställa sig till ”Nya Slussen” om den lösningen varit 50 procent billigare och därmed likvärdig i pris med ex Plan B.

Man kan spekulera i om det varit någon eller några ytterligare som föredragit Nya Slussen om inte den höga kostnaden för det alternativet inte nämnts i frågan. Det är dock så att kostnaderna är en av de viktigaste skillnaderna. Fyra miljarder är oerhört mycket pengar. För det kan man få tunnelbana till Karolinska och ändå få pengar över. För dem som skall finansiera bygget – Stockholms skattebetalare – har det en stor betydelse.

Vidare kan man kritisera enkäten för att kraftigt ha underdrivit kostnadsskillnaderna. De 8 miljarder enkätfrågan anger för ”Nya Slussen” är den kostnad Staden fortfarande och ansvarslöst har i sin budget – en kostnad som vare sig innehåller bussterminalen inuti Katarinaberget, under havsvattennivån, som skattats kosta 2 miljarder, eller det ev. olagliga utköpet av Atrium Ljungberg à ett par hundra miljoner kronor.

Intressant i sammanhanget – och en viktig samhällspolitiskfråga överhuvudtaget – är missbruket av opinionsmätningar. En gren som Du och stadshusmajoriteten brillierar i. Jämfört med de undersökningar staden gjort för skattepengar är Nätverkets privatfinansierade undersökning genomförd av Novus i sann ”världsklass”. Varför kritiserade inte Du Markörs mätning åt Alliansen? Vad tycker Du om dessa undersökningar?

Du skriver myndigt: ”Jag rekommenderar Benny Andersson att införskaffa ett exemplar av ”Att fråga och att svara: samhällsvetenskaplig metod” av Jan Teorell o Torsten Svensson.”” Du – juristen och politikern – har ett betydligt större behov av att själv läsa, förstå och efterleva det du rekommenderar kompositören Benny Andersson.

Jag skulle vilja ha en offentlig debatt med Dig om Din kritik av vår mätning. Kan du tänka dig att ställa upp på en sådan?

Hälsningar

Ole Settergren

2. Martin Eriksson - 15 juni 2013

1. Du har missat att nätverket kommenterat? Eller passade det inte in i din agenda?
2. Du har fortfarande inte kommenterat Stockholms Stads egna undersökningar? Tänker du göra det – eller är det ok att vilseleda så länge Stockholms Stad gör det?

3. Peter Neal - 16 juni 2013

”Att så skedde berodde på den mänskliga faktorn” Skojar hen? Mänskliga faktorn? Att någon undersökning kan göras och publiceras som, från början till slut, bryter mot de mest elementära reglerna för hur en undersökning ska genomföras tyder på betydligt mer än den mänskliga faktorn. Eller har man omdefinierat den ”Mänskliga Faktorn” till att innebära en total inkompetens och/eller en skrämmande nivå av partiskhet.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: