jump to navigation

Oseriöst S! 26 augusti 2011

Posted by Madeleine Sjöstedt in Från huvudstad till världsstad.
Tags: , , , , ,
trackback

När S-ledaren Håkan Juholt i söndags sommartalade i Västertorp pratade han mycket om att ta ansvar. Att ta ansvar för skattebetalarnas pengar. Att ta ansvar för ekonomin. Tyvärr verkar inte hans partikamrater i Stockholm ha lyssnat. Igår morse gjorde nämligen partiet, genom Karin Wanngård, en helvändning i slussenfrågan. Det nya slussenförslaget har helt plötsligt blivit undermåligt. Mycket märkligt.

Socialdemokraterna vill alltså nu att ärendet ska återremitteras. Nu när endast ett fåtal månader av en mer än tjugo års beslutsprocess äntligen går mot sitt slut. Jag kan inte tolka detta på ett annat sätt än en total oförmåga/ovilja att ta just ansvar. Om Socialdemokraterna får som de vill kommer inte bara projektet att försenades kraftigt, det kommer även kosta skattebetalarna ytterligare många miljoner.

Dialogen kring Slussens framtid har pågått sedan tidigt 1990-tal. Mängder av förslag har presenterats, diskuterats, förkastats, förnyats och samråtts. Det nuvarande förslaget är således ett resultat av otaliga utredningar, samråd och remisser samt de tusentals synpunkter som stockholmarna har skickat in. Tyvärr kommer inget förslag anses vara perfekt av alla och det måste man ha respekt för. Men en ny utredning kommer inte ändra på detta faktum. Det nya förslaget till detaljplan för Slussen är måhända inte perfekt, men presenterar dock en god lösning för hur Slussen återigen ska bli en vacker och tillgänglig del av Stockholm, med en modern trafiklösning som respekterar platsens historiska värden liksom kultur- och stadsmiljövärden.

Socialdemokraterna har under hela denna period varit djupt involverade i processen och de har haft alla möjligheter i världen att framföra sina synpunkter. Det nu presenterade förslaget kan därför omöjligtvis komma som en överraskning. Än märkligare blir det i ljuset av att Socialdemokraterna också har ställt sig bakom de beslut som bildat själva basen för det liggande förslaget samt dessutom röstat för trafiklösningen de nu kritiserar. Att Karin Wanngård trots detta förklarar utspelet med att det har skett så stora förändringar att förutsättningarna helt har ändrats är minst sagt förbluffande.

S hävdar vidare att tillgänglighetsfrågorna inte är tillräckligt tillvaratagna. Inget kunde vara mer felaktigt. Slussen kommer självklart att vara tillgänglig för alla. Tillgänglighetsperspektivet är i det fortsatta arbetet högprioriterat och kommer självklart att beaktas fullt ut.

Karin Wanngård förklarar även i ABC att hon drömmer om ett bilfritt Gamla Stan. Wanngård kan sluta drömma. Gamla Stan är redan sedan länge nästintill helt bilfritt, trafiken leds på ömse sidor av bebyggelsen. Dessutom är det nya slussenförslaget utformat så att över hälften av dagens broyta för biltrafik kommer att tas bort, medan kollektivtrafiken, cyklisterna och gångtrafikanterna får större utrymme.

På det hela taget känns det mycket märkligt att socialdemokraterna har en så oseriös inställning i denna viktiga fråga. Utspelet kan inte tolkas på annat sätt än ett krampaktigt försök att få lite uppmärksamhet. Trovärdigt och genomtänkt är det då inte.

/Madeleine 

DN: S dömer ut Slussenförslaget

Fler som bloggat kring detta:
Lotta Edholm (FP): (S) velar om Slussen
Mark Klamberg (FP): Tid för beslut om nya Slussen
Johan Westerholm (S): Slussen – Är vi verkligen de idioter som väljarna börjar tycka att vi är?
Einerstam (S): (S)lussenhaveriet
Hanna Fridén: 34 skäl till att inte bevara Slussen
Stockholm 2.01: Trovärdigheten ut genom fönstret

Annonser

Kommentarer»

1. Lisa - 26 augusti 2011

Ja det värsta som finns är ju oseriösa politiker som först säger en sak för att i nästa andetag säga en annan. Tvi vale!

Har du någon kommentar kring din egen ambivalens och motstridiga beslut?

Tänker förstås på frågan att du å ena sidan sagt att graffiti är en demokratisk rättighet och å andra sidan påstått att det är nåt som bara leder ungdomar in i kriminalitet och drogberoende och som därför bör förbjudas.

http://www.gatukonst.se/2011/08/25/gatukonst-se-avslojar-stockholms-stad-har-beslutat-att-framja-graffiti/

2. martin zetherstrom - 30 augusti 2011

Madeleleine – det är ju faktiskt så att det liggande förslaget är dåligt och baserat på låsta trafiklösningar, och som ger felaktiga förutsättningar för stadsbyggandet. Alla med lite kunskaper i arkitektur och stadsbyggnad förstår att man för denna komplexa plats måste ta ett helhetsgrepp. Inte dela upp i delmoment. Så byggs inte några goda stadsrum, särskilt på en för Stockholm så viktig plats som slussen. Medborgarna förtjänar bästa möjliga lösning på denna plats – se till att det inte går politisk prestige i denna fråga istället!

MVH, Martin

3. Herbert, Tingesten - 3 september 2011

Martin, vad är det för ”låsta trafiklösningar” som ger ”felaktiga förutsättningar” du så tvärsäkert hänvisar till? Menar du det faktum att alla partier inklusive (s) kom överens om den här lösningen redan för tre år sedan?

På vilket sätt menar du att Norman Foster ”inte tagit ett helhetsgrepp”? Anser du dig besitta större kunskaper i arkitektur än han?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: