jump to navigation

Utbyggnad i Västra City ska ske i samklang med stadens silhuett 20 juli 2011

Posted by jonasuebel in Okategoriserade.
trackback

På DN:s kulturdebatt pågår en diskussion om den eventuella utvecklingen av Västra City. Madeleines inlägg i denna diskussion finns nu även utlagd på DN.se. Den eventuella bebyggelsen i Västra City ska, när den genomförs, stå i samklang med stadens silhuett. Om detta inte anses möjligt av ekonomiska skäl bör exploateringen vänta tills marknaden trycker på och är beredd att stå för de enorma kostnader som exploatering över järnvägsrälsen innebär.

Jonas

Ska vi utveckla Stockholm på ett klokt och hållbart sätt krävs det att vi tar ett helhetsgrepp kring stadens utveckling och därför är debatten om Västra City viktig att föra redan i detta tidiga skede.

När Johan Johansson skriver i DN att stadsbyggnadsdebatter tenderar att komma igång först i ett alldeles för sent skede och fokuserar på enskilda märkesbyggnader slår han huvudet på spiken.

Västra City har i stadens översiktsplan identifierats som ett av stadens utvecklingsområden. Områdets centrala och kollektivtrafiknära läge utgör en stor potential och har stora kvaliteter för såväl bostäder, arbetsplatser som service och det programförslag som finns syftar till att klargöra förutsättningarna för en stadsutveckling inom detta område.

Det finns flera bra saker med förslaget som det skulle gå att genomföra. Staden skulle få möjlighet att växa inifrån, i ett mycket attraktivt läge, och en ombyggnad av trafikplatsen vid Tegelbacken skulle kunna medföra en möjlighet att förlänga Vattugatan till Hantverkargatan och på så vis koppla ihop Kungsholmen med city. Därigenom skulle till exempel Stadshuset, som i dag trots sitt centrala läge upplevs som oåtkomlig, bättre kunna förbindas med centrum då Kungsholmen och city integreras.

Området, som ingår i stenstaden, är i sin helhet klassat som ett kulturhistoriskt särskilt värdefullt område. Tyvärr, verkar programförslaget inte beakta detta i särskilt stor utsträckning. I stället utmärks förslaget av stora och höga byggnader.

Waterfront är en kontroversiell byggnad. En fortsatt överdäckning av centralbangården med flera nya byggnader som uppförs intill Waterfront får inte leda till att den tillkommande bebyggelsens höjd och exploateringsgrad har Waterfront som referenspunkt, vilket fallet verkar vara nu. Waterfront skulle bli ett riktmärke för en helt ny stadsdel och innerstadens unika struktur, karaktärsdrag och siluett skulle förvanskas och därmed gå förlorad. Det enda som vi åstadkommer då är ett fulare Stockholm, som illustrerar avsaknaden av genomtänkta helhetslösningar.

Liksom Skönhetsrådet påpekar i sitt samrådssvar är nog det stora problemet att programmet har fått karaktären av en exploateringsutredning i stället för en stadsbyggnadsstudie av det aktuella området. Man borde, likt i en stadsbyggnadsstudie, mer förutsättningslöst pröva vad som är möjlig bebyggelse med Stockholms särart för ögonen. Väsentliga stadsgestaltningsfrågor har inte fått det utrymme, eller behandlats med den omsorg, som ett projekt av den här storleksordningen och graden av komplexitet kräver.

Ur stadsutvecklingssynpunkt bör exploateringsgraden sänkas något för att sambanden mellan Kungsholmen och Norrmalm/Vasastaden skall stärkas visuellt, så att man uppnår det givna syftet att länka ihop de olika stadsdelarna och skapa en sammanhängande stadsstruktur.

Utbyggnaden av Västra City är sammanfattningsvis en stor möjlighet att förnya innerstaden, men det får inte innebära att de ekonomiska kraven leder till kraftig exploatering och skyhöga hus som stör upplevelsen av stenstaden på Norrmalm. Den underliggande frågan är dessutom hur mycket markägaren, som till största delen inte är staden, är beredd att satsa på att utveckla sin mark.

Bebyggelsen i Västra City ska, när den genomförs, stå i samklang med stadens silhuett. Om detta inte anses möjligt av ekonomiska skäl bör exploateringen vänta tills marknaden trycker på och är beredd att stå för de enorma kostnader som exploatering över järnvägsrälsen innebär.

Madeleine Sjöstedt (FP)
kultur- och fastighetsborgarråd

Annonser

Kommentarer»

1. Lisa - 21 juli 2011

Ursäkta igen, men jag måste fråga om det är det här Madeleine Sjöstedt menar med ”armlängds avstånd”, ”liberal kulturpolitik” och att ”kunna ha två saker i huvudet samtidigt”?

http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/stockholms-stad-stoppar-annonser-for-gatukonst

Att förbjuda kulturinstitutioner att köpa reklamplats så de kan få folk att komma på sina kulturevenemang, bara för att kulturevenemanget inte gillas av stockholms kulturborgarråd låter faktiskt som en sovjetstat.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article3221946.ece

Önskar svar på om Madeleine Sjöstedt ställer sig bakom det beslut som trafikkontoret fattat eller om hon är av en annan åsikt?

2. Lisa - 9 augusti 2011

Lite konstigt är det att Stockholms stads kulturborgarråd inte har en åsikt i en av de större kulturfrågorna denna sommar i Stockholm, särskilt som den handlar om stadens egna kulturtavlor, det fria kulturlivets villkor, offentliga rummet och annat hon vill profilera sig i.

Hur bemöter Madeleine och Stockholms stad eg utländska (kultur) ministrar när de komme på besök? Röda mattan, officiellt välkomnande ett Hej!…nä för klotterpolicyn förbjuder det.

Nåväl…men visst är det konstigt att P1:s Studio Ett är mer kulturintresserat än kulturborgarrådet?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=4637769


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: