jump to navigation

Ett århundrade av Stockholmsarkitektur 4 juli 2011

Posted by davidlindberg in Från huvudstad till världsstad.
Tags: , , , ,
trackback

Tillskillnad från många andra europeiska städer är Stockholms historiska bebyggelse i stort bevarad, mycket beroende på att staden undsluppit förstöring genom krig. Stockholm är därför en stad med många fantastiska historiska kulturmiljöer, men det är också en stad där kulturarvet ständigt utvecklas genom de olika epokernas tydliga avtryck. Det är detta som gör Stockholm så vackert och trivsamt.

I en intressant artikel i dagens SVD beskriver Elisabet Andersson just olika uttryck i Stockholms arkitektur. I detta fall handlar det om 1900-talets tidtypiska byggnader, där Lärkstaden och Terrasshuset vid Gröndalsvägen är två av flera exempel som visar på hur Stockholms årsringar tydligt syns.

I det expansiva skede som staden nu befinner sig i gäller det att alltid beakta detta i den fortgående förtätningen och förnyelsen av stadens skiftande miljöer. För vill vi ha en lika vacker stad i framtiden måste stadsutvecklingen bygga på både förnyelse och varsamhet. Vi ska bygga till nya årsringar, men samtidigt vara aktsamma mot de som redan finns. När vi bygger mycket måste vi bygga smart.

/David

SVD: Talande tur i Stockholm

Annonser

Kommentarer»

1. Lisa - 5 juli 2011

Fy fan vad lamt inlägg av ett ansvarigt borgagrråd och hennes betalda språkrör. Klarar ni inte av mer än att låta som en turistbroschyr så är det inte konstigt att Arkitektur Stockholm är så fullt av floskler att man kräks.

Var är kulturförvaltningens syn på frågan? Vi skattebetalande medborgare önskar ett svar på detta som går utöver det som lagstiftningen och riksdagen redan klargjort (läs och förstå kulturminneslagen, miljöbalken och plan- och bygglagen samt Boverkets och Riksantikvarieämbetets riktlinjer innan in uttalar er)!

Sedan bör borgarrådet och hennes crew kunna redogöra för vilken lokal, regional, nationell och internationell bevarandeideologisk inriktning ni baserar er bevarandepolicy på? Endast en (1) enda vore finfint att få redovisad.

För visst baserar ni alla era beslut och ställningstaganden (även arkitektur och bevarande) på vetenskap och dokumenterad erfarenhet?

Ni är osedvanligt dåliga på det ni säger er vara bra på.

ex: Hur passar ICOMOS restaureringsprinciper samt bevarandet av graffiti och Aspuddsbadet in i detta?

2. Urbanisten - 10 juli 2011

Lisa, med all respekt, du är knappast en särskilt bra representant för ”oss skattebetalande medborgare”. Du är ju, som vi vet, en representant för det särintresse som ställer bevarande framför alla andra aspekter.

De ”skattebetalande medborgarna” i allmänhet är nog mest intresserade av att kunna få nånstans och bo och att kunna ta sig till jobb och skola därifrån.


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: