jump to navigation

Europas sista diktatur 22 december 2010

Posted by AmandaLövkvist in Demokrati och mänskliga rättigheter.
trackback

I helgen var det val i Belarus (Vitryssland) och inte oväntat blev diktatorn Aleksandr Lukasjenko omvald till landets president. Enligft officiella siffror fick han över åttio procent av rösterna. I verkligheten är stödet för honom mycket lägre. Folkviljan förfalskas på många olika sätt: Medborgare tvingas under hot att förtidsrösta, valsedlar kastas och byts ut, protokollen från valkommissionerna förfalskas. Så har det varit sedan 1994, när Lukasjenko valdes till president första gången. Systemet är välsmort, valkommisssionerna har rutin på förfalskningar.

Protesterna mot valresultatet var stora, ilskan och upprördheten var stor. Många av de som protesterar är födda i slutet på åttiotalen eller början av nittiotalet och minns ingen annan president än Lukasjenko. De är trötta på honom, de vill vara med och bestämma. Men det är inte bara ungdomar som protesterar, även äldre, som minns mer än ett politiskt system. Människor som i sitt liv sett ockupationsmakter,  krig och förtryckande regimer avlösa varandra. Men som ändå inte gett upp hoppet om att man kan förändra, om man höjer sin röst, om man protesterar. Man kan inte annat än djupt imponeras av sådana människor.

Babusjki, jag vill kyssa er!!!” skriver en vitrysk student i sin facebookstatus, och postar en länk till en film på några kvinnor i 70-årsåldern, som står och ryter åt kravallpolisen.

Men Lukasjenkos kontroll är hård. Dagen efter valet höll han tal i flera timmar på Vitrysk teve där han bland annat sa: ”Nu är det slut med den här idiotiska demokratin”.

Vad har då valen i Vitryssland med kulturpolitik att göra? Mycket. Det fria kulturlivet är ett stort hot mot diktatorer, för kulturen skapar solidaritet och kulturen låter oss förstå varandra och vår omvärld. Lukasjenko har länge förföljt konstnärer och författare. Belarus Free Theater, som i höstas gästspelade på Stockholms stadsteater, kan sedan flera år inte spela öppet i Vitryssland. Men med sina pjäser som spelas i exil  gör de en enorm insats för att uppmärksamma situiationen i Vitryssland och genom att vara ett andningshål för fri vitrysk konst. Teaterns verksamhetschef var  en av de som arresterades i samband med valen.

Lukasjenko försöker begränsa yttrandefriheten, men i dagens värld blir det allt svårare. Tänk bara vad mycket vi vet om vad som händer i Vitryssland idag, jämfört med vad vi visste om situationen i Baltikum på 50-talet. Och den unge studenten som postade länken tilll filmen med de arga tanterna – vilket medium skulle han ha använt i 70-talets Minsk?

Förr eller senare kommer Lukasjenko att förlora kontrollen. Människans frihetslängtan och vilja att handla rätt är starkare.

Amanda

Belarusbloggen: Filmbevis: Studenter tvingas att förtidsrösta 

Belarusbloggen: Belarus Free Theater i Sverige!

Belarusbloggen: Hot mot belarusiska författare

Kalle Kniivilä: I går var det inte val i Vitryssland

Belarus Free Theater spelar i Stockholm

Silc: Rapporter från Vitryssland

Annonser

Kommentarer»

1. Lindrig huliganism - 22 december 2010

[…] Idag gästbloggar jag hos chefen om Belarus och kulturen. […]

2. Lisa - 22 december 2010

…host, harkel, hhhmmmaa!!…ursäkta jag satte kaffet i vrångstrupen. Vad menar egentligen kulturborgarrådet Sjöstedt och lever hon som hon lär?

Det fria kulturlivet i form av grafitti och gatukultur är inte bara ett hot mot diktaturer utan uppenbarligen även mot kulturborgarrådet Sjöstedt och hennes allianskollegor.

Eller vad sägs om detta: http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/fick-sparken-for-sin-kritik_3151013.svd

Istället för att se det fria kulturlivet som hot borde kulturborgarrådet Sjöstedt se de demokratiska, frihetliga och solidariska dimensionerna av detta: http://www.stockholmsfria.nu/artikel/8499

Eller?

Om kulturborgarrådet och hennes stab har dåligt minne rekommenderas detta:
https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2010/11/30/landstingets-konstnamnd-avskaffas/

AmandaLövkvist - 22 december 2010

Ja, du Lisa, man kan tycka vad man vill om stadens nolltolerans och om att det inte finns några kommunala grafittiväggar… ja, faktiskt, man kan både tycka och säga vad man vill om det i det här landet! Varsågod, fortsätt att kommentera på kulturborgarrådets blogg!

Men att jämföra den strikta beivringen av olovlig målning på stadens fastigheter och att kommunen inte tillhandahåller väggar, med det grova förtrycket och brotten mot mänskliga rättigheter i Vitryssland är osmakligt.

/Amanda

3. Lisa - 22 december 2010

”Men att jämföra den strikta beivringen av olovlig målning på stadens fastigheter och att kommunen inte tillhandahåller väggar, med det grova förtrycket och brotten mot mänskliga rättigheter i Vitryssland är osmakligt.”

Det gjorde jag inte heller. Ni är verkligen inte läskunniga. Fri grafittivägg är det därtill bara du som pratar om. Madeleine förbjuder även all laglig grafitti och all kunskapsförmedling om ett konstnärligt uttryck eftersom den enligt klotterpolicyn kan leda till olaglig grafitti.

Jag påstod att Madeleine ser det fria kulturlivet som ett hot och inte en fråga om demokrati och solidaritet. Att politiskt gå in och censurera kunskap om kultur och en viss estetik är inte särskilt liberalt.

Jag påstod inte att det var samma sak som diktatur. Att det handlar om samma princip om censur av kulturella och konstnärliga uttryck är en annan sak. Madeleine och hennes stab borde sluta se allt i svart och vitt.

Istället för att svamla en massa om osmakliga jämförelser så borde du och Madeleine var lite mer konkreta i sakfrågorna. Förklara därför hellre varför Madeleine förbjuder kommunala organisationer att prata om grafitti som konst, och varför hon förbjuder och censurerar ett kulturellt och konstärligt uttryck inom Kulturskolan respektive inom kulturmiljöområdet? Det är ju henens egna ansvarsområden.

Inget av det som hänvisats till har handlat om olagligheter utan om lagligt utförda och beställda grafittiverk respektive förmedling av kunskap – varför förbjuder och censurerar Madeleine detta?

4. AmandaLövkvist - 22 december 2010

Nej, man kan måla på sin egen vägg om man vill, det är inte förbjudet. Och ursäkta om jag sa att du jämförde, jag tyckte att det verkade som det. men det där med att du satt kaffet i vrångstrupen var förståss bara dramaturgi ;-). Det är bra att du förstår att det ä helt olika saker, då är vi på samma våglängd.
Det finns massa saker som kommunen valt att inte finansiera, det innebär inte att det är förbjudet.

5. Lisa - 22 december 2010

Allt glömt och förlåtet Amanda…friends?

Det du säger nu medför det att alla kommunala organsiationer kan beställa grafitti och gatukonst som konstnärliga utsmyckningar av sina lokaler precis som nationella insatsstyrkan och Statens konstråd gjorde?

Innebär det också att kommunala förvaltingar och organisationer kan anordna debatter och stadsvandringar som handlar om grafitti och gatukultur?

Innebär det att Madeleine kommer att förorda att de grafitimålningar som uppfyller lagstiftningens kriterier k-märks?

Innebär det att om en elev inom Kulturskolan vill uttrycka sig i form av grafitti har möjlighet att göra det inom Stockholms stads verksamhet?

Innebär det att Madeleine kommer att ta strid för den konstnärliga friheten när den är under attack av allianskollegor som t.ex. nu senast när Kristina Alvendal ville förbjuda Riksteatern att anordna debatt och laglig grafitti?

Som Madeleine och hennes allianskollegor hittills tolkat klotterpolicyn så är allt detta nämligen inte möjligt. En mer demokratisk syn på det fria kulturlivet är mer än välkommet.

6. AmandaLövkvist - 22 december 2010

Ja, och nja 😉
God Jul och gott nytt år!

7. Lisa - 22 december 2010

Härligt konkret, uttömmande och sakligt svar, Madeleine och hennes stab går från klarhet till klarhet. Kvarstår att se hur detta återspeglas i Madeleines politiska beslut och agenda.

I brist på nån som helst klargörande information tolkar jag det ”njaet” som att Madeleine och hennes stab är tveksamma till en mer demokratisk syn på det fria kulturlivet, dvs censuren och förbudet kvarstår.

Vilken tur att vi har andra offentliga och politiska institutioner som försvarar demokratin.

God Jul till er oxå!

8. AmandaLövkvist - 22 december 2010

Jag tror helt enkelt inte att vi kommer längre med varann. Dessutom är klockan halv tio på kvällen 😉
Gonatt

9. Lisa - 22 december 2010

Kommer längre? Så länge du och Madeleine inte kan ge några svar eller ens er syn på frågeställningarna så blockerar ni alla möjligheter till diskussion på hur den förda kulturpolitiken stämmer överens med alla fina ord och principer ni säger er stå upp och kämpa för.

Det är inte bara det att ni duckar kulturpolitisk debatt ni kan inte ens försvara de beslut som Madeleine fattat som ansvarigt borgarråd.

Då spelar det liksom ingen roll om klockan är arla, mitt på dagen eller sent på kvällen.

Hoppas du sover gott.

10. jonasuebel - 23 december 2010

Lisa,

För liberaler är samhället mycket större än det offentliga. För dig är det offentliga per definition hela samhället. När kulturskolan (det offentliga) inte erbjuder kurser i graffiti tolkar du detta som att denna konstform censureras. När staden (det offentliga) inte tillhandahåller väggar att måla graffiti på så tolkar du detta som censur.

Med en sådan snedvriden definition av censur kan listan göras lång på vad som är censur. Problemet är att du devalverar begreppet som inte har något värde när vi pratar om verklig censur som t.ex. i Vitryssland.

Låt mig därför bemöta din kritik en gång för alla. Du har möjlighet att gå på en graffitikurs var helst den tillhandahålls. Du kan ordna träffar med andra graffitikonstnärer och måla hur mycket du vill hemma hos dig själv eller andra lokaler som inte tillhandahålls av Stockholms stad. Det är helt tillåtet att måla graffiti på dina egna väggar, men kommunen (det offentliga) kommer inte att tillhandahålla väggar för graffitikonstnärer.

Att kommunen inte bidrar med detta betyder således inte att det är censurerat. Det finns massor av saker som det offentliga inte tillhandahåller, problemet är att med din världsbild betyder detta att det är förbjudet. Om det är så att du vill diskutera dessa frågor med oss så är du, som jag sagt tidigare, välkommen att träffa mig. Men om du fortsätter framhäva att brist på offentlig inblandning är det samma som förbud och censur så kommer vi inte komma fram till någon samsynför det är en världsbild som inte delas av mig som liberal.

Du har fått dina kommentarer publicerade här på kultur- och fastighetsborgarrådets blogg under tiotals inlägg. Om du tittar runt på olika bloggar kommer du att märka att så ofta inte är fallet. Detta rimmar ganska illa med din tes att borgarrådet skulle vilja censurera. Vi kommer naturligtvis fortsätta låta dig skriva på bloggen. Men då vi inte kommer fram till något så kan du inte förvänta dig att vi ska lägga massa tid på att svara på samma frågor om och om igen.

God Jul
Jonas Uebel

11. Lisa - 24 december 2010

Hej Jonasuebel

Jag tror faktiskt att du helt och fullt misstolkar det jag skriver. Jag påstår inte alls att det offentliga är allt. Jag försöker påvisa hur Madeleine och klotterpolicyn censurerar även privata och icke offentliga konstärliga och kulturella uttryck.

Ett exempel är hur Madeleines beslut medför att privata fastighetsägare och organisationer motarbetas av kommunen när de har för avsikt att genomföra evenemang och konstnärliga utsmyckningar av sina fastigheter. Om det handlar om grafitti så vill inte kommunen bevlija tillfälliga eller permanenta bygglov. T.ex. fick Riksteatern inte tillstånd för ljusgrafitti på privata fastighetsägares fasader med hänvisning till klotterpolicyn.

Evenemang som hålls i kommunens lokaler beläggs med censur och förbud om en debatt eller evenamang om de handlar om grafitti. Att ställa ut grafitti på duk i en kommunal konsthall är inte möjligt eftersom Madeleine fattat ett beslut som förbjuder kommunala organisationer att medverka i sådant som på något sätt kan associeras till olagligheter. En konstnär som Banksy skulle därmed inte kunna ställas ut på Liljevalchs utan att bryta mot klotterpolicyn och Madeleines beslut och kulturpolitik.

Ett annat aktuellt exempel är hur stadsbyggnadsnämnden inte vill k-märka en helt lagligt utförd grafittimålning trots att den enligt Madeleines egna tjänstemän och stadsbyggnadskontorets experter uppfyller lagstiftingens kriterier. Med hänvisning till klotterpolicyn så försöker stadsbyggnadskontoret att kringgå den av riskdagen beslutade lagstiftningen. I detta fall tar Madeleine och hennes allianskollegor inte strid för de demokratiska principerna eller håller armlängds avstånd. Det är censur av det fria kulturlivet och en politisk styrning av den offentliga historieskrivningen. Politisk inblandning i historieskrivningen och vad som är att anse som konst…vad hände med ”armlängds avstånd”?

Att se grafitti som hot även om det är lagligt utfört och bör åtnjuta skydd enligt svensk lagstiftning är att införa censur och förbud av vissa kulturella och konstnärliga uttryck.

Som liberal går detta inte att försvara. Ert försök att hela tiden försöka föra över debatten till olagligheter och att kommunen ska ta ansvar för en konstform är märklig. Ert snäva synsätt gör det helt omöjligt för det fria kulturlivet att bryta igenom era fördomar och vetenskapligt ogrundade föreställningar om vad grafitti och dess effekter är.

Att Madeleine förbjuder sina kommunala förvaltningar och tjänstemän att förmedla kunskap om ett konstnärligt och kulturellt fenomen har du och Medeleine fortfarande inte lyckats förklara.

Nåt konkret svar på nån av mina frågor har ni heller fortfarande inte presenterat. Att publicera kommentarer på en blogg är inte samma sak som att försvara och förklara de beslut Madeleine fattat i de konkreta fallen.

Faktum kvarstår, Madeleine motarbetar och när hon kan, förbjuder och censurerar, grafitti som konstnärligt och kulturellt uttryck. Att inte tillåta kommunala förvaltningar att sprida kunskap och uppmuntra det fria kulturlivet inom lagens ramar bara för att det handlar om grafitti är liktydigt med förbud och censur.

Jag slår vad om att en olagligt utför muralmålning av prins Eugen inte skulle möta samma öde som laglig grafitti. Om prins Eugen hade målat i Bromstens industriområde, hade Madeleine då förordat att byggnaden och målningen skulle rivas?

God Jul.

12. Lisa - 24 december 2010

Ett par konkreta frågor som Madeleine och hennes stab inte lyckats svara på.

På vilka grunder vill Madeleine inte k-märka grafittimålningen i Bromsten? Målningen är lagligt utförd och bedöms av konstvetare och kommunala tjänstemän uppfylla kriterierna i gällande lagstiftning. Madeleine och hennes allianskollegor hänvisar till klotterpolicyn när de säger att grafittimålningen inte får finnas kvar utan ska rivas. På vilket sätt är detta inte censur och politisk inblanding i historieskrivningen (jfr Forum för levande historias utställning om Pol Pot, Jan Myrdal och den kritik som JO riktade mot myndigheten).

Varför får inte ex Liljevalchs ställa ut konstnärer som använder sig av grafitti eller gatukonst som konstnärligt uttryck? Vad hände med konstens solidariska och frihetliga dimensioner?

Varför får inte kommunala organisationer och förvaltningar delta i debatter och kunskapsförmedling som berör grafitti som konstärligt och kulturellt fenomen? Madeleine har fattat ett beslut som förbjuder kommunala tjänstemän att delta i alla sammanhang som av politikerna kan associeras till olagligheter. Att förbjuda kunskapsförmedling och medverkan i debatt är inte förenligt med liberala och demokratiska principer.

Varför förbjuder Stockholms kommun med hänvisning till klotterpolicyn, privata fastighetsägare att låta grafittikonstnärer att uttrycka sig i form av lagligt utförd konst?

”Svar en gång för alla” förpliktigar.

13. Gunnar Hökmark » Arkiv » Stäng den vitryska regimen ute från Europas samarbete - 26 december 2010

[…] Christian Holm, Christian Holm #2, Carl Bildt, Medeleine Sjöstedt, Fredrik Axelsson, Peter Soilander. var addthis_pub = 'gunnarhokmark'; var addthis_brand = […]

14. Lisa - 10 januari 2011

God fortsättning! Nu när ni slagit på stora trumman för en utdöende (men dock helt fantastisk)konstform och vill bygga ett nytt operahus kanske det här kan få er att vara lite mer i er samtid?

http://www.tedxgoteborg.com/video/arefeh-behbakht-young-peoples-new-approach-to-art

15. Tunisien och det fria ordet « Från huvudstad till världsstad - 19 januari 2011

[…] i bloggen: Europas sista diktatur, Eritresfestival genomförd – Eritrea angriper Dawit, Öppen data i Stockholms nya […]

16. Jobbig sommar för Lukasjenka « Från huvudstad till världsstad - 28 juni 2011

[…] december förra året var det val i Belarus (Vitryssland), och demonstrationerna efter valet blev hänsynslöst nedslagna. I Flera veckor levde det belarusiska folket i något slags chocktillstånd. Under våren har domar […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: