jump to navigation

Dyr ockupation av bad 10 mars 2010

Posted by Madeleine Sjöstedt in Okategoriserade.
trackback

Inför nästa Idrottsnämnd har idrottsförvaltningen utrett den totala kostnaden för rivningen av badet i Aspudden. Den uppgick till 500 000 kronor vilket inkluderade demolering, bortforsling och miljösanering. Men när rivningsbeslutet av badet skulle genomföras tvingades idrottsförvaltningen också att anlita vakter för att bevaka huset, därtill fick stängsel sättas upp. Bevakningen i samband med ockupationen och rivningen visar sig nu ha kostat Stockholmarna 733 000 kronor. Totalt blev kostnaden för rivningen därmed 1.2 miljoner. Detta var 700 000 som istället kunde ha lagts på barn och unga i Stockholms idrottsliv istället för på personer som ansåg sig ha rätt att ta lagen i egna händer.

/Madeleine

Annonser

Kommentarer»

1. Rödgröna kostade Stockholms idrottare 733.000 kr - 10 mars 2010

[…] Rivningen av badet i Aspudden kostade 500.000 kronor, berättar kultur- och idrottsborgarrådet Madeleine Sjöstedt. Eller, det borde ha kostat 500.000 kronor, om inte de ockupanter som försökte hindra rivningen hade orsakat merkostnader (vakter, staket, med mera) på ytterligare 733.000 kronor. […]

2. Rödgröna kostade Stockholm 733.000 kr - 10 mars 2010

[…] Rivningen av badet i Aspudden kostade 500.000 kr, berättar kultur- och idrottsborgarråd Madeleine Sjöstedt. Eller, det borde ha kostat 500.000 kr, om inte den ockupation som försökte hindra rivningen hade orsakat kostnader på ytterligare 733.000 kr, varpå totalen blev hela 1.233.000 kr. […]

3. Mats Berglunds blogg: Dyr rivning av bad - 10 mars 2010

[…] mycket annat bra. Dessutom kunde vi haft kvar ett fint kultur- och badhus! (Texten kommer föresten härifrån!) Upplagd av mats kl. 17.23 Etiketter: idrott, […]

4. Micke - 10 mars 2010

Pinsamt inlägg Madeleine.

5. Kim Müller - 10 mars 2010

Men vänta lite nu. Om ni inte hade rivit alls så ni kunnat lägga 1.2 mille på barn och ungdomar!?

6. Jesper Nilsson - 10 mars 2010

Men nu slapp poliserna stå i tunnelbanan och trakassera folk på väg hem från jobbet. Det måste väl vara bra ändå…

7. herman - 10 mars 2010

Alla borde sitta hemma och inte engagera sig i något. Tänk vad mycket pengar som skulle bli över till baaaarnen då. Pinsam debattnivå Madeleine. Verkligen pinsamt.

8. Seved Monke - 10 mars 2010

Hallå!

Det är ni som tycker att ett ruckel med en bassäng i som inte bär sig ekonomiskt skulle stå kvar och kosta stockholmarna pengar som är pinsamma. Lägg ner och skaffa er ett liv.

Mvh

Seved Monke

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Då kan man nog lägga ner de flesta badhus. Det verkar finnas många som tror att badhus brukar bära sig, men det tillhör verkligen ovanligheterna i offentlig förvaltning. Att Aspuddsbadet drivits i en omodern byggnad under 23 år utan några bidrag hör nog till ovanligheterna.

9. Jocke - 10 mars 2010

Är ditt inlägg seriöst Madde? Eller har du varit på jazztobaken nu igen?

10. TipX - 10 mars 2010

Ja, tänk bara så mycket pengar det fanns över i nazityskland till motorvägar, tanks och annat, för de slapp opposition. Skönt. Nassarna var ju också folkvalda, så det vore ju direkt odemokratiskt med civil olydnad eller annan form av motstånd. Ve motståndsrörelsen!

11. Röda Linjen - 10 mars 2010

Undrar hur mycket du kostar oss skattebetalare varje år?

12. JJohan - 10 mars 2010

Det är ju ERT ingrepp i lokalsamhället där ni vägrade lyssna och fortsatte rivandet som har kostat pengar. Din nivå är som sagt enormt pinsam, och kommer att straffa sig i det kommande valet. Hellre öppna bad än skattepengar till stängsel, vakter och rivningar!

13. Alfred - 10 mars 2010

Vem var det som tog ”lagen i egna händer”, Madeleine?

14. Isabelle - 10 mars 2010

Bra att detta blir offentligt! Vi är dock många som tyckte att du daltade med idioterna. Varför lät ni det gå så långt? Dialog i all ära men respekterar man inte demokratiskt fattade beslut även när de går emot en är man ingen demokrat. Hursom ska MP och V få äta upp detta i valrörelsen. Grymt!

/Bredängsbo

15. Jonas - 10 mars 2010

Först sket jag fullständigt i badet, men när jag såg hur ockupanterna betedde sig föll hela deras case. Varför kan inte staden skicka räkningen till badhusföreningen? Eller det kanske bara var när de skulle FÅ pengar av staden det passade att leka ansvarsfulla?

Andreas - 10 mars 2010

hur betedde dom sig, dom där ockupanterna?

16. Kajsa - 10 mars 2010

Hon kan konsten att lyssna på vad männsikor har för behov, Mad elene….

Jag är verkligen IMPONERAD över hur fint hon handskats med alla upprörda människor, som bor i området.

Som protesterat mot att en rivning av ett KULTUR-minne på ett så
rått och okänsligt vis jämnats med marken.

Ingen dialog.

Poliser.

Respektlöshet.

Hånfullhet.

Jag tänker pervers sadism, men kan inte garantera att hon skulle få just den diagnosen.
Den kan vara något helt annat, who knows…?

Vem vet vad som driver en människa som hon?

Vem vet?

Vem kan förstå hennes själs ofattbara logik?

Inte jag, och inte någon annan av de flera hundra som protesterade på plats. Och inte de flera tusen runt om i landet som makalösa fått se vad Mad elene har för potential.

Potential Destroy kommendante!!!!!

17. anne - 10 mars 2010

Jonas vad hur man betedde sig? Madeleine jag tycker du går över målet med ditt inlägg.

18. Linus - 10 mars 2010

Hoppas du aldrig mer tänker jobba som politiker igen efter valet. Du är fruktansvärt ond å illasint människa.

19. Aspuddsbo - 10 mars 2010

Oh du store ledare, tack för att du ger oss enkla medborgare bättre förstånd.

Här på omskolningslägret börjar vi äntligen förstå att man inte ska protestera när ni fattar ”demokratiska” beslut på bristande underlag och tjänstemanna-lögner.

I fortsättningen kommer vi göra som Ni säger även om det är totalt orimligt.

20. Fredrik g - 10 mars 2010

Nu har du väl inte lagt på kostnaden för polisinsatsen ?

21. Birgitta - 10 mars 2010

Det är ju nu det börjar kosta, hur räknar du egentligen? Denna fredliga demonstration av barnfamiljer hade knappast behövt de insatsstyrkor du drog dit… Tänk vad mycket billigare staden kommit undan genom att möta medborgarna istället…

22. Hoho - 10 mars 2010

Oh så pinsamt, av samma retoriska kaliber som ditt utspel där du refererade till ”barnen i Afrika” i kommunfullmäktige förra året.

Ett missförstånd verkar vara att badet skulle varit ockuperat, vilket det ju inte varit. Eftersom idrottsförvaltningen inte gick via kronofogden när de skulle avhysa föreningen så är det de som tagit lagen i egna händer. Det är egenmäktigt förfarande. Det var fredliga föreningsmedlemmar som fanns i badhuset, sorry. Men det kommer väl aldrig komma fram…

Och Jonas, du verkar vara lite väl illa insatt i hur skattepengar förvaltas. Eftersom vi är med och betalar skatt så är det väl inte mer än rätt att vi får vara med och påverka var våra pengar går, precis som du. Och jag vill ha badet kvar, och du vill ha något annat, fine.

Calle - 11 mars 2010

Ska man aktivt motarbeta alla förslag som i demokratisk ordning fattas som man inte håller med om?

Är det okej för min del att strunta i att betala skatt ett tag då när jag tycker det blir för mycket?

Idioterna i Aspudden är pinsamma och inte värdiga att leva i vårt demokratiska samhälle! Usch, att jag ens behöver dela stad med er är fan otäckt!

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Calle, du låter som en sann demokrat, värdig att leva i vårt demokratiska samhälle!

Kan du förklara exakt vad Aspuddsbadarna har gjort som är fel eller olagligt?

23. Emil - 10 mars 2010

Kan ni inte försöka se till så att de som ockuperade badet får betala bevakningskostnaderna?

Jonas - 10 mars 2010

Nej!

Calle - 11 mars 2010

Jo!
Idioter som inte respekterar demokratins spelregler skall fan betala för sina illdåd!

24. Petr Pan - 10 mars 2010

Vadå ta lagen i egna händer ? Det var ju idrottsförvaltningen som gjorde det när man skickade polisen innan man låtit uppsägningen gå till avhysning, vilket man skall göra om man skall följa lagen.

25. Anna Gustin - 10 mars 2010

Politiker arbetar inte för medborgarna…de arbetar för byggbolagen och bankerna. Det måste väl alla se snart.

Calle - 11 mars 2010

Haha, roligt att se när argumenten tar slut och konspirationsteorierna tar vid. 😛

26. Petter - 10 mars 2010

Madde, skyll inte ifrån dig. Som du bäddat får du ligga!

27. Jonas - 10 mars 2010

Madde e de inte härligt med makt, du för ju ett resonemang som en tele2säljare, stor retoriker med andra ord. Du är personligen ansvarig för polisinsatsen du pratade aldrig med Aspuddsbadarna. Du skickade dit poliser. Du är en feg människa Madde, pinsam för alla Stockholmare. Kanske mest pinsam för folkpartiet som tvingas hålla dig bakom ryggen men där har man ju inte sett mycket av hjärna hittills. Skäms på dig.

Calle - 11 mars 2010

Det är Aspuddsbadarna som inte respekterar demokratins spelregler som är dom pinsamma!

Det går alldeles utmärkt att starta ett eget bad och pröjsa själv om ni tycker det är så förbannat viktigt.

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

En ekonomisk förening startade i höstas erbjöd sig att ”pröjsa själv” som du skriver, men det fick de inte eftersom politikerna redan bestämt sig.

Demokratins spelregler… Vilka spelregler exakt är det som inte Aspuddsbadarna har följt?

28. Fredrik B - 10 mars 2010

Man skäms när man hör hur Madeleine går ut i media och skyller allt detta på människor som ville behålla och driva badet i egen regi, utan att staden skulle behöva betala en endaste krona, men som borgerlig politiker visar nu du Madde hur dåligt du har lyssnat på vad opinionen och folket i området tycker. Du har även bevisat att du inte är intresserad av kulturfrågor och inte heller idrottsfrågor för barnfamiljer, äldre, rörelsehindrade, överviktiga mm. Det är en total arrogans som politiker och jag kommer att göra allt jag kan för att Du inte skall bli omvald. Jag kommer att finnas i alla ställen där jag vet att valrörelsen pågår för att se till att påminna stockholmare om vad en demokratisk process innebär och vad FP i detta och flera andra fall slösat med stadens pengar till ingen nytta. Du vill bara skriva in dig i historieboken och leva gott på folkets bekostnad och vilja. Riktigt fult mot alla medborgare! / Fredrik

29. Hägerstensbo sen -83 - 10 mars 2010

Hur tänkte du nu? Vill du verkligen påminna alla om hur du medvetet bröt de lagar och överenskommelser som finns i vår parlamentariska demokrati genom att dra upp dina övertramp runt Aspuddsbadet igen?

Du vet, om man gjort bort sig kapitalt, som du gjort i den här frågan, så ska man inte påminna folk om det. Det är liksom inte smart o man vill bli vald ytterligare en mandatperiod. Men, men, det är din lön och dina extrainkomster för tjänster till byggföretag som försvinner…

30. Andreas - 10 mars 2010

Kajsa, Linus & Aspuddsbo:

Ta ett steg tillbaka och dra ett djupt andetag. Fundera över vad ni själva skriver.

Av er retorik att döma är ni bortom räddning, men försök tänka efter.
Beslutet om Aspuddsbadet följde samma regler och kännetecknades av samma principer som alla andra politiska avgöranden i en kommun i Sverige. Alla kan inte alltid bli nöjda när beslut ska fattas gemensamt, av valda representanter. Så är det med vår demokrati, så fungerar det system vi har valt att använda. Som vuxna människor förväntas ni ha lite koll det, det lärs ut i skolan och behöver ni repetera är det bara att öppna en dagstidning eller googla på ämnet.

Det må kännas skit ibland, med det gör inte det rimligt att betrakta en lokalpolitiker vars beslut går er emot som ond lägerkommendant. Då går ni över gränsen för vad som är okej och framstår bara som galna.

Dialog betyder inte att resten av mänskligheten ska lyssna på er för att sedan följa er vilja. Det är liksom motsatsen till dialog. Och beslut som fattas i enlighet med sådana principer är inte demokratiska.

Sluta nu. Ni skämmer bara ut er ytterligare.

Och den badvän ovan som jämförde sig med motståndskämpe i nazityskland är bara gränslöst dum i huvudet.

jojijonas - 11 mars 2010

Vidhåller min tidigare censurerade kommentar Andreas!

31. Annelie - 10 mars 2010

Matematiken går inte ihop. Hade ni inte rivit badet hade det fortfarande kunnat finnas kvar för boende och andra badsugna att glädjas åt.
Pinsamt Madeleine!

Calle - 11 mars 2010

Glädjas? Det var väl ett förfallet sunkställe?

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Nej det var ett fungerande bad som uppfyllde hälsoinspektörernas krav, men det förelåg ett upprustningsbehov eftersom badet var 90 år gammalt. detta handlade främst om stambyten (rör och eldragning, byte av plåttaket som var original, omputsning av fasaden etc. Badet var ganska unikt i sitt slag och finns bland annat med i riksantikvarieämbetets inventering av äldre badanläggningar.

Det kanske stack i ögonen på idrottsförvaltningen att det fanns ett bad som under 23 års tid inte behövt tillskott av skattebetalarnas pengar. Detta sätter ju de andra badanläggningarna i dålig dager. Denna relativt goda lönsamhet trots att badet redan när föreningen tog över på 80-talet var omodernt och ”rivningsmässigt”

Badhusföreningen fick som enda bud erbjudande om att hyra badet efter upprustning, men hyresnivån som idrottsförvaltningen erbjöd var dubbelt så hög per kvadratmeter än de dyraste kontorslokalerna runt Stureplan. Märk att detta var ett erbjudande till en ideell förening som erbjöd badmöjligheter åt allmänheten, främst till barn, gamla och sjuka. Detta strider mot kommunens normer för hyressättning som utarbetats av fatighetskontoret.

32. Johan Johansson - 10 mars 2010

Återigen visar Madeleine vilken fantastisk kontakt hon har, både med gräsrötterna och det demokratiska begreppet.
Det kanske vore bättre om ni helt enkelt bytte ut befolkningen – ja just det, det är ju det ni håller på med ja…

33. eeva - 10 mars 2010

Hoppas nu din karriär snart börjar närma sitt slut iochmed valet i höst…
Snart är Madeleine Sjö…någonting.. ett obehagligt minne blott…
Vad mer kan man önska av en politiker som står miltals ifrån väljare och därför inte lever upp till sitt uppdrag som folkvald politiker.

Väntar nu med spänning på att få se vad som byggs- och av vilken byggfirma/ bygghere på det gamla badhusområdet…

34. Thomas - 11 mars 2010

Eller så kunde man lagt en del av pengarna på att rusta upp badet och resten på övriga idrottsaktiviteter. Skämmes ta mig fan!

Och vaddå bryta mot lagen? Det fanns väl en överklagan som ni bara struntade i. Eller snarare sköt upp. Så i värsta fall, om det faktiskt konstateras att kommunen våldfört sig på Aspuddsbadet, så är det redan rivet. Och vad är lite böter mot att få krossa de där jobbiga hippidrömmarna i söderort. Skämmes ta mig fan!

35. ΚΑΛΛΊΣΤῌ - 11 mars 2010

This woman is obviously part of the Illuminati.
All hail Discordia.

36. Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Vad gjorde väktarna och staketet för nytta? Var de på något sätt en förutsättning för att idrottsförvaltningen skulle kunna riva badet? Idrottsförvaltningens extra kostnader för väktare och staket kan inte skäligen motiveras och kan inte heller skyllas på de som ville rädda badet. Den helt onödiga polisinsatsen kostade dessutom över en miljon kr. Detta helt på initiativ från idrottsnämnden och idrottsförvaltningen. Brott hade varken begåtts eller planerats av badhusföreningen eller aktionsgruppen Rädda Aspuddsbadet.

Att idrottsförvaltningen avhyst badhusföreningen på eget bevåg utan att kontakta behörig myndighet (Kronofogdemyndigheten) är ett ostridligt maktmissbruk och detta har polisanmälts. Det ska bli mycket intressant att se vad utfallet blir på denna polisanmälan. Detta gäller också en omfattande skadegörelse av badhusföreningens och badgästers tillhörigheter i samband med rivningen. När det juridiska efterspelet är över kommer det antagligen vara fler än vi som är insatta i den här frågan som får veta att de ”personer som ansåg sig ha rätt att ta lagen i egna händer” faktiskt jobbar på idrottsförvaltningen. Denna felaktiga och respektlösa behandling av hyresgästen kan om möjligen leda till ännu mer utgifter för skattebetalarna i form av skadestånd.

Kuriosa: Jag lånade nyligen Riksantikvarieämbetets Skrift ”Badhus : bad och badande före 1950”. Den innehåller en inventering av äldre badhus i hela Sverige. I den inventeringen finns 21 st varmbadhus som fortfarande är i drift. Med rivningen av Aspuddsbadet är den siffran nere på 20.

Förresten var det inte något hinder för att behålla huset även om man nu vill ha ett dagis på platsen. Huvuddelen av huset var i ett relativt gott skick, och ett stambyte+fasadrenovering och eventuellt ny takplåt så skulle huset ha stått i ytterligare 90 år utan större åtgärder. Det finns det ju besiktningsprotokoll och tjänsteutlåtanden som visar. Men av någon anledning var en rivning av byggnaden och ett uppförande av baracker en mer attraktiv lösning som tydligen anses harmoniera väl med devisen ”Stockholm i världsklass”

Calle - 11 mars 2010

Den siffran får gärna åka ner till 0 om så är motiverat. Sverige och Stockholm har på tok för många bakåtsträvande nostalgiker som vill bevara, bevara och bevara in absurdum. Istället för att utvecka, se framtiden och bygga nytt skall allt gammalt skräp bevaras till eftervärlden. Pinsamt!

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Ja, visst är det omöjligt att bevara allt gammalt skräp, men det är ologiskt att som du gör först hänvisa till demokrati och sedan säga att Sverige och Stockholm har på tok för många av någon sort.

Våra folkvalda, främst i regering har stiftat lagar som reglerar hyrestvister byggnadsärenden och dylikt. Jag anser att dessa lagar ska följas. En kommunpolitiker eller tjänsteman har inte rätt att bryta mot lagar, även om man är folkvald.

Att motsätta sig rivning av en bra byggnad behöver inte vara nostalgi, det handlar också om att protestera mot resursslöseri. Det är slöseri att riva en välbyggd byggnad för att som i det här fallet uppföra baracker eller något annat smäck. Om man på samma gång kan behålla en byggnad som har ett känslomässigt värde för många så slår man två flugor i en smäll. Det som är värt att bevara är ofta det som många tycker är värt att bevara.

37. jag ser dig - 11 mars 2010

Kommunpolitik basics: Både kultur och idrott förutsätter deltagande, engagemang och möjlighet att påverka framtiden. Om du är kultur- och idrottsborgarråd, och ser att det i staden finns platser med speciellt mycket deltagande och engagemang, borde du rimligtvis bemöta detta i en dialog som ger de engagerade möjlighet att påverka.

Du var inte öppen för dialog. Du dödade en lokal knytpunkt för vitalt deltagande och engagemang. Du är diskvalificerad som kultur- och idrottsborgarråd, då du helt tycks ha missat vad kultur och idrott på kommunal nivå handlar om.

Calle - 11 mars 2010

Hur deltog lokala medborgare i beslutsprocessen då? Vad gjorde lokala politiker från alla läger?

Eller var det som vanligt först EFTER beslut som folk började lägga sig i?

I de allra flesta plan och byggärenden har folk den dåliga smaken att hålla tyst under hela processen för att sedan gnälla och klaga när det väl är för sent och beslut fattats eller skall tas en sista gång. Har folk inte ork och engagemang nog att ta upp synpunkter tidigare så kan det faktiskt vara tycker jag.

jojijonas - 11 mars 2010

Calle! Du tycker mer än du tänker!

38. karin - 11 mars 2010

En fråga, Madeleine Sjöstedt.
Hur tycker du det går med Palatset på Riddarholmen? Har hört att många involverade i projektet klagar. Att mycket Pengar rinner ut i sanden.
Hur mycket var det du slarvade bort beträffande biblioteket som aldrig byggdes? Det var väl över 25.000000kr?
Ja, listan på vad du slarvat bort verkar oroande.
Oroar det dig?
Kanske något du skulle kunna upplysa oss skattebetalare om här på din blogg?
Men för all del, det kan väl komma fram ändå, med lite god hjälp från media och grävande journalister.

39. karin - 11 mars 2010

Madeleine Sjöstedt!

Vem identifierade du dig med,
när din mamma läste ”Rödluvan och vargen” ?

Calle - 11 mars 2010

Haha, det är alldeles uppenbart att argumenten för länge sedan tagit slut när man skriver den här typen av inlägg.

Vem eller vilka är det som är pinsamma här egentligen?

Röda Linjen - 11 mars 2010

Men lille vän. Du väljer ju att inte läsa de inlägg som förklarar saken tydligt. Dessutom så är det ju Sjöstedt som satt ribban på hur låg nivån ska vara

40. Anders D - 11 mars 2010

En stor lokala opinion ville rädda en viktig mötesplats, ett bad viktigt för folkhälsan, en kulturhistoriskt intressant byggnad, ett unikt bad som satte Aspudden på kartan. Medborgarna ville otaliga gånger tala med dig, Madeleine, men du vägrade att lyssna Du vägrade dialog. Undrar om du någonsin kommer att förstå vilken negativ insats för Aspudden, och alla angränsande stadsdelar, du gjort? Om du satt dig ner i samtal tagit till dig badhusföreningens renoveringskalkyl och kunnat släppa på prestigen. Du borde lbackat från ditt så impopulära beslut.
Om du lagt både bevaknings- och rivningskostnad på en upprustning av badet hade mycket på den renoveringsmogna byggnaden kunnat åtgärdas Inga partier har uppmanat till någon ockupation av badet Alltså har inte några rödgröna kostat bevakningspengar Det är många grupper som nu är mycket besvikna på förlusten av badet Och husvilla

Calle - 11 mars 2010

På vilken karta?

Innan media blåste upp skrället hade jag ALDRIG hört talas om något bad i Aspudden, och säkerligen inte de flesta andra heller.

Och vore det inte på sin plats med lite kunskap om vårt demokratiska beslutssystem? Att borgarrådet själv fattat ett sånt här beslut är fullkomligt orimligt. Hela nämnden, eller fullmäktige om det gick dit, bör du ställa till svars.

41. SImon - 11 mars 2010

Lite svårt att frångå faktan i fallet:
Rivningen skulla ha kostat 500tkr.
Eftersom några tokstollar olagligen (behövs det repeteras månne) tog sig in och ockuperade badhuset uppgick kostnaden för säkerheten till 733 tkr. Alltså ganska enkel matematik som leder tillslutsatsen: ockupationen snodde en åttondels konstgräsplan från stockholmarna. Hoppas ni känner er stolta.

jojijonas - 11 mars 2010

Simon!
Med enkel matematik så hade man sparat 733 tkr om man inte hade satt in poliser mot småbarnsfamiljer. Pengar som kunde ha använts till att rusta upp badet. Man hade sparat 500 tkr genom att inte riva badet. Var kommer påståendet att konstgräsplaner är vad alla vill ha?
Träna på retoriken Simon eller har du redan gått på retorikkurs hos Madde?

Calle - 11 mars 2010

Vad är det för baklängesresonemang du pysslar med. Oseriöst är ju bara förnamnet.

Om en bankrånare skulle resonera likadant:
Om inte polisen lagt ner enorma belopp på att fånga mig så hade dom sparat MASSOR med pengar. Då hade jag kunnat få dom från början och sluppit råna banken.

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Dina grundfakta är tyvärr fel. Badhusföreningen har hyrt badet i 23 år, de ”tokstollar som olagligen bröt sig in” var från idrottsförvaltningen. Idrottsförvaltningen har inte rätt att ställas sig över lagen. Det som kallats en ”ockupation” var inte olagligt utan en vanlig hyrestvist. Läs mer om detta i Sveriges lag, jordabalken, eller kolla med Kronofogdemyndigheten som är verkställande myndighet i avhysningsärenden.

Kostnaderna är som sagt helt orimliga och den ”hotbild” som målats upp och skulle ha motiverat väktarna (som är den stora posten) är helt absurd.

Andreas - 11 mars 2010

Vem äger fastigheten?

jojijonas - 11 mars 2010

Andreas, du och alla vi andra äger fastigheten, gemensamt!

Andreas - 12 mars 2010

jojijonas:

Och vad betyder det? Att Stockholm stad äger fastigheten?

jojijonas - 12 mars 2010

???

Jonas - 12 mars 2010

vidhåller min tidigare cencurerade kommentar Andreas.
Vad försöker du säga egentligen, exakt?

42. Samir belarbi - 11 mars 2010

Sjöstedt, du kör verkligen på 100 procent smutskastarretorik. Du hamnar gång på gång i klistret pga alla de dåliga beslut du tar. Folk blir självklart upprörda över dessa (badvakter, kulturarbetare, hammarbyare, bibliotekarier etc). istället för att ransaka dig själv och dina beslut eller försöka hitta bra lösningar, försöker du hetsa allmänheten mot dina kritiker.

Räkningen för rivningen kostade som den gjorde eftersom du satte in omotiverade insatser mot tanter och barnvagnsföräldrar.

Hur mycket blev det i förhållande till klavertrampet när du avblåste utbyggnaden av stadsbiblioteket? Inte mycket va. Vem är det som kostar skattebetalarna pengar…

Men man ska inte spotta i motvind.

43. Fredrik g - 11 mars 2010

Madeleine, baserat på vad satte du in vakter, staket och en enorm polisinsats ? Dåliga rådgivare, egna hjärnspöken, diffus terrroristskräck, eller vad ?
Men det är väl så här det blir när man sitter i ett glastorn och blir verklighetsfrånvänd och utvecklar paranoida vanföreställningar

44. Susanna - 11 mars 2010

Jag får nästan hjärtklappning när jag läser vad du skrivit. Hur i hela friden kan en politiker i din position fara med så låga påhopp?

jag finner inte ord för att uttrycka vad jag tycker och tror om dig och din organisation…

45. Kajsa - 11 mars 2010

Jag förstår att det kan verka som överdrifter och självklart är det ju också det.

Men det är associationer jag får och även om det som du säger är så att politiker bestämmer och medborgarna faktiskt får acceptera det, så innebär det inte att man ska köra över människor.

I en demokrati ska man lyssna på människor och göra det som är bäst.

Lyssnade Madeleine någonsin på de som badat där varje dag, kanske sjuka, äldre och barnfamiljer?

Det är Futtigt

Det är Sorgligt

Det är Skamligt

Det är Respektlöst

Det Ointelligent

Det är Okreativt

Och detta skall slå tillbaka mot Alliansen

Och detta har skapat ett engagemang hos alla de tusen som blivit överkörda-det är det enda positiva, Tack!

Calle - 11 mars 2010

Hej du glada röd-grön-röra-valarbetare. Om du trodde att det finns så många andra som bryr sig om folk i Aspudden som trotsar demokratiska spelregler att ni får fler väljare så får du nog tänka om.

46. Kajsa - 11 mars 2010

Håller med Karin:

”Madeleine Sjöstedt!

Vem identifierade du dig med,
när din mamma läste ”Rödluvan och vargen” ?”

Och som sagt om detta var en julkalender, vet man vem skulle sympatisera med.

47. Kajsa - 11 mars 2010

Jo, Madeleine!

Jag tänkte jag skulle göra en julkalender, kanske kan bidra med lite pengar?

Jag lovar du ska få en roll……..

Calle - 11 mars 2010

Som så många gånger tidigare i den långa raddan av kommentarer här så verkar argumenten för länge sedan ha tagit slut.

jojijonas - 11 mars 2010

Men du har svarat på alla, så nånstans har det ju bitit!

Röda Linjen - 11 mars 2010

Å andra sidan har du inga argument heller Calle. Du bara slentrianförsvarar din älskling Madeleine Sjöstedt genom att kalla folk för odemokratiska och säga att de inte har några argument.
Hoppsan.

48. Kapten Paddock - 11 mars 2010

Alla ni som är oroade över era skattepengar! Badet har inte kostat Stockholmarna en sketen krona på över 20 år, endast de som velat bada betalade för sig…d.v.s. till Madeleine Sjöstedt med anhang kom in i bilden. Då var ALLA tvungna att betala, oavsett om ni badade i Aspuddsbadet eller inte. Jag spelar inte fotboll eller rider, men jag betalar likförbannat för alla de konstgräsplaner och ridhus som byggs. Klagar jag på det? Nej. För vi lever i en demokrati där vi alla är med och betalar. För att återgå till ämnet så var Aspuddsbadet ett av de unika bad där endast de badande finansierade verksamheten.
P.g.a. Madeleine Sjöstedts beslutsamhet i att riva fick alla betala. Hade hon lyssnat så hade i och för sig pengarna för rivning och bevakning pumpats in i ett projekt i ”världsklass”.

Eller Madeleine, kan du på rak arm idag säga vilka barn och ungdomar som blev lidande? Det är ju ändå du som styr lite över var pengarna tas ifrån, så om ni drar in lite på logerna i Stockholmsarenan så kanske du kan få loss ytterligare 2 miljoner till barn och unga. Att du ser din chans att sno pengar från barn och unga för att finansiera projekt som sätter dig på den politiska karthimlen är ju bara för nedrigt.

Simon, ärligt talat, en åttondels konstgräsplan? Du vet väl förresten att Madde inte plogar sådana på vintern.

Calle - 11 mars 2010

Varför skulle man ploga en fotbollsplan på vintern? Har folk verkligen inget annat för sig än att spela fotboll när det är snö?

Petter - 11 mars 2010

Ja visst är det jobbigt med en befolkning som inte nöjer sig med let’s dance och C2H5OH som fritidssysselsättning…

49. Ivette S - 11 mars 2010

”All offentlig makt i Sverige utgår från folket och inte från Madeleine Sjostedt ” Paragraf 1 , 1 Kap / Regeringsformen

Sjöstedt tenderar att glömma detta… Det är dags att påminna henne om det. Rösta på popvox!

50. teodork - 11 mars 2010

Bästa badvänner.
För gärna fram era synpunkter men håll en trevlig samtalston. Är detta er övermäktigt får ni starta en egen blogg och kommentera bäst ni vill där.

”Kram”

Teodor

jojijonas - 11 mars 2010

Teodor!
Ska vi kramas nu?
Vad finns det för trevligt i maktmissbruk?
Den här bloggen är meningslös om man låter den ena sidan kränka och ljuga men inte den andra.

jojijonas - 11 mars 2010

Calle tycker jag för en speciellt trevlig samtalston!

Fredrik Leijonhufvud - 11 mars 2010

Käre borgarrådssekreterare Teodor Koistinen, hur kan du rikta denna replik till ”badvännerna”? Har du läst inläggen och tittat hur argumentationen ser ut från ”badvänner” respektive ”badhatare”. Vilka är det som har trevligast samtalston?

teodork - 11 mars 2010

Hej Fredrik!
Du har helt rätt, självklart ska alla hålla en trevlig ton på bloggen.

/Teodor

51. Seved Monke - 11 mars 2010

Vilken otroligt barnslig kommentar jojijonas.

Hur många var det som använde sig av det där skitiga badhuset? Ni kan väl gå och bada någon annanstans, vad är problemet? Och åter igen, varför ska Stockholms skattebetalare år efter år betala pengar för ett sunkigt bad som ett fåtal gaphalsar betraktade som sitt?

Så lägg ner. Och snart är det sommar, då kan ni bada utomhus! Det måste väl vara något ni ser fram emot efersom ni uppenbarligen inte har något annat att bry er om än möjligheten till ett dopp.

Mvh

Seved Monke

jojijonas - 11 mars 2010

Seved Monkey!
Du har rätt, det är barnsligt att kommentera här.
Alla här blir ju behandlade som barn.
Jag har aldrig badat i badhuset men precis som Madde.
Så det handlar inte om det.
Jag kommer vara tyst nu och låta er vuxna bygga och riva.

Kapten Paddock - 11 mars 2010

Seved Monke, du har då inte hängt med alls. Stockholm skattebetalare har INTE batalat ett öre på 23 års tid, endast de som badade där betalade. Ok, det låter väl bra?? MEN, när Madde och hennes kompisar bestämde sig för att riva kåken fick vi skattebetalare pröjsa över 3 miljoner.

Det här är en demokratifråga, inget annat. Jag har badkar hemma. Tack.

Tina - 11 mars 2010

Hur många som använde badhuset? Jo, 20000 besök per år. I en stadsdel med 62000 innevånare.

52. Daniel - 11 mars 2010

”Ska man aktivt motarbeta alla förslag som i demokratisk ordning fattas som man inte håller med om?”

”Demokratin” funkar såhär: I valet har vi att välja mellan några få partier, som sedan de kommit till makten hittar på alla möjliga saker som de inte andades ett ljud om i valrörelsen, där det oftast antingen handlar om sänkta skatter kombinerat (på något underligt vis) med bättre service, eller innehållslösa paroller som ”från huvudstad till världsstad”. Ingen går till val på att förstöra för människor som Madeleine och hennes kumpaner gjort för aspuddsborna. Det är sånt lokalpolitiker gör när de väl har makten och arbetar för dem som verkligen tagit dem dit: Näringslivet och olika lobbyister.

Andreas - 11 mars 2010

På vilket sätt arbetar Madeleine Sjöstedt för ”Näringslivet och olika lobbyister”? Och exakt hur har ”Näringslivet och olika lobbyister” påverkat frågan om Aspuddsbadet?

jojijonas - 11 mars 2010

Hoppsan Andreas!
Madeleine tar alla beslut själv?
Ingen från näringslivet lobbar mot politiker, eller….?
Moderaterna har ingen pr-byrå, eller….?
Det finns inga stora byggkontrakt att få, eller…?
Vad håller du på med nu, vad vinner du på att delta i diskussionen här? Kickback?
Ingen lobbar mot EU-parlamentarikerna?
Allt dett i den trevligaste samtalston….

Andreas - 12 mars 2010

Svar på alla frågor i tur och ordning:

Jag vet inte hur Madeleine tar beslut. Antagligen på samma sätt som alla andra, i samråd med människor omkring henne. (Men precis som alla andra ansvarar hon helt själv för sina beslut.)

Jo, näringslivet lobbar jättemycket mot politiker. Och?
Nej, moderaterna har ingen pr-byrå. Få politiker har de eftersom de är så duktiga på pr själva. (Så duktiga så att pr-byråer gärna anställer just politiker.)

Finns massor med stora byggkontrakt att få. Det är mycket bra, för då byggs det och folk får någonstans att bo. Förstår inte vad det har med saken att göra.

Jag håller på med att försöka bemöta en liten men extremt högljudd grupp människor som kostat skattebetalarna en massa pengar. Syftet är att visa att ni har fel. Jag tror att det är viktigt att bemöta er för att visa att ni faktiskt är en mycket liten minoritet, trots att ni hörs så mycket. Jag är orolig för att politikerna annars viker ner sig nästa gång en sådan här grupp sätter igång med utpressning. Eftersom ni är ganska duktiga på publicitetsarbete och dessutom har ett bra medialt case (David mot Goliat) är risken alltid stor att politikerna fegar ur när de möter motstånd. Det vill jag inte.

Jo, massor med folk lobbar mot EU-parlamentarikerna. Vad har det med Aspuddsbadet att göra?

Nu har jag svarat på dina frågor, trots att de ganska konstiga. Nu är det din tur:

Exakt hur har ”Näringslivet och olika lobbyister” påverkar frågan om Aspuddsbadet?

jojijonas - 12 mars 2010

Exakt hur menar du Andras?

53. aurora - 11 mars 2010

Jag tycker diskussionen ovanstående är skrattretande på den sida som på något sätt försöker försvara Madeleine. ”Demokratins” spelregler, vilken jävla demokrati? Om det finns ett så enormt stöd för att badet ska vara kvar, så ska man kanske som politiker fundera på om man är förtroendevald för folket eller helt maktfullkomlig som du uppenbarligen är. Att få sin röst hörd är det viktigaste i demokratin, och det är knappast så att dom har gjort nåt vidare stort lagbrott. Okej, en ockupation av ett bad, hur fredlöst är inte det? Hade ni låtit dom vara kvar och renoveringen ta fart så hade vi sett något som inte sett i demokratin Sverige på länge. Att politikerna lyssnar på folket. Och pengar hit och dit. Det handlar inte om nåt annat än att du vill smutskasta. Gnatti

Andreas - 11 mars 2010

Hur definierar du ”enormt stöd”? Stockholm Stad – som är den kommun som Madeleine Sjöstedt är satt att styra och vars väljare har gett henne förtroendet att göra det – har 829 000 invånare. 829 000 personer varav de flesta betalar skatt som sedan används till våra gemensamma behov. Hur många av dem var det som samlades till badets stöd? Hur många av dessa 829 000 var intresserade av att betala för badet?

jojijonas - 11 mars 2010

Andreas redogör för oss hur mycket stöd Madde hade!
I siffror och med trovärdiga källor!
Folkpartiet är hur stor del av den röstberättiga befolkningen i Stockholm?

Andreas - 12 mars 2010

Stöd i frågan om Aspuddsbadet? Det vet ingen, så det finns varken siffror eller källor. Vi har inte haft någon folkomröstning om saken. Och ni vet inte någonting om hur stort stöd ni hade. Ingenting.

Folkpartiet fick 46 000 röster i Stockholm 2006, knappt var tionde röst. Den allians som Folkpartiet gick till val tillsammans med fick 246 000 röster, vilket var en majoritet av samtliga röster. Detta återspeglar sig också i kommunfullmäktiges sammansättning.

Tycker du också att det fanns ett ”enormt stöd” för badet?

Kapten Paddock - 12 mars 2010

Andreas, minns 4000 underskrifter fanns för att badet skulle bevaras, och dessa samlades ihop under kort tid med begränsade resurser i Aspudden endast. Det är en rejäl del människor om man sätter det i relation till vad det handlar om.

Tror du på fullaste allvar att alla som röstat på Folkpartiet och alliansen tycker att rivningen var en bra idé?

Och När det gäller betalningen av badet Andreas, så tror jag att alla som gick och badade på Aspuddsbadet, var villiga att betala, precis som de gjort de senaste 23 åren. Hur många gånger måste det upprepas att INGA skattepengar har använts på badet de senaste 23 åren, och skulle så inte heller göras i framtiden.

jojijonas - 12 mars 2010

Exakt vart vill du komma?

54. Fredrik Jeppsson - 11 mars 2010

Om detta nu är ett problem, att protesterna i Aspudden har kostat idrottsförvaltningen 733 tkr. Då borde rimligtvis Madeleine ta sitt ansvar och avstå från sin lön, för att inte oskyliga barn och unga ska behöva drabbas!

55. Sofi - 11 mars 2010

Detta visar bara på en oroande brist på konsekvensanalys från Sjöstedts sida – en egenskap man skulle kunna hoppas att de ‘ledande’ i vårt samhälle känner till och i viss mån även tillämpar. Det kom väl knappast som en överraskning att de som värnar om vårt kulturlandskap engagerar sig i ett omotiverat rivningsprojekt. Det skulle alltså för de flesta av oss vara en självklarhet att räkna in kostnader för detta i budgeten – oavsett åsikt i frågan.

Argumentet är alltså ganska naivt – ‘Protestera inte mer, för då tar vi pengar från barn och unga!’ Tack och lov tror jag inte att majoriteten av redan protesterande svenskar är så lättlurade att de går på den här typen av maktspel, men visst är det skrämmande att sådana patetiska kväsningsförsök tillämpas inom svensk politik och dessutom skyltas öppet med.

Sammanfattningsvis handlar ju detta om ett rent prestigespel. Vilket igen bevisar på vilken mognadsgrad Sjöstedt verkar. Jag associerar direkt till något av de första kapitlen i teoriboken för körkort. Vi behöver inte gå vidare in på hur småkrypsstadiet yttrar sig, men jag rekommenderar Sjöstedt att läsa på hur en vuxen bilförare – eller yrkesmänniska för den delen – handlar gentemot sina medmänniskor.

Andreas - 11 mars 2010

Att någon ”värnar om kulturlandskapet” innebär inte automatiskt att man engagerar sig mot rivningsprojekt. Det är en oerhört snäv definition av ett begrepp och resulterar i att enbart människor som är för ett absolut status quo skulle kunna sägas värna om kulturlandskapet. Det säger sig själv att det är orimligt. Ibland måste hus rivas och bebyggelse förändras. Och ”omotiverat” är i det här fallet en synnerlig subjektiv beskrivning. Utifrån de ekonomiska förutsättningarna och de ramar som fanns bedömdes det inte rimligt att renovera badet utan staden valde att göra någonting annat med fastigheten. Detta har motiverats utförligt i det underlag som nämnden haft i samband med sina beslut. Givetvis kan man ha en annan åsikt, men att döma ut beslutet som ”omotiverat” visar att man antingen inte är läskunnig eller att man inte förstår betydelse av begreppet.

Och att människor engagerar sig för och emot rivningsplaner finns visst med medräknad. Remissförfarande är lagstadgad och Sverige har ett generöst överklagandeinstitut. Vad som dock naturligtvis inte är ”medräknad” är att människor väljer att inte utnyttja sin demokratiska rätt att protestera med lagliga och fredliga medel utan griper till våld och ockuperar en fastighet. Och det ska naturligtvis inte heller vara medräknat. Det är en ganska pessimistisk syn på medborgarna om vi i alla gemensamma övervägande ska behöva väga in att den part som känner sig missgynnad ska sätta sig över beslutet med olagliga metoder.

Det är intressant att du nämner mognadsgrad och vuxet handlande. Är det din allvarliga mening att människor som inte accepterar demokratiska beslut (i den normala betydelsen av demokrati, inte definitionen att räkna till 100 andra protesterande runt en och kalla det för en majoritet) utan bryter mot lagen är att betrakta som mogna?

jojijonas - 11 mars 2010

Polisen stod för våldet!
Madeleine för lagöverträdelsen!
Vi betalar för försämringen!

Fredrik Leijonhufvud - 12 mars 2010

Ingen av badvännerna har gripit till våld, det har du gripit ur luften. Sedan undrar jag vad det är för lagbrott du hänvisar till?

Du skriver:”Remissförfarande är lagstadgad och Sverige har ett generöst överklagandeinstitut.”Vad menar du med det? Länsstyrelsen, länsrätten och hovrätten avvisade alla överklaganden av rivningslovet, de ansåg att det inte fanns någon som hade rätt att överklaga. Rätten att överklaga rivningslov är allt annat än generös. Ärendet ligger nu hos regeringsrätten. Någon prövning av något inlämnat överklagande har ännu inte gjorts i någon instans.

Sen det där första med remissförfarande, kan du förtydliga det? Jag känner till vad remissförfarande innebär, men kan i det här fallet inte se relevansen, tjänstemännen på kulturmiljöavdelningen sa nej till rivning och tjänstemännen på stadsbyggnadskontoret ville inte ta i ärendet och där vandrade det mellan flera skrivbord innan någon tog sig an det.

Andreas - 12 mars 2010

Fredrik:

Att bryta sig in i vattenposter tycker jag låter både våldsamt och olagligt:

http://www.dn.se/sthlm/ockupationen-av-aspuddsbadet-stoppades-av-sakerhetsskal-1.1001899

Ni har alltså enligt egen uppgift fått ert case behandlat av länsstyrelsen, länsrätten, hovrätten och snart regeringsrätten och du har mage att påstå att det inte finns ett finns ett generöst system för att få sin sak prövad? Sedan är det väl självklart att inte alla har rätt att överklaga diverse beslut i en kommun. Med ”generös” menade jag inte ”utan begränsningar”.

Förtydligande av remissförfarande? Ja, det du beskriver är väl ungefär det jag menar med remissförfarande. Man samlar åsikter och kunskap från olika håll och väger sedan in dessa när man fattar beslut. Vad är det som behöver förtydligas ytterligare?

För att försöka summera så har ni alltså utan att betala en krona i ersättning haft tillgång till en fastighet som inte är er i tjugotre års tid. Kunnat använda den som ni vill. Under tiden har den förfallit. När den som äger denna fastighet förklarar sig vilja ha tillbaka den vägrar ni att lämna den. Ni tar helt enkelt något som inte är ert. Precis som någon påpekade tillhör fastigheten alla som bor i Stockholm. Och dessa stockholmare hade ett val 2006 som resulterade i att Madeleine Sjöstedt blev vår valda representant för att sköta frågan om badet. Stockholmarna tog helt enkelt sitt bad tillbaka från er. (Trots att man tvingade släpa er därifrån.)

Jag förstår att ni tyckte det var tråkigt att det inte gick er väg, men ni det ursäktar inte ert beteende. Det räcker att som utomstående läsa vad vissa vräker ur sig på den här bloggen för att inse att de varken är intresserade av dialog eller demokrati. De vill ha sin vilja fram, punkt. Det fick de inte den här gången. Det måste man kunna acceptera.

jojijonas - 12 mars 2010

Exakt vad menar du med allt det här?
Tycker Madeleine så här eller varför kommenterar du här?

Kapten Paddock - 13 mars 2010

Andreas, jag som fick för mig att du var liberal och värnade privata initiativ…

Fredrik Leijonhufvud - 14 mars 2010

Andreas, jag svarar främst på din post längre ner.

Bryta sig in i en vattenpost torde i så fall vara det grövsta brott som badvännerna kan ha gjort sig skyldiga till, jag tror att det kan röra sig om att någon åter öppnade den kran som idrottsförvaltningen stängt för att göra livet surt för sina hyresgäster i badhuset. Vattenförsörjning till fastigheter finns också reglerat i lagen. Att stänga av vattnet är väl en ovanlig metod när det gäller avhysning av hyresgäster, jag har inte funnit att det finns någon praxis eller laglig grund för att stänga av vattnet för att en hyresgäst vägrar att flytta, men jag kan ha fel? Vi får fråga någon kunnig jurist.

DN-artikeln du hänvisar till är knappast ett facit för att uttrycka det milt. Främst gäller felaktigheterna Båvners uppgifter om brandsäkerheten. Badvännerna tog själva kontakt med brandmyndigheterna för att säkra besökarnas säkerhet när bassängen var tömd och lokalen öppnades för möten och konserter under hösten. Vid en första brandinspektion påpekade inspektören ett antal brister som därför åtgärdades. Bland annat byggdes en brandtrappa till en extra nödutgång i bassängrummet, nödutgångsskyltar sattes upp, brandsläckare kompletterades och seriekopplade brandvarnarsystem installerades. Dessutom begränsades vistandet på övervåningen som hade sämre brandsäkerhet till tre personer. Fyra dagar innan polisen och idrottsförvaltningen slängde ut badvännerna ur huset var brandmyndigheten där på en oanmäld besiktning och godkände lokalen för 150 personer! Vem skickade dit denne besiktningsman? Båvner…

När det gäller överklagan: Om du tycker ett system där ingen har rätt att överklaga ett beslut är generöst så får du tycka det, jag tycker inte det. Överklagandet har inte behandats eller prövats av de instanser du nämner, de har inte tagit upp det till prövning utan avvisat det utan att ta upp det till prövning. Vad jag förstår så menar du att ett system där ingen får överklaga ett rivningslov kan kallas ”generöst” medan ett system där exempelvis grannar skulle ha rätt att överklaga är ett system ”utan begränsningar”?

Kolla även upp det där du påstår att ”vi” har haft badhuset utan att betala en krona och att vi kunnat använda det hur vi vill. Det fanns ett vanligt förvaltningskontrakt som bestämmer vem som ska betala underhåll, el, vatten, uppvärmning, och dessutom beskriver vilken verksamhet som får bedrivas. Aspuddsbadet var främst en allmännyttig inrättning för stockholmarna som främst användes av barn, äldre och även för rehab och badgäster med speciella behov. Badhusföreningen var dessutom förbjuden genom kontraktet att göra reklam för badhuset. Trots detta drevs badhuset till allmänhetens nytta i 23 år utan att kosta skattebetalarna något, det är nog svårslaget. Samma typ av kontrakt, fast oftast fördelaktigare återfinns i upplåtelser av andra av kommunens föreningslokaler för idrott etc. Det finns t o m en blankett på idrottsförvaltningens hemsida man kan fylla i om man vill ta över driften av en anläggning.

Du skriver även att byggnaden förfallit medan badhusföreningen haft den, men där undrar jag också var du fått dessa uppgifter ifrån? På vilket sätt var byggnaden i ett märkbart sämre skick än när föreningen övertog den? Om det nu fanns brister i underhållet, varför har inte förvaltningen påpekat det i de årliga inspektioner som de enligt kontraktet varit skyldiga att utföra. Svaret på den senaste frågan är enkel, idrottsförvaltningen har inte uppfyllt den delen av kontraktet. De har inte gjort några inspektioner förrän de beslutade att säga upp föreningen. Om det nu funnits uppenbara brister i underhållet från badhusföreningens sida, varför har inte dessa brister åtgärdats av idrottsförvaltningen och fakturerats till badhusföreningen som det uttryckligen står i kontraktet?

Jag tycker att remissförfarandet och tjänsteutlåtandena varit bristfällligt. Därför tycker jag personligen att det inte främst kanske är politikernas fel att dett gått så här, jag tycker att kanske främst idrottsförvaltningen bär mycket stor del av skulden. Olika alternativ har inte ställts emot varandra. Om nu kommunen absolut inte vill ha ett bad- och kulturhus utan hellre ville ha ett dagis borde underlaget för beslut varit att jämföra kostnader och fördelar med att använda den befintliga byggnaden som dagis och att bygga ett nytt dagis. En sådan jämförelse har inte gjorts, vilket är beklagligt, speciellt när det gäller en byggnad som enligt kommunens tjänstemannaexpertis på kulturmiljösidan anser att byggnaden är värdefull och ej bör rivas. I beslutet tycks man ha vägt kostnaden mellan att riva huset och att restaurera det mot varandra, trots att man måste vara medveten om att kostnaderna inte slutar när huset är rivet. Det är då de börjar.

56. Kapten Paddock - 11 mars 2010

Jag börjar förstå kopplingen.

Förskolan som ska byggas på Aspuddsbadets tomt kommer att inhysa de barn som idag går på förskolan Stora Aspen. Denna förskola uppfyller kraven som finns i FN:s barnkonvantion. Den nya förskolan gör det inte, med större barngrupper och mindre yta per barn. Vi har frågat lokalpolitikerna hur de ser på detta, men inte fått något svar.

Jag hittade dock Madeleines inställning till det generella problemet och kan härmed konstatera att vårt borgarråd Sjöstedt inte anser att det är speciellt viktigt att följa FN:s barnkonvention.

Och som svar på hennes fråga: Jag tror att barnen i Afrika tyker det är synd att man inte följer barnkonventionen som ju ska se till barnens bästa. Det du Madde. Så kom inte dragandes med att du står upp för barn och ungdomar.

57. Kajsa - 11 mars 2010

Carl:

Som jag skrev i inlägget som togs bort

så skulle du hänvisa din gråtande mormor till att politikers beslut ska minsann följas.

Även om de beslutat att riva stackars mormoderns hus och bygga fotbollsplan där.

Och som jag också skrev så har människor här skrivit väldigt många argument

men du kan inte ta in dom – tvärstopp!!!!

Respektlöst
Hänsynslöst
Skurkaktigt

Och titta på facebooksidorna ”Rädda asuddsbadet”= va 1400 medlemmar och ”Badhusspöket”= öevr 1500 medlemmar

Du säger att det inte är många som sympatiserar med de boende i Aspudden?

Fel.

Motsvarande grupper ”riv aspuddsbadet” hade inte många medlemmar såg jag…..

Vilka människor
”Folk”partiet

What goes around comes around

58. Kajsa - 11 mars 2010

Jag är ingen röd-grön valarbetare och bor ej i området.

Jag har tagit intryck av hela den här händelsen och inte läst ett enda vettigt argument från Madeleine och hennes gelikar.

Främst förstår jag att de boende är upprörda över beslutet och rivningen—men allra mest över hanteringen.

Ingen dialog
hänsynslöshet
respektlöshet

mot äldre, sjuka, barnfamiljer som haft det stället som sin lilla oas
kanske en av deras källor till glädje.

Det är verkligen hemskt, hoppas någon river era swimmingpooler.

Egoister.

59. Anne Asterhäll - 11 mars 2010

Badhuset i Aspudden, har precis som badhus överallt annars, under många år fungerat som en oas för många, gamla som unga… En plats för återhämtning, social samvaro och själavård.

Vattnets fantastiska egenskaper, som både är läkande och stimulerande, håller många människor friska, men detta är inte mätbart i pengar… Världsliga saker, däremot såsom materia och arbetskostnader är något man tydligen, värderar högre…

Sedan att man som politiker tydligen glömmer bort hur man vill bli bemött och värderad som ”vanlig medborgare” är ju något som är ett alldeles för vanligt fenomen…
Plumpa kommentarer är också vanligt förekommande, men där visar det sig tydligt att de faktiskt också är människor… och visst är det mänskligt att fela?

Det är också en mänsklig egenskap att kunna våga erkänna sina fel och brister… och be om ursäkt då man trampar i klaveret… eller om man råkar ta sig vatten över huvudet!

60. Anna - 11 mars 2010

Slog upp DN i morse, såg skrivelse som lydde ungefär som ovan. Mycket, extremt, pinsamt Madeleine.
Hur kan du mäta i pengar att ett antal personer engagerar sig i något de tycker är rätt. Det var väl inte ockupanterna som tog dit polis och vakter? Det var DU som gjorde det för att DU inte lyssnade på folket.
Du skyllde bland annat på att det finns dagis som är inhysta i baracker. Hur länge sedan var det badet revs? Min son går kvar i ett barack dagis, som inte håller måttet, rören frös över vinten, de fick fick vara på dagis utan rinnande vatten. Skulle ju vara spännande att se om du nu kommer se till att barackdagiset försvinner och min son kan inhysas på nytt fräscht ställe. Det var väl därför du rev badet bland annat eller har ni inte ”råd” att bygga nu? Är det därför du tog fram siffran? För att skylla på ockupanterna.
Inget skulle förvåna mig…..

61. Staffan - 11 mars 2010

Om jag ska se objektivt utan att värdera badets vara eller icke vara så skulle åtminstone de pengar som lagts ut på bevakning etc inte alls behövts användas. Enda gången det hade behövts en insats var under just själva rivandet. Varför bevakades det över huvud taget?Verkar konstigt att över huvud taget lägga resurser på att utestänga ockupanterna tills dess det verkligen skulle rivas. Där var det lite feltänkt tror jag bestämt från Madde & Co.. De extra pengarna som lades ut för själva bevakningen kan självfallet inte skyllas på ockupanterna då bevakningsinsatsen alls inte behövdes.

62. Kapten Paddock - 11 mars 2010

Madde och Teodor.

Jag har just fått bekräftat av Mats Larsson på DN att Madeleine Sjöstedt gett honom uppgifter att det skulle kosta 18 miljoner att renovera Aspuddsbadet. Detta står även i DN idag.
Hur förklarar ni den siffran?

63. Örjan Hallnäs - 11 mars 2010

Dyr? Det beror såklart på var man jämför med. Låt oss ägna en stund åt proportioner. Staden ställer sig glatt som garant för Stockholmsarenan och lånar ut det häpnadsväckande stora beloppet 1 500 000 000 kronor, som ska vara återbetalda 2019. Eller går staden i borgen för lånet, eller hur är det egentligen? Jag ska fråga staden. Hursomhelst är avtalet (eller var det i alla fall i december) med företaget AEG, som ska driva anläggningen, hemligt. Projekt av detta slag brukar inte gå med vinst. Globen har haft underskott varje år sedan starten. Varför skulle det bli annorlunda med den nya arenan?

Det handlar om en arena för elitidrott och upplevelseindustri. Vi har idag tre stora fotbollsarenor i stan. Solna och Stockholms kommunledningar borde kunna sansa sig och samarbeta kring ett skrytbygge istället för att ha varsitt. Invånarnas behov av vardagsrekreation i närheten av sin bostad tar Sjöstedt tydligen lätt på. Jag tycker att badhus i förorterna är oändligt mycket viktigare än att förse storklubbar och konsertarrangörer med lyxiga anläggningar.

De fria teatergrupperna går som alltid på knäna. Deras anslag minskas, samma höst som avtalet om arenan presenteras. ”Man kan inte ha offentlig finansiering som en förutsättning för oöverskådlig tid”, säger kulturborgarrådet Made¬leiene Sjöstedt i en DN-intervju i december 2009 angående de fria teatrarnas verksamhet. Nio år av ekonomisk garanti för Stockholmsarenan är dock en överskådlighet som teatergrupperna bara kan drömma om. Och vad händer om budgeten för arenan inte går ihop? Vågar jag gissa på en tidsförlängning av offentligt risktagande? Och Madeleine, apropå titel på din blogg, tror du på fullt allvar att lilla Stockholm överhuvudtaget kan aspirera på att nå den med Stockholmsmått mätt löjeväckande och politiskt högmodiga benämningen världsstad om man inte ser till att hålla en bredd av rekreation och kultur i småkvarteren. Kulturella smältdeglar uppstår där det finns gott om mötesplatser för människor, inte där man mest satsar på dem som redan tillhör en (ofta kommersiell) underhållningselit. Stora stjärnor tänds nästan alltid i små bassänger och på små scener. Och de många som inte vill eller kan bli stjärnor… om inte de har utrymme för sina behov är världsstadsanspråken än mer pinsamma.

64. Jonas Svanström - 11 mars 2010

Få se nu… Madeleine Sjöstedt… Jasså, den Madeleine… Som rev Aspudsbadet mot en bred folklig oppinion. Finns du kvar fortfarande?
Hade någon bett om din synpunkt eller?

Tror inte att nån är intressrerad av dina kommentarer eftersom det är bye, bye redan i höst i och med valet…

Ha det gott!

65. Mike - 11 mars 2010

The pool was a CULTURAL BUILDING and Madeleine Sjöstedt had NO RIGHT to rip it down. In Aspudden we are not even allowed to change the buildings’ facades because they are designated cultural buildings. And she destroyed the whole buliding. It is shameful !! She is a disgrace to a political party that calls itself liberal.

66. karin - 11 mars 2010

Hej, Teodork

Du ska inte anklaga badvakterna för en dålig ton. Det är vanligt att det smyger sig ”en katt in bland hermelinerna” emellanåt, i sådana här bloggar, där vem som helst kan lämna en kommentar.. Det är därför tonen är dålig ibland. Vissa vill härska genom att söndra, kan man ana. Badvakterna är seriösa och håller sig till lagen. Badet var ALDRIG ockuperat och det förekom aldrig något våld eller andra olagligheter från badvakternas sida, VAD ÄN MADELEINE SJÖSTEDT PÅSTÅR!
ÄRLIGHET VARAR LÄNGST! Det är badvakternas måtto och det sticker kanske i vissas ögon. Därav en trist ton, som du med rätta säger, men den kommer alltså från annat håll och inte från badvakterna. Det är viktigt att klargöra det nu en gång för alla.

67. Kransenbo - 11 mars 2010

Var kom DN:s uppgift i dag ifrån, att det skulle kosta 18 miljoner att renovera Aspuddsbadet? Mycket märkligt, har kostnaderna skrivits upp i efterhand?
Snart närmar sig valet, då finns en bra chans att sätta sitt eget betyg på ditt agerande, Madeleine. Tyvärr blev det en ganska dyr läxa …

Andreas - 12 mars 2010

Intressant att du och andra antyder att Madeleine Sjöstedt och folkpartiet kommer att bestraffas av väljarna. Jag förstår att ni gärna vill det, men är det en rimlig sak att tro?

SCB:s partisympatiundersökning brukar tack vare sitt stora urval anses vara ett av de mest tillförlitliga sätten att läsa av opinionen. Den senaste rapporten kom i november 2009. Undersökningen genomfördes mellan 28 oktober och 25 november förra året, det vill säga den period då diskussionen kring badet var som mest uppmärksammat i media. 11,8% av de tillfrågade i Stockholms kommuns valkrets valde då folkpartiet som ”bästa parti”. Det ska jämföras med valresultatet 2006 då folkpartiet fick 9,6% av rösterna i kommunvalet i samma valkrets.

Finns det en ”Aspuddsbadseffekt” i väljarkåren tycks den alltså komma med viss fördröjning.

(Jag tvivlar inte på att de badvänner som ger uttryck för sin frustration på den här bloggen kommer att bojkotta folkpartiet för all framtid, men samtidigt är jag tveksam till att ni tillhörde fp:s väljarskara innan den här tråkiga historien började.)

jojijonas - 12 mars 2010

Va?

68. NK - 11 mars 2010

Demokrati för mig är att man väljer politiker. Politiker ska väl lyssna på sina väljare och ha en dialog. Ska man ha det på en blogg? Mig veteligen, så ville Madde inte ha det öga mot öga förrän media besökte henne. Slump? Nja… Då först, när grävskoporna var på plats stod hon och log i tv och träffade representanter från Aspuddsbadet. Lite sent, va?

Sen denna Calle! Är det Madde själv som döljer sig bakom en pseudonym?

För övrigt bor jag själv i ett av de vackra sekelskiftshusen som skulle jämnas till marken i början av 70-talet, men tack vare en stark opinion som inte fann sig i den ”demokratiska” processen fick de till slut bli kvar. Och gissa vart alla vill bo idag?

Diskussionen om att rivningsnotan ska skyllas på oss som ville ha bahuset kvar är rent löjlig. Madde och ingen annan får ta på sig den
skuldbördan. Hör med poliserna som var där om de tyckte att det var en rimlig insats….

Mvh. NK

69. Björn Svensk - 11 mars 2010

Är det det dåliga samvetet Madeleine, som gör att du måste gå ut på bloggen och förklara att du bränt 1,2 miljoner för skattebetalarna, när du istället kunde ha lyssnat på de olika förslag till lösningar som badhusföreningen framfört. Jag tycker förövrigt att en del av inläggen på bloggen sker utan att personerna är insatta i badhusfrågan, det skulle nog ändra en del på de osakliga påståendena om man läste på lite.

70. Lisa - 11 mars 2010

Som så många här redan påpekat så hade det inte kostat någonting om badhuset hade fått stå kvar och tagits äver av föreningen. Kanske hade skattebetalarna till och med tjänat på affären även ekonomiskt. Att Stockholm hade tjänat socialt och fysiskt genom att ha en mötesplats och ett varmbad torde vara glasklart.

Men, det intressanta nu är vad som var planerat att byggas istället? Vad kommer att byggas på tomten, vem kommer att göra det, vem kommer att tjäna på det?

Madeleine, du får gärna svara på dessa frågor:
Finns det planer att bygga något annat än en förskola på platsen fr det gamla badhuset?

När togs dessa planer isf fram?

Vem ska bygga och frövalta det?

Vad är isf motivet till att bygga det?

Den här får du också gärna svara på:

Hur mycket hade det kostat staden att inte riva byggnaden och att låta badhusföreningen ta över/köpa byggnaden?

Som Kulturborggarråd, hur ser du på de kulturhistoriska värden som gått förlorade?
Mvh
Lisa
P.S.
Kram till teodork.

71. karin - 12 mars 2010

Hej Teodork

EN DÅLIG ATTITYD I VÄRLDSKLASS !

Gå in på youtube och sök ”Madeleine Sjöstedt och barnen i Afrika” så får du höra hur en dålig ton låter. Dessutom spydig.

72. jojijonas - 12 mars 2010

Hej på er alla son lägger ner tid att kommentera här på denna sk blogg.
Det är inte konstigt att samtalstonen blir som den blir när Madeleine inte behagar gå ut och svara själv på kommentarerna utan bara lämnar den vind för våg.
Det blir mer som aftonbladet snack då, är det det som är meningen?
Det är kränkande för de som försöker föra ett seriöst samtal med Madeleine (även om det är totalt meningslöst som det verkar).
Nu är det så att Madeleine kastar ur sig nått till vad som förefaller vara en mobb där hon förlitar sig på hennes hundar (inte bildligt) ska göra grovjobbet med att slita sönder diskussionen.
Jag är högst skeptisk till detta förfarande eftersom den inte förefaller ha en tvåvägs kommunikation.
Jag skulle vilja se mer seriösa redogörelser från Madeleines sida.
Siffror och påståenden måste kunna säkras genom tillförlitliga opartiska källor inte bara löst flygande påståenden.

När man påstår nått:

– Härled till lagparagrafer (dvs länka till tillförlitlig dokumentation)
– Härled till dokumenterade beslut
– Bemöt männsiskor genom personliga svar på alla frågetecken

Demokrati är inte pajkastning på en blogg.
Demokrati är folkvälde.
Bemöt folket som väljer politikerna

I detta fall så har vi en definierad grupp (organiserade badvänner)
som vill ha svar från Madeleine och bara från Madeleine.
Som det är nu så kan vem som helst kommentera i Madeleines ställe.
Ska man då tolka dessa inlägg som svar från från Madeleine?
Är det Folkpariets syn på demokrati?
Att vem som hellst kan komma med ogrundade svar på frågor som är personligt ställda till Madeleine som ansvarig politiker.

Jag underkänner detta forum och anser att det mer liknar pöbelvälde.
Där den ansvarige gömmer sig bakom en odefinierad skyddande mobb.

Vad säger ni?
mvh
Jonas
ps ingen kram

73. Kapten Paddock - 12 mars 2010

Snälla Madeleine, kan du svara på var uppgifterna om 18 miljoner kommer ifrån?

Erik - 12 mars 2010

De kommer från en konsultrapport som gjordes förra året. Titta i de tidigare inläggen om Aspuddsbadet.

Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln

jojijonas - 12 mars 2010

man länkar till dokumenten , det är så man bemöter folket!

Fredrik Leijonhufvud - 12 mars 2010

Dags att ni skärper er, det är inte seriöst att dribbla med sanningen på det här sättet och slentrianmässigt hänvisa till fakta som ni inte kollat upp. Under bloggrubriken ”Aspuddsbadet, den långa historien”, 16 oktober 2009, skriver Madeleine med ostridlig tydlighet att konsultrapporten kom fram till en kostnad av 14 miljoner. Detta finns också med i idrottsförvaltningens tjänsteutlåtande som man kan läsa här: http://insyn.stockholm.se/insynTransFrame.aspx?nodeid=302801

18 miljoner är en helt ny siffra som antingen är ett resultat av extremt dålig kontroll av faktauppgifter eller ett medvetet försök att göra rivningen av huset mer legitim i allmänhetens ögon.

Det kan ju skrivas hur många fånger som helst, men badhusföreningens förslag till restaurering och modernisering som byggde på ett omfattande offertunderlag landade på 6 miljoner. Idrottsförvaltningens första uppskattning var 5 miljoner, sedan höjdes denna summa till 8 miljoner.

Badhusföreningens förslag var att restaureringen skulle ske i egen regi med inhyrda entreprenörer, precis som många andra byggprojekt faktiskt utförs. Därmed skulle man kunna skära bort minst 4 miljoner från den kalkyl som konsulterna presenterade. Denna ekonomiska vinst är ett ostridligt faktum, men detta har hela tiden lämnats helt utan kommentar från förvaltningen och nämnden.

teodork - 12 mars 2010

Hej hej Fredrik!
Ja du har helt rätt, 14 miljoner skulle det kosta att renovera badet med 50 medlemmar, inte 18 miljoner.

Trevlig helg
Teodor

Kapten Paddock - 12 mars 2010

Teodor, du är tjänsteman jobbar för Madeleine Sjöstedt som ska representera oss medborgare. Att du beter dig på detta nedlåtande och spydiga sätt är dig inte värdigt.

Du försöker få det att framstå som de 14 miljonerna som det var tal om endast skulle gagna 50 medlemmar (i någon icke nämnd förening?).

Att du sedan tar det så lättsinnat på att din chef ger felaktiga uppgifter till media är fullkomligt absurt, hon, liksom du Teodor, borde vara fullt insatt i vad det kostar eftersom Madeleine själv anser att detta är ett av de mest bearbetade fallen i stadshuset under många års tid.

Tyvärr visar det på hur inkompetenta ni är. Att dribbla med miljontals kronor och ge falska uppgifter till media är inte seriöst. Men det skiter väl ni i?

74. Kapten Paddock - 12 mars 2010

Erik, jag är väl insatt i den rapporten, där står inget om 18 miljoner. 14 miljoner är det belopp som nämndes, och det var högst 14 miljoner det var tal om då.
Kan du skicka länken?

Erik Jennische - 12 mars 2010

Kapten Paddock, jojijonas, Fredrik.
Tusen ursäkter. DN hade fel siffra. Jag vet inte var den kom ifrån. Ni har helt rätt. Det ska vara 14 mkr.

Erik Jennische

Kapten Paddock - 12 mars 2010

Hej Erik, jag har själv varit i kontakt med Mats Larsson som skrev artikeln. Han sa att han fått uppgifterna om 18 miljoner från borgarråd Medeleine Sjöstedt.

Vi förväntar oss att du kollar det med henne, och att hon kanske kan be om ursäkt själv, det vore kanske på sin plats?

Fredrik Leijonhufvud - 12 mars 2010

Jag vet var den kommer ifrån. Efter att vi varit i kontakt med journalisten på DN som med bestämdhet hävdar att han fått uppgiften av Madeleine Sjöstedt.

75. Kapten Paddock - 12 mars 2010

Hur mycket jag än letar så hittar jag bara 14 miljoner, vilket i sig var en på tok för hög summa. Har ni ingen koll i idrottsnämnden? Jag reagerade redan när Ulf Fridebäck yrade om 16 miljoner under budgetdebatten i kommunfullmäktige men tänkte att han inte var så påläst (vilket han borde varit med tanke på att han ju sitter i nämnden). Men när ni nu kommer med utspelet 18 miljoner så är det inte annat än totalt oseriöst. Hur kan ni ”uppfinna” 4 miljoner extra bara genom att säga det. Och samtidigt lyckas få det på pränt i Sveriges största morgontidning??

Och ni har hand om våra skattepengar.

En offentlig dementi vore på sin plats.

Madeleine själv hävdade på sin blogg 14 miljoner.
https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2009/09/03/aspuddsbadet-rivs-och-ersatts-med-ny-forskola/

76. Susanna - 12 mars 2010

Andreas:

Jag får anta att du är kollega med Theodor K och Eric J eller någon annan typ av försvarare som jobbar eller vill jobba på kontoret.

Jag undrar genuint hur du kan påstå att Badhusföreningen mfl ”case” ang Rivningslovet är prövat i flera instanser!? På det sätt som du uttalar dig om saker och ting här så verkar det som om du har någon slags utbildning och insikt i hur saker och ting förhåller sig. Det verkar dock som att du inte känner till juridiska processer (vilket jag inte heller gör men har börjat lära mig tack vare detta ”case”). Ärendet är inte prövat någon stans eftersom att ingen har sk besvärsrätt i ärendet. Detta kommer sig av en slags lucka i lagen när kommunen är både intressent och lovprövare i ett ärende. Hade badet ägts av någon privat så hade situationen kanske varit en helt annan i detta fall. Av den anledningen ligger nu ärendet hos regeringsrätten eftersom att ärendet är tämligen unikt och ingen av juristerna på de lägre instanserna har haft något prejudicerande fall att luta sig mot i frågan.

Det är positivt att du uttalar dig och svarar på frågor men kontrollera gärna de uppgifter du far med innan du publicerar.

77. Kajsa - 12 mars 2010

Hanteringen har skötts dåligt ock kommunikationen obefintlig och verkar så vara fortfarande, förutom Teodork som ibland fäller innehållslösa kommentarer.

Det är Madeleine som skapat dessa åskmoln.

Med ett flin gav hon klartecken åt de ivriga rivarna från Destroy AB.

Men desto mindre kommer ju också rösta på Alliansen, Folkpartiet e dyl.

Det och det stora engagemanget människor har visat och den stora gemenskap det har skapat, är det enda positiva med det, Tack Madeleine!

78. Johan Johansson - 12 mars 2010

Ja, oavsett vad man råkar tycka om den specifika frågan kan alla och envar enkelt konstatera en sak:

Madeleines vilja till kontakt med folket har framträtt på ett nästan övertydligt sätt.

Är det inte just ovilja till folklig kontakt som kallas pampvälde?

79. Hägerstensbo - 12 mars 2010

varför i hela friden går du ut med dessa siffror nu…???
700 000 som du tog av våra skattepengar till ett vaktbolag…hotbild som du skapat i ditt eget huvud vad skulle vi medelålders kvinnor,tanter i rullatorer,småbarnsfäräldrar kunnat gjort, vi drack kaffe med vakterna situationen var helt absurd…vem vaktade vem????
Sjöstedt du har gjort för många klavertramp….!!!!.

80. Lisa - 12 mars 2010

Nu när jag vet att Teodor läst kommentererna så undrar jag om han, eller möjligen Madeleine själv, kan ge svar på de frågor jag ställde tidigare:

Finns det planer att bygga något annat än en förskola på platsen fr det gamla badhuset?

När togs dessa planer isf fram?

Vem ska bygga och frövalta det?

Vad är isf motivet till att bygga det?

Den här får du också gärna svara på:

Hur mycket hade det kostat staden att inte riva byggnaden och att låta badhusföreningen ta över/köpa byggnaden?

Som Kulturborggarråd, hur ser du på de kulturhistoriska värden som gått förlorade?
Mvh
Lisa

81. Fredrik B - 12 mars 2010

alliansen är ju styrande i Stockholms stad, men det är ju faktiskt så Calle, att folkvalda politiker faktiskt bör lyssna på sina medborgare. Oavsett vad de har för politisk färg. Yttrandefrihet har vi i Sverige och det är naturligt att det finns känslor i detta gällande Aspuddsbadet. Jag personligen tycker att historiska byggnader påminner oss om vårt unika ursprung. En stad i sin sammansättning blir mer attraktiv om det finns en blandning av gammal och nytt- Därför har många byggnader bevarats i till exempel Gamla Stan. I ditt resonemang verkar man undra om du ens vill lyssna eller förstå. Du verkar inte vilja sätta dig in i frågan ens. Jag förstår om vissa inte tycker att badet känns så intressant men för dem som känner det och vill behålla det , är det definitivt av intresse. Stockholm växer och därmed också behovet av alla olika samhällsfunktioner. Jag har själv varit på medborgarmöten, men man märker hur politikerna som sitter i nämnderna aldrig hinner sätta sig in i ärendena förräns besluten skall tas. Det gör att viktiga ärenden som skall klubbas faktiskt inte känns OK och oftast så blir den lille väljaren så liten i den sådan här situation. Du säger själv att du inte sett badet…och då förvånar det mig också hur du kan ständigt leta efter argument för din sak. Tror du att du är en säljare? Trodde du att detta handlade om en prestigefråga för alla som ville ha kvar aspuddsbadet enbart? Aspuddsbadet är en del av Aspuddens Historia, och många barnfamiljer har haft sina barn på babysim här. Stockholm har få ställen där en ”bykänsla” kan växa , vilket du säkert är medveten om när du tänker efter, om DU nu kan det. Människor måste alltid kunna få uttrycka sin vilja i en demokrati, eller hur?

82. Kajsa - 13 mars 2010

Madeleine och hennes medhållare brukar skriva något inlägg ibland.

Jo, faktiskt dom tar sig tid till det ibland.

Inte för att förklara sitt beteende och sin odemokratiska politik.
Inte för att svara på de hundratals argument människorna har.

De tror att det är ett nederlag och en svaghet att erkänna sina politiska felbedömningar.

De brukar göra inlägg där de klagar på ”tonen”.
Med tanke på den respektlösa behandling som folket fått utstå, så är de inlägg som varit tuffa, sarkastiska och syrliga mycket få.

Istället har De flesta av de hundratals inläggen har varit fulla med fakta och argument.
Många har gjort inlevelsefulla beskrivningar hur mycket badet betydde för dem.
Och berättat om vad det betyder för andra som haft det som en oas, en liten källa till lyx i tillvaron.
Och så vidare………….

Som svar på det:

Så fort någon höjer ”tonen” så skriver ni ”ja när argumenten tryter så…”

Vems argument är det som tryter då här egentligen?

Kom med något annat argument än det där med ”tryter”, det argumentet tryter i mina öron.

83. Kajsa - 13 mars 2010

Nej Madeleine har aldrig gjort något inlägg själv, vad jag vet.

84. Kajsa - 13 mars 2010

(Det här tycker jag man kan kalla dålig ton);

”Hej hej Fredrik!
Ja du har helt rätt, 14 miljoner skulle det kosta att renovera badet med 50 medlemmar, inte 18 miljoner.

Trevlig helg
Teodor”

85. Gustav - 13 mars 2010

”Att kriminalisera medborgarengagemang”.

Den rubriken fångar på pricken vad detta handlar om. Vill politikerna ha en levande demokrati? Vill politikerna har ett dynamiskt idérikt samhälle?

Om de vill ha det, då kan de inte hålla på som nuvarande Stadshusmajoriteten gör. Från och med nu är jag miljöpartist, och jag kommer troligen vara det resten av mitt liv.

Aldrig mer betongpolitik! Aldrig mer ”demokratisk” diktatur! Aldrig mer hyckleri! Det är dags för direktdemokrati.

86. Tove Gustafson - 14 mars 2010

Varför vakta en byggnad från folkliga manifestationer om det kostar pengar som behövs i andra hål? Det skulle ju rivas! Varför lägga pengar på något så meningslöst som en maktdemonstration? Vad stor på spel? Din egen prestige Sjöstedt!

87. Eva - 14 mars 2010

Teodor: Åter samma ramsor och ytterligare felaktigheter!

18 eller 14 milj.? Det spelar ju ingen roll för er när det handlar om att förvanska fakta i pressen, prestige och makt.

Måste man vara medlem vid ett bad för att vara värd att satsa på och räknas?
Hur många av de badande är medlemmar i Farsta-badet eller andra bad?? Det är väl inga?
Då måste väl det logiska beslutet enligt er vara: RIV!!! – eller?

Synd att jag inte kan stryka Madde från valsedeln…

88. Kajsa - 15 mars 2010

”Hej, allihopa! Tråkigt att ni inte accepterade beslutet, som vi politiker efter noga ekonomiska beräkningar kommit fram till. Jag tänkte att jag skulle göra ett inlägg, för kommunikation är ju viktigt. Och jag är inte alls den typen som inte vågar prata med folk, mena då skulle jag ju inte vart politiker. Just nu befinner jag mig på ett toppen-spa i Sandhamn, helt underbart, tycker ni ska prova det istället för att gnälla. Såå mycket fräschare än det där gamla rucklet i Aspudden! Ha det så bra ska glida ner i plurret här nu. MvH Madeleine”

Så skulle ett inlägg kunna låta, vad vet jag hon skriver ju aldrig, så då tar ju fantasin över.

Bort med sådana politiker, tack!

89. Tove Gustafson - 18 mars 2010

Teodork!

Provokationer leder inte till något konstruktivt. Inte heller osanning. Genom hela denna historia har ni visat bristande respekt för demokratins krav på sanningsenlighet.

Det tål att upprepas att flera ledamöter i idrottsnämnden själva blev tveksamma inför tanken att riva ett bad som hade rehabfunktion i ett läge då det råder brist på sådana.

Denna tvekan tillkom efter beslutet. Det var helt enkelt illa underbyggt och framhastat. Landstinget skulle ha satts att utreda allmänhetens och sjukas behov men så gjordes icke.

Partipiskan ven och rivning fullbordades.

Det går inte ha förtroende för den här typen av lekstugekäbbel som du visar prov på. Det demonstrerar faktiskt naturen hos nuvarande makthavare i stadshuset.

Man minns när moderaterna med bl a Ralph Ledel körde landstingsbudgeten i sank med enorma underskott. HUR REVISORERNA VÄGRADE GE ANSVARSFRIHET!

Det är några val tillbaka men ledde så småningom till gigantiska problem på Radiumhemmet. Personalen fick ringa runt på morgnarna och begära plats på olika avdelningar som Öron-näsa-hals och t o m BB för döende cancerpatienter!

Jag vill påminna om det i detta sammanhang eftersom det är ”kör så det ryker” som gäller i allians-sammanhang. Vi ser det exempelvis tydligt i Sjukförsäkringsfrågan. Eller i hur man nu fått en dom mot det underpris som sattes på t ex utförsäljningen av Tibble gymnasium. Lagvidrigt i likhet med andra utförsäljningar.

En opinion skulle inte lyckas bli stor om den framstod som ansvarslös och hänsynslös. Då gäller det att ha medier med sig. Stora drakar som t ex uppger 18 och aldrig rättar sig trots att det är 14 och som defintivt inte granskar 14.

Den lokala opinionen här i Aspudden blev stor för att medborgarna kunde mötas och se vad som pågick på nära håll.

90. Tove Gustafson - 18 mars 2010

Mitt svar 89 hamnade tyvärr ovanför ditt inlägg Teodork!

teodork - 18 mars 2010

Hej hej,
ja dessvärre hamnar de fel i bland. Har faktiskt inte kommit på hur man ändrar det. Andra WordPressbloggar har samma problem.

/Teodor

91. Kajsa - 19 mars 2010

Tove:
Bra och intressant skrivet. Men egentligen varför undervisa denna regering? Allt det du säger är rätt och det förstår t om dom. Det handlar inte om att göra rätt det handlar om att visa vem som bestämmer? Ja vad kan det annars vara för skäl man har till att göra fel? Jag har svårt att tro att de inte förstår att de gjort fel i den här frågan? Men alla vet ju att det är svårare att sätta sig in en verklighet om man aldrig kommit i kontakt med den. Om Madeleine bodde i området och var sjukpensionär eller hade lite pengar och ingen möjlighet att åka på spa i Sandham, så tror jag hon själv hade stått där och varit besviken.
Men empati borde väl ändå vara möjligt trots att man är förblindad av sin egen välfärd, eller är det alltså så att när man själv har det bra, så är det helt omöjligt att förstå och bry sig om hur andra har det?

92. Oscar - 19 mars 2010

Om det kostade drygt 700.000 mer pga staket och vakter kan man fråga sig hur mycket Madeleine tänker på kostnader när hon upphandlar dessa tjänster – oansvarsfullt slöseri… försök inte få det till att ”man kunde lagt det på barn”. Hade man inte gjort något hade det alltså funnits 1,2 mijoner till renovering istället. Det spelar ingen roll vad det hade handlat om – upphandlar man staket och vakter för den ovan nämnda summan är man ju uppenbarligen inte en kompetent eller ansvarsfull person när det väl kommer till kritan.

93. karin - 26 mars 2010

Hej Teodor K

Tror du att Madeleine Sjöstedt kan bli stämd för förtal nu, beträffande alla hennes osanna ”fakta” om kostnader för rivningen av Aspuddsbadet och alla andra ”värdeord” hon sprider som bidrar till smutskastning av badhusvännerna ?

teodork - 26 mars 2010

Hej Karin!
Vi uppfattar inte att vi farit med osanning i frågan om badet i Aspudden. Någon stämning har vi heller inte sett till.
Tror du att någon tyckte att du trivialiserade folkmord när du jämförde Madeleine med Hitler i höstas?

Med vänliga hälsningar
Teodor Koistinen

Ola Schubert - 1 april 2010

Återigen Teodor, är det verkligen ditt jobb att hänga ut upprörda privatpersoner på det här sättet? Flera av dina inlägg gentemot medborgarna dryper av ironi och förakt. Ditt jobb borde vara att svara på flertalet av de välgrundade argument som faktiskt lyfts fram. T.ex. finns det fortfarande ingen rimlig förklaring till hur siffran 18 miljoner kunde dyka upp i DN? Jag samtalade med journalisten ifråga som sade att det kom från borgarrådet Sjöstedt själv, det finns bandat.

Ni politiker och tjänstemän borde koncentrera er på att svara på de frågor som ställs. Det finns ingen anledning att från er sida slänga bränsle på elden. Ingen anledning alls.

teodork - 1 april 2010

Hej Ola!
Jag är ledsen om du uppfattar min fråga som ironisk, det var den inte.
Vi försöker att alltid svara på de frågor som ställs här på bloggen. Ibland ber vi till och med förvaltningen göra uträkningar så att frågeställaren ska få korrekta svar. Hittar du en annan folkvald politikers blogg som tar frågeställarna på samma allvar får du gärna länka till den, det vore inspirerande för oss!
Men om man vill bli tagen på allvar så gäller det åt båda hållen. Om en frekvent besökare då jämför ett borgarråd i Stockholm med Adolf Hitler bör även det tas på allvar. Därav min fråga.

Glad påsk/pesach

Teodor

K.J - 1 april 2010

En seriös blogg håller reda på när respektive inlägg skrevs och vad inlägget ifråga syftar på.

Ola Schubert - 4 april 2010

Nu är jag inte så säker på att den frekvente besökaren uttryckte sig just så, och än mindre menade just så. Däremot gjordes inte inlägget under denna debatten vilket då visar på att ni i princip håller på med åsiktsregistrering. Ni drar upp gamla inlägg för att smutskasta olika besökare. Du är ju också en frekvent besökare Teodor, du till och med får betalt för att skriva svar, du har också en del märkligheter i bagaget. Det vore olämpligt att använda denna blogg som språngbräda för personliga påhopp.

I inlägget från 12e mars t.ex. skriver du såhär
”Hej hej Fredrik!
Ja du har helt rätt, 14 miljoner skulle det kosta att renovera badet med 50 medlemmar, inte 18 miljoner.

Trevlig helg
Teodor”

Jag har svårt att se detta inlägg som ironiskt, samtidigt så mästrar du över de människor som kommer med väldigt raka frågor och påståenden. När det till slut visade sig att ni gjort fel så kan du inte ens erkänna det utan att ha en otrevlig ton. Erik Jennische lyckades dock bättre med detta.

Ola Schubert - 4 april 2010

Jag har svårt att inte se detta inlägg som ironiskt ska det så klart stå.

94. karin, Harriet, Eva, Roland, Sonja, Gustav, Rolf, Ulf, Ruth, Sverker, Ester, Bertil, Gullan - 27 mars 2010

(Förslag från Folkpartiet 2009)

” ÄLDRES ANSVAR FÖR SIN HÄLSA”

”Förebygg ohälsa bland äldre. Den äldre har själv ett stort ansvar att göra vad han eller hon kan för att bevara sin hälsa. Skadeförebyggande insatser.
Äldre bör erbjudas fysisk aktivitet och varaktig träning som
är skräddarsydd efter den äldres behov.
Äldre måste få mer makt över sin vardag. Det är dags att förändra
synen på äldre i Sverige”

Varför revs då Aspuddsbadet, Madeleine Sjöstedt ?
Det undrar vi pensionärer och rullatorberoende, som under många år underhöll vår hälsa med att simma/bada i det 32 gradiga vatten och även hade tillgång till Rehab och sjukgymnast på Aspuddsbadet.

95. karin, Harriet, Eva, Roland, Sonja, Gustav, Rolf, Ulf, Ruth, Sverker, Ester, Bertil, Gullan - 31 mars 2010

Hej Teodor K !
Kan du lägga kommentarerna i rätt datumföljd? De senaste kommentarerna ligger inte sist nu. Det är lätt att nya kommentarer missas, när de vävs in i tidigare kommentarer och därmed döljs lätt.

teodork - 31 mars 2010

Hej Karin!

Desvärre verkar det vara ett generellt fel med WordPress att de hamnar så och vi kan inte ändra det härifrån. Om någon läsare har tips på hur man får dem att hamna rätt tar vi tacksamt emot det.

/Teodor

96. Eva - 31 mars 2010

Restaureringskostnaden för Storkyrkan är 14 miljoner
Restaureringen av kyrkan sköts av speciellt utbildade yrkesmän/kvinnor som plockar isär, rengör,reparerar, lägger bladguld och återställer den gamla kyrkan.

Man måste säga att de fått mycket för pengarna.

Samma summa – 14 miljoner- är den kostnaden Idrottsförvalningens beräknade för reparation av Aspuddsbadet.
( Den kosnaden har dessutom höjts enl. uppgift från Madeleine Sjöstedt till 18 milj. i pressen)
Det visar vilka tomma argument som använts för att påverka beslutet.
I Aspuddsbadet fanns varken S:T Göran och draken, predikstol eller takmålningar – det hade räckt med enklare materialval!

97. Karl Johan Rahm - 3 april 2010

Hej Madeleine Sjöstedt,
Du har alltså lagt 1,2 miljoner kronor av våra på att riva ett älskat och kulturhistoriskt värdefullt bad- och kulturhus! Lägg därtill hur mycket badhuset i sig var värt. Snacka om att slösa skattemedel och ren och skär kapitalförstörelse.
Hur vi mycket vi sörjer vårt gamla vackra badhus kan inte räknas i pengar. Det struntar du ju uppenbarligen fullständigt i. Liksom i lokalt brinnande engagemang och lokal demokrati.
Igår på Långfredagen gick jag förbi rivningstomten, Madeleine Sjöstedts Plan kallad. Två äldre damer hade stannat till och tittade sorgset på förödelsen. En av dem sa: ”Det var ju VÅRT badhus!”
Just det, det var ju vårt badhus, vi som bor här och var beredda att fortsätta driva det med ideella krafter. Den politik du för är ett bottennapp i kommunal demokrati och du kommer tyvärr att gå till historien som Kultur- och Badhusriverskan.

98. karin - 5 april 2010

ATT KRIMINALISERA MEDBORGARENGAGEMANG

De inhyrda väktarnas bevakningen och avspärrningar i samband med rivningen av Aspuddens badhus i december 2009, visar sig ha kostat 733 000 kronor. Utöver detta kostade polisinsatsen över en miljon kronor.

Trots den massiva polisnärvaron i Aspudden, trots väktarbevakning i över två veckor, trots helt omotiverade fordonskontroller som drabbat både boende i området och personer på väg till sina arbeten i Aspudden. Trots att småbarnsföräldrar blev nedbrottade och bortsläpade av polismän, har ingen brottslig handling lagförts i samband med protesterna mot rivningen.

Tre personer är på felaktiga grunder misstänkta för olaga intrång, det är facit efter en polisinsats på över en miljon kronor.

Brott hade varken begåtts eller planerats av badhusföreningen eller aktionsgruppen Rädda Aspuddsbadet. Det enda brott som begåtts har Idrottsförvaltningen stått för.

Att idrottsförvaltningen avhyst badhusföreningen på eget bevåg utan att kontakta behörig myndighet, Kronofogdemyndigheten, är maktmissbruk och detta har polisanmälts. Idrottsförvaltningen gjorde sig även skyldiga till omfattande skadegörelse av badhusföreningens och badgästers tillhörigheter i samband med rivningen.

Var polisinsatsen och väktarna en politisk taktik för att smutskasta och försöka måla upp den fredliga protesten som något hotfullt och kriminellt? Att medborgare som vägrar att godta politikers vanstyre får betala priset genom att utmålas som extremister?

99. Anna - 7 april 2010

Jag sörjer djupt att en politiker kan skriva sådana inlägg. Det är ju att håna medborgarna. Vad önskar hon? Tydligen inte demokrati. Nej. otäckt att denna kvinna är så inskränkt. Det är sådan inställning som göder politikerförakt.

100. Tonie Herteby - 12 april 2010

Jag tycker att Madeleine Sjösted och idrottsförvaltningen tar lagen i egna händer när de inte vänder sig till kronofogden för avhysning av hyresgästen.

101. Karin - 30 april 2010

Senaste nytt är att marken där Aspuddsbadet låg, måste saneras ?!
VARFÖR DÅ, MADELEINE SJÖSTEDT?

102. Kitt Marteng - 30 april 2010

är badhustomten förgiftad?????
Just nu leker där 20 förskolebarn från Flygande Mattan
det är deras gård!
Jag bor i huset bredvid ,när Destroy rev badhuset knackande ner grunden med maskiner orskade det sprickor i våra fastigheter från vind till bottenvåningen,vi har anmält till kommunen.ingensom helst besiktning förekom allt skulle göras i en rasande fart bevakat av en polisinsats som vi alkdrig skådat i stockholm

103. Karin - 30 april 2010

Varför vakta en byggnad från folkliga manifestationer när det kostar över 1.000 000 kronor! som behövs i andra hål? Badhuset skulle ju rivas! Varför lägga pengar på något så meningslöst som en maktdemonstration?
Vad stod på spel? Din egen prestige Madeleine Sjöstedt!

teodork - 30 april 2010

Hej Karin,
folklig manifestation må så vara, de som uppehöll sig i idrottsförvaltningens lokaler kommunicerade dock att ”Nu ockuperar vi badet”. Ockupationer är olagliga och det var därför polisens sak att se till att badet inte återockuperades. Från vår sida gör vi inte riskbedömningar, utan lämnar sådant åt polisen. Det är möjligt att polisen såg det som en maktdemonstration, det har vi ingen åsikt om. Polisen är en myndighet under landstinget och ett borgarråd i Stockholms stad har ingen möjlighet att beordra polisen att göra det ena eller det andra.

Trevlig helg!
Teodor

104. Karin - 2 maj 2010

Problemet uppstår när man inte förstår att det materiellt mogna samhället har en fantastisk möjlighet att växla över till det socialt och kulturellt goda samhället. På det sätt som i stort sett alla gamla tänkare – oavsett ideologisk hemvist – varit överens om. När vi nått det materiellt mogna samhället bör det vara annat som får växa: den fria tiden, kulturen och den sociala närvaron. Johan Stuart Mill hade lagt till begreppet andlighet. Och Marx hade lagt till begreppet reflexion. Det är detta som är utveckling. Det är detta som är steg framåt. Det är detta som borde vara det gröna alternativet till de två blockens visionslöshet.

105. Harriet, Eva, Roland, Sonja, Gustav, Rolf, Ulf, Ruth, Sverker, Ester, Bertil, Gullan, Karin - 4 maj 2010

TILL
MADELEINE SJÖSTEDT !

Madeleine Sjöstedt. Vi uppskattar om du kan ge oss ett svar på vår fråga. Kan du tänka dig att göra det vore det fint av dig.

(Förslag från Folkpartiet 2009)

” ÄLDRES ANSVAR FÖR SIN HÄLSA”

”Förebygg ohälsa bland äldre. Den äldre har själv ett stort ansvar att göra vad han eller hon kan för att bevara sin hälsa. Skadeförebyggande insatser.
Äldre bör erbjudas fysisk aktivitet och varaktig träning som
är skräddarsydd efter den äldres behov.
Äldre måste få mer makt över sin vardag. Det är dags att förändra
synen på äldre i Sverige”

Varför revs då Aspuddsbadet, Madeleine Sjöstedt ?
Det undrar vi pensionärer och rullatorberoende, som under många år underhöll vår hälsa med att simma/bada i det 32 gradiga vatten och även hade tillgång till Rehab och sjukgymnast på Aspuddsbadet.

Vi gjorde vad vi kunde för att behålla vår hälsa. Vår möjlighet till det, var att besöka Aspuddsbadet. Det var vår stora glädje och hälsokälla.

Vi tog vårt ansvar, men du svek oss Madeleine. VARFÖR?

Svara

106. Karin Aurell - 11 maj 2010

Hej Teodor K
Varför har du ändrat rubrik på inläggen i dag, under
”Senaste kommentarer”
Nu är det en gammal rubrik du lagt in igen! Nämligen följande: Badet i Aspudden rivs.
Lägg in den rätta rubriken igen, annars blir det så förvirrande och det är väl inte meningen ?
Men det var ju bra att du la in kommentarerna igen Teodor, efter Olas påpekande.
Rätta till rubriken bara, sedan är allt som det ska igen.
Rätt ska vara rätt. Det är många som läser dessa inlägg med stort intresse!

teodork - 12 maj 2010

Hej Karin, inga rubriker har ändrats. Men det finns flera bloggposter med olika namn som alla handlar om badet.

107. Fredrik Gräslund - 11 maj 2010

3. Fredrik Gräslund – 10 maj 2010
Madeleine har ännu ej lyckats svar på tre sakliga inlägg med invändningar ang. Kulturskolan.
Däremot har hon idag lyckats med konststycket att ännu en gång gå ut och beljuga Aspuddsbadet (i City)
Hon påstår sig citera att badhusföreningen från början sagt att de ockuperar om de inte får som de vill, en ren lögn förstås eftersom föreningen från första stund lagt ner enorma ansträngningar på att komma till tals med Madeleine eller nån från Alliansen,för att föra en dialog. Detta kan föreningen förstås dokumentera.
Sen kan man ju fråga sig hur någon lyckats säga detta till Madeleine, när hon vägrat träffa föreningen ?

Svara

108. Karin Aurell - 11 maj 2010

Teodor K
Denna kommentar passar bra på denna dida, eller hur?

Madeleine Sjöstedt – 11 maj 2010
I början av februari 2009 besökte föreningens ordförande Björn Svensk, en annan representant för badhusförening samt föreningens jurist kultur- och idrottsroteln och samtalade med bl a Erik Jennische, min borgarrådssekreterare. Detta var efter att avtalet med badhusföreningen löpt. ut. Föreningen bedrev trots detta verksamhet i lokalen, trots att ingen försäkring fanns då man inte kan försäkra en lokal som man inte har besittningsrätt till. Vid uppmaning att sluta med verksamhet i badet sade Björn Svensk att badet skulle ockuperas om inte badhusföreningen fick sin vilja igenom.
Så ser sanningen ut.
Madeleine

109. Fredrik Leijonhufvud - 11 maj 2010

10 maj påstår Madeleine Sjöstedt i tidningen City att: Det första som badhusföreningens företrädare sa var ”får vi inte som vi vill så ockuperar vi badet”. Vad har Madeleine sjöstedt fått den uppgiften ifrån? Hon har ju aldrig träffat några representanter för badhusföreningen, så hon måste ju ha fått uppgifterna från någon annan? Kan ju tilläggas att detta inte är sant, så Madeleine S kanske borde kolla sina källor bättre nästa gång innan hon uttalar sig till media.

När vi nu är inne på frågor kring sanningsenlighet skulle det vara intressant om borgarrådssekreteraren Teodor Koistinen kunde replikera de svar han fick på sin kommentar i Anne Skaners kulturbloggen 10 dec : under rubriken ”Till Madeleine Sjöstedt: I en demokratin ingår att lyssna och prata med medborgarna, inte föra en envägskommunikation över Twitter och blogg” (lyckas inte få in en länk i kommentaren men hittas lätt på google)

Jag var en av de som kommenterade Teodors inlägg, där han bland annat har en intressant diskussion om bloggformen som ett medel för kommunikation och avslutningsvis frågade vad tidigare inläggsförfattare menade när de skrev att Madeleine S inte hållit sig till sanningen.

110. Karin Aurell - 17 juni 2010

Tänka sig.
Madeleine Sjöstedt har delat ut ett pris i Stadshuset till en av BADVAKTERNA 😉
Det visste du inte Madeleine !

111. Karin Aurell - 17 juni 2010

En kul händelse till.
En av de tre badvakterna som sov över i Aspuddsbadet när poliserna stormade in och kastade ut dem, VAR FOLKPARTIST !
Det visste du inte heller, Madeleine Sjöstedt !

112. Karin Aurell - 24 juni 2010

Nu är han inte folkpartist längre!

113. Karin Aurell - 23 juli 2012

Madeleine Sjöstedt, du silar mygg och sväljer kameler!
Hur många miljoner var det nu du kastade i sjön beträffande Palatset på Riddarholmen. Omkring 400 mil. eller hur? Barnen gråter när du slösar bort deras framtid!
Du borde komma med en ursäkt till svenska folket, unga som gamla!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: