jump to navigation

Några viktiga problem med att bygga om Stadion 27 maj 2008

Posted by Erik in Från huvudstad till världsstad.
Tags: , , , , , ,
trackback

Centerpartiet i Stockholm föreslog häromdagen (DN 26/5) att Stockholms stadion skulle byggas om för att anpassas till Djurgården fotbolls behov. Löparbanorna skulle grävas bort och hela gräsmattan sänkas ordentligt. Därmed skulle det finnas plats för ytterligare några tusen sittplatser, menade man.

Centerpartiet förslår också att arenan överlåts till Djurgården så att föreningen kan driva anläggningen helt själv.

Det är positivt att centern engagerar sig i denna fråga, och bidrar till diskussionen om en bra arenalösning för Djurgården. Jag tänker inte heller stänga dörren för något alternativ utan är öppen för att diskutera alla förslag.

Förslaget att bygga om Stadion är dock inte helt nytt. När man tidigare har utrett det så har man stött på flera viktiga problem. UEFA och Svenska fotbollförbundet ställer exempelvis kravet att sittplatserna ska vara individuella stolar och inte bänkar som idag. Det skulle dock göra att arenan förlorade nästan 2000 platser.

Länsstyrelsen gjorde dessutom bedömningen härom året att detta skulle strida mot skyddsbestämmelserna för Stadion som byggnadsminne.

Ett annat krav från UEFA är att arenans innermått ska vara 80 x 120 meter av säkerhetsskäl. Innermåtten idag är 85 x 130 m. Det finns med andra ord inte mycket plats för att bygga nya läktargradänger om man vill att stadion ska uppfylla säkerhetskraven.

Sannolikt skulle Stadion alltså inte kunna rymma särskilt mycket mer publik än idag, även om man grävde ned gräsplanen.

Ett annat problem som skulle kvarstå är att skapa de utrymmen för restauranger, caféer, butiker, toaletter med mera som en arena behöver för att kunna skapa de intäkter som en modern fotbollsklubb behöver för att finansiera ett elitlag.

Utifrån Stockholms stads perspektiv så måste vi dessutom fundera över var de andra aktiviteter som idag sker på Stadion ska kunna förläggas.

—————-

Här finns UEFAs rekommendationer för innermåtten på en arena.

Kommentarer»

1. the bad egg - 27 maj 2008

Stadion skulle rymma fler åskådare om man grävde bort löparbanor och byggde om läktarna , det är nog de flesta överrens om.
Dessutom finns det i nuläget ingen annan lösning för DIF att bygga en ny arena.

Att flytta ut de andra aktiviteterna från stadion borde vara ganska enkelt, utom kanske DN galan.

2. Problematik med ombyggnad av stadion « Blue Balls Of Fury - 28 maj 2008

[…] med ombyggnad av stadion Här är Madeleine Sjöstedts reaktion på Centerns förslag om en ombyggnad av […]

3. Peter - 28 maj 2008

Många av oss som älskar DIF blir dock glada över förslag som detta. Men vi vet också att det troligen bara är prat. Vi har ju alla sett hur politiker går ut och lovar och tycker om dessa frågor, men några resultat har vi aldrig sett.

Jag tror att väldigt många satte sin tilltro till dig. Du lovade, och det kändes ärligt.

Efter de förslag som presenterades har de flesta helt tappat tilltron till både dig och till politiker i allmänhet. Dina löften framstår som valfläsk.

Det är tråkigt men sant.

Men, du är mer än välkommen att motbevisa mig. Än är inte mandatperioden slut.

4. Torben Grut - 28 maj 2008

Hej!

Kul att du tycker att det är positivt att Centern engagerar sig i frågan!

Sammanställning av evenemang samt mina kommentarer:

*27 evenemang

Varav:

*13 Djurgårdsmatcher
*3 löparlopp. Skulle fortsättningsvis kunna arrangeras.
*4 konserter som istället skulle kunna gå på den nya arenan som ska byggas i söderförorten eller fortsätta på Stadion.
*5 friidrottsevenemang varav endast DN-galan behöver så pass stora läktare (kommer ev gå av stapeln i Gbg i framtiden.)
*1 Tennisevent
*Ev 1 Snowboardevent

Inga direkta problem att hitta alternativa lösningar. Damtennisturneringen skulle förslagsvis kunna arrangeras i Kungsträdgården eller Rålambshovsparken.

Kristinebergs IP skulle kunna få en än tydligare stämpel som friidrottsarena. Då har även Djurgårdens damfotboll möjlighet att spela på Stadion.

Angående UEFA:s innermått ställer jag mig undrande.

Jag ringde nyss upp Elfsborgs evenemangsansvarig och han meddelar att Borås Arena är UEFA-godkänd. Planen är 105 x 68 och avstånden till läktaren är 7 m på kortsidorna och 5 meter på långsidorna vilket innebär att innermåttet är 119m på längden och 78m på bredden.

5. Djurgårdare - 28 maj 2008

Varför ljuger du för?
Ingen UEFA-godkänd arena i Sverige har dom mått på insidan som du anger.

6. Micke DIF - 28 maj 2008

Alternativet är enkelt:

1. DIF finns kvar på Stadion – arenan fortsätter att leva och fylla en funktion.

2. DIF försvinner, både fysiskt och på sikt också som toppförening, och Stadion blir ett mausoleum över svunna tider.

Jag vet vad jag som stockholmare och djurgårdare föredrar.

7. charlietekopp - 28 maj 2008

Det finns skäl till att Stadion är ett skyddat byggnadsminne. Att bygga om till oigenkännlighet är inget bra alternativ.
Gräva ner planen låter ju som ett av de bättre alternativen, men som sagt tycks det inte göra så stor skillnad.
Alltså: Bygg nytt! Varför inte ge sig på Östermalms IP? Brukar ändå var rätt dystert där borta.

8. Torben Grut - 28 maj 2008

Din rubrik lyder: Några viktiga problem med att bygga om Stadion.

Varför se det som problem och inte möjligheter? Javisst, det kan låta fånigt men det är just fokuseringen på problemen som gör att inget händer.

Tidigare i din blogg nämns det att Stadion skall rustas upp inför 100-årsdagen. Från DN-länken i ditt tidigare inlägg:

”Stockholms stadion behöver rustas – igen. Enligt nya beräkningar behövs det 150 miljoner kronor för att göra arenan tiptop till hundraårsjubileet 2012.”

Att man satsar 150 miljoner på en arena som i framtiden endast kommer att inneha ett fåtal evenemang per år om DIF inte längre spelar där, är nog för den ej insatte skattebetalaren obegripligt.

Om man däremot väljer att göra Stadion till en levande fotbollsarena med 20-talet välfyllda fotbollsmatcher per år som genererar stora skatteinkomster till staden så är det mer motiverat.

Vad är det som egentligen står emellan läget idag och en UEFA-godkänd arena? Att vi inte får montera individuella sittplatser på Stadion? Det tycker inte jag ska stå i vägen för de monetära och känslomässiga vinster som går att skapa med ett ombyggt Stadion!

9. Härliga Djurgårn - 28 maj 2008

Madeleine:

Stockholms Stadions planmått är 105x68m och innerplanens mått 180x85m.
Sluta fokusera problem (som inte finns) och lägg istället din tid på att hitta en realistisk lösning för Djurgården Fotboll som ni lovat.

10. Malcolm - 28 maj 2008

Härliga Djurgårn, även om innerplan är 180 meter ist. för 130 kvarstår faktum att det bara går att bygga 2,5 meter läktare på varje långsida.

11. Martin - 28 maj 2008

Det verkar inte finnas någon förståelse för hur många människor DIF verkligen berör. Sett till hur stor potential klubben faktiskt har så borde ni ta möjligheten att utnyttja detta istället för att se hela ämnet som någon sorts problem.

Staden lär tjäna bättre på att fotbollslaget som så många bryr sig om blir starkare än på skridskoåkare på Östermalms IP, siktlinjer vid Storängsbotten eller Patrik Sjöbergs gamla rekord.

DIF är ingen hobby för några få invigda, DIF är en viktig del av Stockholm.

12. Marcus - 28 maj 2008

Börjar bli innerligt trött på detta nu, snart tar sossarna över igen och då får vi väl dela arena med hammarby och stockholm stad förlorar åtaliga miljoner när fotbollen sakta dör ut. Eller så kör ni ut oss i Akalla och dödar den plus att ni pröjsar en miljard

Men vafan, varför gnälla. Stadion kommer dö utan DIF om man inte tvingar in evenemang på arenan, som finnkampen

13. Peter Soilander - 28 maj 2008

Djurgården behöver väl en annan arena än stadion? Jag trodde det förslaget var politiskt uteslutet. Vad jag vet letas det mark överallt, men bortåt Lidingö känns lovande. Kungens förvaltning har också ett att säga till om – märkligt nog år 2008 i ett demokratiskt land – om det ska byggas nära stadion.

14. ertigo - 29 maj 2008

”Djurgårdare”. Av vilken anledning menar du att Madeleine ljuger? Det vore bra om du hade några belägg för det.

Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus

15. Torben Grut - 29 maj 2008

Ertigo>>

Att skriva att innermåttet är 130 meter är felaktigt. Att gå ut med felaktigheter som andra människor tar till sig i sin argumentation underlättar inte Djurgårdens fortsatta arbete för ett ombyggt Stadion. Måttet är snarare 180 meter på längden.

Att andra arenor i Sverige som är UEFA-godkända har mindre mått än det som Madeleine anger spär ju på felaktigheten, som i sin tur bidrar till att hela argumentationen är rent ut sagt en lögn (osanning).

Jag vill snarare få ett svar kring hur ni kommer arbeta för att motivera en renovering på 150 miljoner av Stadion ifall inga inkomstbringande ”evenemang” kommer att hållas där i framtiden.

Visst, man kan förlägga Mjölkkannan och Stockholm maraton där men inse faktumet att Stadion kommer att dö ifall inte Djurgården får spela där i framtiden.

16. Härliga Djurgårn - 29 maj 2008

Malcolm & ertigo :

Läs Torben Gruts första kommentar.

Jag förnekar inte att det skulle bli svårt att få in många fler bänkrader på långsidan men det finns desto mer plats på kortsidorna.

17. Tooga - 29 maj 2008

ertigo

Kriterierna som Madeleine nämner verkar inte finnas. Jag har tittat igenom kraven från SvFF och UEFA och den enda som går att finna är planmåtten 105×68 meter spelplan plus några meter vid avbytarbänken för att spelare ska ha möjligheten att värma upp. Se dokumenten nedan.

Det vore bra om Madeleine kunde hänvisa till något officiellt dokument som bekräftar det hon säger.

http://svenskfotboll.se/t7.aspx?p=59895

http://svenskfotboll.se/t7.aspx?p=59896

http://svenskfotboll.se/t7.aspx?p=59897

18. ertigo - 29 maj 2008

Torben,

Det är ganska hårt att kalla någon för lögnare när man inte har belägg. Om andra arenor har godkänts av UEFA trots att de inte uppfyller kraven så har de väl fått dispans.

Sedan i förmiddags ligger de UEFA-rekommendationer som vi har tillgång till i artikeln ovan. Vi får studera dem som Tooga skickar för att se om det finns motsägelser. Tack för detta.

Vänlig hälsning

Erik Jennische
kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.

19. Torben Grut - 29 maj 2008

Ertigo>>

Förvisso, men när man far med osanningar, medvetet (tror jag inte) eller omedvetet (högst olyckligt i så fall), så är det inte sanningen man förmedlar.
Sen är ju det en definitionsfråga men det är inget jag orkar diskutera här.

För att Pers uttalande inte skall glömmas bort och Madeleines listning av viktiga problem listar jag dem härmed nedan med mina kommentarer:

Krav från UEFA och SVFF.
– I PDF:en är innermåtten rekommendationer, går att lösa. Övriga faciliteter går att lösa tex i området mot Idrottshögskolan samt nyttja området mot Valhallavägen på ett bättre sätt.

Länsstyrelsen
– Här får LS göra en bedömning om det är värt att låta Stadion dö för att man inte vill installera individuella stolar.

Övriga aktiviteter
– Här får man också ta i beaktning ifall DN-galan är den enda anledningen att behålla Stadion som den är idag. Evenmanget kommer med stor sannolikhet flyttas till GBG när kraven på publikkapacitet ökar osv. Hänvisar även till mitt tidigare inlägg.

ETT PROBLEM SOM VI (och ni) SLIPPER.
– Ny mark till Djurgården. Förslagen i norrort är ju allvarligt talat inte realistiskt om man inte vill Djurgårdens IF FF skall dö. Loudden som varit det mest intressanta förslaget ligger för långt bort tidsmässigt. Tänk då den vinst Stockholm stad gör den slipper skänka den till DJurgården för att bygga en arena. Då kan den istället säljas till byggherrar och därmed få in mer pengar till kassan.

Det jag vill ha sagt är att de viktiga problemen som jämnt och ständigt tas upp, inte behöver klumpas ihop och motarbeta att förslaget om ett ombyggt Stadion inte ska kunna genomföras.

Låt nu denna debatt inte dö ut utan försök komma till en lösning så fort som möjligt! Det ryktas om att nya förslag ska presenteras inom kort, när kan man räkna med det? Antar att det kommer upp här också?

Tack för mig och jag hoppas att ni tar till er de synpunkter som nämnts som kommentarer till denna bloggartikel.

Vill även passa på att meddela att denna blogg är ett ypperligt verktyg för oss medborgare att göra vår röst hörd!

20. Jens Fylkner - 30 maj 2008

Ertigo,
lögnare är kanske ett starkt ord men jag måste hålla med Torben mfl om att hänvisningar till regler som om de vore skrivna i sten, när en alldeles nybyggd arena fått dispens från dem, gör ställningstagandet väldigt mycket svagare. Om Elfsborgs nybygge kunde få dispens (och kanske andra arenor också), varför skulle inte en världsunik Olympiastadion kunna få det också? Givetvis kan inte ni i Stockholms stadshus besluta om undantag, men om ni är måna om att lösa frågan borde ni också gå ett steg längre än att stirra er blinda på ”rekommendationer”, särskilt som det handlar om en svårlöst fråga och stora summor av skattebetalarnas pengar. Jag tror vissa kallar politik ”kompromissernas konst” och någon sa visst att ”politik är att vilja” – låt oss se litet av detta.

21. peter swärd - 30 maj 2008

Det känns som du Madeleine bara borde sitta i Kulturnämnden och någon med mer genuint intresse för idrott satt på din stol. Sluta dra allt i långbänk och börja agera. det gäller både Stadion och även den där skateboardanläggningen i Högdalen.

22. Oscar - 30 maj 2008

Angående avstånd till planen går det ju att lösa på samma sätt som vissa engelska lag har ordnat det. D.v.s. vid UEFA spel så stängs platserna närmast planen av. Då kan man ha den eftertraktade närheten vid vanliga matcher, och när det sedan är dags för UEFA spel så får stänger man helt enkelt av de närmsta platserna.

23. ertigo - 30 maj 2008

Vad gäller Stadions innermått så kan det finnas många sanningar om exakt hur lång innerplan är idag eftersom kurvorna är krökta. Men det spelar inte så stor roll här.

Vad som var tanken med artikeln ovan är inte att redovisa någon exakt rapport om hur förutsättningarna ser ut för att bygga om stadion, utan att berätta om några av de problem som har kommit i dagen när frågan har utretts tidigare.

Frågan kommer att debatteras vidare, var så säkra på det.

Vänliga hälsningar till alla.

Erik

24. Johan - 30 maj 2008

Tänk att det är så lätt att lova saker men så svårt att att hålla dem. Det är som vanligt! Varför blir man upprörd egentligen.
Det är synd att ni inte förstår vidden av denna fråga. För oss Djurgårdare är den viktigare än ni anar och den berör mångt fler än vad ni tror. Och inte bara Stockholmare.

Skeptisk Gästrikebo

25. ertigo - 30 maj 2008

Johan,

Vad gäller löften så har staden inte brutit mot något av dem.

Vi har finansierat en stor utredning om förutsättningarna för Djurgården att bygga en arena på Storängsbotten. Markägaren, dvs Kungliga djurgårdens förvaltning, vägrade dock att upplåta marken till en arena. (Se tidigare debatter på bloggen för alla detaljer.)

Efter det har vi erbjöd vi Djurgården fem olika markalternativ som staden äger och som man skulle kunna bygga en arena på snabbt och utan problem.

Djurgårdsledningen menade dock att dessa inte fungerade. Efter det har vi nu satt igång ytterligare en dialog för att finna en lösning på arenaproblem. Vi är övertygade om att vi kommer att finna en lösning på detta under denna mandatperiod, precis som löftet var.

Efter de hundratals kommentarer från Djurgårdsfans som har publicerats på denna blogg, och de tusentals läsare som artiklarna har haft, så ska du inte tro att vi inte har förstått hur viktig denna fråga är för er.

Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.

26. Johan - 30 maj 2008

Tack för ditt svar Erik!
Din övertygelse inger förtroende och jag ser verkligen fram emot en lösning som är realistisk.
Johan

27. DIF STHLM - 1 juni 2008

Att staden har erbjudit DIF platser i Stockholm är väl en sanning med modifikation. För i praktiken vet nog även Erik och Madeleine att DIF inte kan spela i Akalla. Tror ingen som röstade höger i valet tack vare arenalöftet (vi är några stycken) tolkade löftet som ”en plats för en arena i en ytterförort”.

28. Kungsholmsbon - 3 juni 2008

Östermalms IP – har fortfarande inte hört rationella argument för att platsen även framöver ska vara ett öde blåshål i storstaden.

Ertigo aka Erik, hur ser du på en modern fotbollsarena där den illa utnyttjade grusplanen idag ligger?

Mvh

29. ertigo - 4 juni 2008

Kungsholmsbon,

Kungliga djurgårdens förvaltning som äger dispositionsrätten på den mark där ÖIP ligger har sedan tidigt i processen avfärdat bygget av en ny arena där. Det är inget som Stockholms stad kan göra något åt. Ämnet finns noga förklarat tidigare på denna blogg.

Erik Jennische

30. Ch - 4 juni 2008

Man kan väll bygga läktare uppåt ?
Så det blir som 2 etage (övre & nedre)
Som på råttis östra sektion ?
Ett grymt förslag förövrigt !

31. the bad egg - 6 juni 2008

Skulle man inte kunna bygga om Zinkensdamm IP till sthlms stora friidrottsarena ? ¿

Stadion är otidsenlig även för friidrotten , de behöver också hjälp i framtiden med ny arena.

32. Matte - 3 september 2008

Önskar att ansvariga politiker eller sakkunniga, ville bemöta varför man som djurgårdare alltid bär på en ”oro” och en stor misstro när det lovas de bästa förutsättningar för en ny eller framåtblickande arena med de allra bästa förutsättningar för en av landets största och viktigaste idrottsklubbar.

Enligt mig beror det på alla dessa följder av år, då ingenting hänt, utan Djurgårdens IF snarare har misshandlats i frågan, samtidigt som nu t ex Hammarby fått en tilldelad arena. Är det acceptabelt egentligen? Självklart inte!

Nu röstade jag på högerblocket i senaste valet, och erkänner gärna att en av huvudanledningarna var just deras löften om att ta denna fråga på ALLVAR.

När de senare erbjuder mark i områden som endast skulle förstöra för Djurgårdens IF, så kan man inte se det som seriöst!

Önskat länge nu att denna fråga blir löst på bästa sätt.

33. Arenaresan på väg mot lyckligt slut « Från huvudstad till världsstad - 21 november 2008

[…] en förstklassig fotbollsarena som uppfyller alla de krav som ställs i framtiden. Det finns en del problem i detta arbete också, men vi är övertygade om att även de ska gå att […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: