jump to navigation

Möjliga platser för Djurgårdens arena 31 mars 2008

Posted by Erik in Från huvudstad till världsstad.
Tags: , , ,
trackback

Idag har Madeleine Sjöstedt haft en pressträff tillsammans med Djurgården fotbolls ordförande Bo Lundquist om fem platser där det skulle vara möjligt för Djurgården att bygga en arena.

I ett pressmeddelande förklarar Madeleine följande:

– Då alternativet att bygga en fotbollsarena på Storängsbotten föll i november 2007 utlovades att nya steg skulle tas. I december gav jag exploateringskontoret i uppdrag att föreslå andra alternativ. Resultatet har nu överlämnats till Djurgården fotboll.

– Djurgården kommer nu att analysera och ta ställning till de alternativ som Stockholms stad har tagit fram. Vi kommer att hålla en tät dialog och om det behövs stödja dem i deras fortsatta arbete.

Det säger kultur- och idrottsborgarrådet Madeleine Sjöstedt (fp) med anledning av presentationen av fem möjliga platser för Djurgården att bygga sin arena.

Det pm som presenterades på pressträffen finns här:

mojlig-lokalisering-av-fotbollsarena.doc

Texten i dokumentet är som följer:

MÖJLIG LOKALISERING AV FOTBOLLSARENA
Ett flertal platser har under de senaste åren diskuterats för ny fotbollsarena till Djurgården, tex på Östermalms IP och på Storängsbotten. Båda förslagen har tyvärr varit omöjliga att förena med markägarens krav på hur marken får användas. I december fick exploateringskontoret i uppdrag att ta fram ett antal möjliga lokaliseringsalternativ där Djurgården närmare kan undersöka förutsättningarna för att bygga och driva en arena. De platser som har framkommit så här långt är följande:

Bällsta Allé
Bällsta Allé är beläget mellan Solvalla och Bromma flygplats. Tomten ligger i ett expansivt område som under de kommande åren kommer att utvecklas till en attraktiv del av staden med nya bostadsområden, ny spårtrafik och utökad shopping. Bällsta Allés närhet till Bromma flygplats kan medföra vissa höjdrestriktioner på en eventuell arena. På grund av närheten till flygplatsen finns inte många andra användningsalternativ.

Akalla
Mellan Hanstavägen och Finlandsvägen i Nordöstra delen av Akalla finns en tomt som är tillräckligt stor för att inrymma en fotbollsarena. I början av 2000-talet fanns det planer på att förlägga nationalarenan på den aktuella tomten, Kista Vision Park. Marken är ändamålsenlig för en arena och har bra kommunikationer. För tillfället finns inga konkreta exploateringsplaner.

Loudden
Loudden ligger nära Djurgårdens befintliga hemmaplan, Stockholms stadion, och nära vad Djurgården uppfattar som sitt kärnområde. Här finns gott om mark för att rymma en modern fotbollsarena. Ett problem med tomten är att den befintliga oljeterminalen måste flyttas till en annan plats, innan den blir tillgänglig. Därefter skall marken och bergrummen saneras. En byggstart på Loudden ligger ganska långt framåt i tiden.

Järvafältet
På Järvafältet vid den planerade Tensta-överdäckningen finns en annan tänkbar lokalisering. Järvafältet är sedan en tid klassificerat som Kulturreservat vilket bland annat innebär att staden inte har några exploateringsplaner för området. Om det skulle bli aktuellt med en arena inom reservatet måste den prövas mot riktlinjerna i kulturreservatet. Järva är ett område som kommer att utvecklas mycket under kommande år. Stockholms stad planerar för flera nya bostadsområden med bra kommunikationer och nya mötesplatser.

Hjulstamotet
Här korsar den nya E18 kommande Förbifart Stockholm. En placering måste anpassas till och fungera med trafiklederna och den nya trafikplatsen. Marken ligger nära gränsen till Järfälla kommun, och betraktas som attraktiv, särkskilt när förbifarten färdigställs. Detta innebär att det finns andra användningsalternativ för tomten.

Kommentarer»

1. Hasse - 31 mars 2008

Skönt att det händer något! Loudden är det enda alternativet i mina ögon. Hur långt in i framtiden gäller det?

2. Mikael Larsson - 31 mars 2008

Loudden är enda alternativet. Hellre att det tar tio år längre att få en arena men få stanna kvar på öster. Dem andra alternativen finns inte ens på kartan. Då ser jag hellre att DIF spelar kvar på stadion och åker ner ett par divisioner (vilket kommer ske utan arena).

3. Mike - 31 mars 2008

Detta var inte seriöst. Loudden är den klart bästa av de föreslagna platserna, men inte för den är bra. Dessutom behöver platsen som sagt omarbetas vilket kommer medföra att förslaget hinner rivas nästa mandatperiod.

Övriga förslag visar hur dåligt insatta ni är i Djurgårdens behov, och hur ska ni då kunna göra ett respektabelt jobb? Det luktar väldigt mycket som att ni försöker göra något för vissa stadsdelar snarare än för Djurgården. Dif är entrepenörenas klubb. Ni återfinner klubbens anhängare i samma områden som ni själva klassiskt fångar upp mest röster. Är det något ni försöker ändra på?

4. Magnus - 31 mars 2008

Mikael – väl talat – Aldrid Djurgårn i förorterna – förstår inte styret i stadshuset det så har vi ett stort problem.

Hellre DIF i div. 2 på Stadion än Allsvenskan i långt ute i västerort.

Sen att nuvarnade styre i Stockholm sviker ett givet löfte kan vi inte göra så mycket åt – förutom på nästa valdag.

Kan förresten fortfarande inte släppa Storängsbotten – diffusa och extremt tramsiga hänvisningar till stadsbild och nationalstadspark är ju direkt löjeväckande – har någon av de bestämmande varit där på sistonde – det är ju stormarknader, rivningskåkar och utbrunna bilar i en salig blandning – är det stadsbilden och nationalstadsparken ni är så rädda om?

5. Claes K - 31 mars 2008

Loudden ar definitivt det enda alternativet. Det enda som narmelsevis har en anknytning till tradition o nuvarande arena.

6. Jonte - 31 mars 2008

haha Dif i Akalla, som AIK:are kan man inte låta bli att njuta av denna humorn på hög nivå, en träningsanläggning i Tensta/Rinkeby också så är skämtet fullbordat

7. Kristian - 31 mars 2008

Det är inte inte 5 alternativ som presenterats idag utan 1 alternativ.

Loudden är det enda av förlagen som kan anses vara ett försök att hitta en placering som är av intresse för Djurgården som klubb och den publik som önskar följa Djurgården Fotboll. Djurgården är en innerstadsklubb och därför känns det helt främmande med en placering av arenan norr om Solna (eller nordväst med Bällsta alternativet).

Håller också med tidigare inlägg att Loudden tyvärr inte heller är speciellt lyckat. Men övriga fyra alternativ ligger inte i närheten av föreningens själ och identitet. De ligger inte på attraktivt avstånd för huvuddelen av publiken som det är tänkt ska besöka den nya arenan.

Förutom Loudden är övriga alternativ inte seriösa förslag.

8. Nick - 31 mars 2008

Som tidigare skrivits visar detta på vilken dålig koll politikerna har på vad Djurgården behöver.

Akalla? Det är ett hån att ens ta upp det…

Loudden är det enda rimliga men det kräver som sagt några extra års väntan.

Ta er i kragen trötta politiker.

9. Tomas - 31 mars 2008

Ser faktiskt inte något seriöst förslag i dessa alternativ. Pinsamt helt enkelt! Ett tecken på att Stockholm Stad inte bry sig. Nu har dom bollat över frågan till DIF fotboll och kan säga ”Ni har fått alternativ och vi kan inte göra mera”.

Men ni bör nog tänka över denna arena fråga ytterligare. Det finns alternativ om ni bara öppnar ögonen och ser till förnyelse istället för nostalgi.

Djurgården Fotboll kommer aldrig lämna Stockholm innerstad. Det spelar ingen roll vad priset blir. Hellre Div 6 fotboll i Stockholm innerstad än Champions league i Akalla!

10. Mobius - 31 mars 2008

Akalla känns som det absolut bästa alternativet för Djurgården.

Här har man möjlighet att äntligen muta in ett område i Stockholm som sitt eget och bygga lite riktiga rötter.

11. Henko - 31 mars 2008

Är det redan 1:a April? Vilket skämt!

12. Isidor - 31 mars 2008

Varför kan de inte lira på kristineberg som tidigare? Iofs – ”dif, akallas stolthet” har ju en viss angenäm klang…
Ny ramsa: ”Oh, ah, akallah” 😀

13. Ledsen - 31 mars 2008

Ett hån. Loudden känns godtagbart, men vilken tidsram talar vi om innan bygget kan ta fart?

Fingertoppskänslan saknas tydligt här.
Att fela är mänskligt, men ignorans är inte godtagbart.
Gör om – gör rätt.

Fort.

14. Mach - 31 mars 2008

“Politics is the art of postponing decisions until they are no longer relevant” – Henri Queuille

Jag kan bara hålla med Mike att alla förslag visar en insiktsbrist in i DIFs behov. Valet hade knappast varit sämre om Stockholms stad hade frågat Black Army eller Bajen Fans var de själva ville placera Djurgårdens arena. Men strunt samma… Nu har ni ”levererat” på ert vallöfte, eller hur?

Den enda överraskning är att Uppsala inte nämndes. Var det några sidor som fattades i taxikartan? Eller tröttnade ni helt enkelt på att skrolla så långt ut from från Stadion som ni orkade i Google Maps?

Nej tack, vi avvaktar tills ni sparkas ut och sossarna ger oss ett mindre opassande förslag.

15. ertigo - 31 mars 2008

Jag kan inte kommentera förslagen som sådana, däremot ser jag att frågan om Storängsbotten ställs igen. Anledningen till att det projektet lades ned – trots att såväl Djurgårdsledningen som staden var mycket positiva – var att markägaren, dvs Kungliga djurgårdens förvaltning, inte ville ha en arena på den platsen. Det kan stadens politiker inte göra något åt. Läs mer om den processen här:

https://madeleinesjostedt.wordpress.com/2007/11/23/arenaarbetet-fortsatter/

Erik Jennische
borgarrådssekreterare på kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.

16. Samuel - 31 mars 2008

Men snälla människa. Om du tror att Djurgården skulle kunna ha sin arena i Akalla har du diskvalificerat dig totalt för din tjänst som idrottsborgarråd. Du personifierar ju vad vi hårt arbetande människor tycker om politiker:

Dåligt påläst, okunnig, slö, trött och irriterande. Min röst nästa val? Glöm det.

17. Tomas - 31 mars 2008

Erik Jennische, Du säger i ditt senaste inlägg ”Det kan stadens politiker inte göra något åt”.

Vad gör ni då på era poster om ni inte kan påverka ett beslut? Låter inte speciellt förtroendeingivande.

18. gnagarn - 31 mars 2008

detta var ju tokroligt, alla förslag i norr-västerort 🙂 utom Loudden, vilken liten by kommer denna politiker från ???
Och föreslå sundbyberg !!!! skall det finnas 2 större fotbolls arenor i samma område, hallå….
.
Förstår faktiskt inte varför området runt Ropstens T-bana inte är aktuellt, måste bara vara perfekt, med kommunikationer och allt.
.
Jag kan bar säga att jag tycker synd om Djurgården fotboll, för första gången i mitt liv

//Q

19. Mats Carlgren - 31 mars 2008

Bällsta Allé borde kunna strykas direkt. Vem vågar ta säkerhetsansvar för en fullsatt arena så nära en flygplats?

20. ertigo - 31 mars 2008

Samuel, Tomas och O8,
Jag vet inte när jag blev dåligt påläst, men om ni hade läst ordentligt på den länk som jag skickade med så hade ni sett att Kungliga djurgårdens förvaltning, KDF, inte ägs av staden.

Det är kungen som har dispositionsrätt över marken och det är KDF som bestämmer över den på hans uppdrag. Det kan Stockholms politiker inte göra något åt.

Erik

21. Nr 1 - 31 mars 2008

Loudden är väl difs enda riktiga alternativ… men hur lång tid tar inte det? Knappast inom 10 år som det ser ut idag.

Kommunikation – Obefintlig och kommer så förbli.

Mitt tips: Dif kommer spela kvar på stadion eller så blir det Solna.

22. AIK - 31 mars 2008

Så otroligt rätt!

Det här är ett snyggt steg i rätt riktning. Ut med dem bara, så långt det går. Det här är nästan lika bra som en ändhållplats på pendeln. Varför inte Kungsängen förresten? Eller det kanske inte är er mark. Ha ha! Tack för ett sent påskägg! Nu skall kanske t.o.m. jag rösta moderat nästa gång!

23. Jeppe - 31 mars 2008

”Det kan Stockholms politiker inte göra något åt.”

Med den inställningen så kan man inte få mycket gjort här i livet, men det är väl vad politik i grunden går ut på, självklart kan man påverka även om man inte är ägare, inte minst om man är politiker, hört talas om förhandlingar?

24. Tomas - 31 mars 2008

Erik Jennische,

Du har så fel och det förvånar mig att du som ledande politiker i denna stad uttalar dig och säger ”Det kan Stockholms politiker inte göra något åt”.

Anmärkningsvärt och högst förvånande att du har den attityden.

Du om någon kan påverka och det är därför vi valt dig! Om du inte kan påverka fyller ditt ämbete ingen funktion. Du har misslyckats i denna fråga, så enkelt är det.

Misslyckas det får man göra men frågan är hur men reparerar sitt misslyckande och vänder på situation. Förslagen på arena områden som presenterades idag är ingen lösning utan ett motdrag från er sida för att ifrån säga er ansvaret i denna fråga. Politiskt rävspel i mycket negativ bemärkelse.

Jag är ingen politiskt strateg men tror mig att det ni presenterade idag var ett stort misslyckande eftersom förslagen är så absurda och faktiskt inte går att ta på allvar.

25. Niklas - 31 mars 2008

Jag förstår fortfarande inte…
I Sverige verkar samhällsplanerarens huvuduppgift vara att konservera tidigare generationers tillkortakommanden till varje pris. Är det någonting vi har gott om i landet så är det väl platser för fåglar att häcka och skog att vandra i, och är det någonting vi saknar så är det samlingsplatser för människor och vettig kommunikation. (Botniabanans förseningar och skenande kostnader räcker väl som exempel för det sistnämnda?)

Stockholm är Sveriges enda storstad i dess rätta betydelse, låt därför staden få vara just en stad. Redan idag är Stockholm så utsmetad över ett enormt område i förhållande till invånarantal att det är rent löjeväckande. Varför? Jo, därför att rädslan för att förstöra är större än viljan att förändra. Låt varje generation få sätta sitt avtryck i historien, riv upp och bygg nytt, bättre och mer funktionellt.

Kulturmärkningen av Stockholms stadion är typiskt för Sverige, hellre bevara en tom stenstadion som ingen besöker än att låta den fyllas med 200 000 människor per år som njuter av att träffas och se på fotboll. (Friidrottens dragningskraft är ingenting i jämförelse). Hur kan en sänkning av planen och nya läktare invärtes samt ett antal loger förstöra Stockholm stadion så pass att man hellre dömmer den till att vara ett öde skal? Trist och så typiskt för Sverige.

FFF

26. 08 - 31 mars 2008

ertigo

Och hur kunde ni politiker ändra på deras beslut då det gällde norra länken?

27. Vehmo - 31 mars 2008

Alla förstår vilka vi INTE ska rösta på i kommande val..

28. Walther - 31 mars 2008

Om nu DIF är ”entreprenörernas klubb” som det hävdades ovan så borde man väl

a) förstå att en privat markägare har rätt att betämma över sin egendom (Djurgårdsförvaltningen).

b) köpa mark själva och bygga istället för att tigga av kommunen som ett gäng bidragsnarkomaner i norrlands inland.

29. Tompa - 31 mars 2008

Gör om! Gör rätt!

30. Mike - 31 mars 2008

Ertigo, du tar upp storängsbotten som ditt trumfkort, eftersom det inte var politikernas fel att det förslaget stöp. Att tro att vi ska bli glada för att det inte var politikerna som satte käppar i hjulen för storängsbotten är ditt första misstag.

Du tror vidare att du kan ta upp det och på så sätt flytta fokus från det aktuella problemet: era fullständigt förkastliga förslag på nya adresser. Det är ditt andra misstag. Vi bryr oss inte om storängsbotten, det förslaget är kört. Vi bryr oss om den världsfrånvända k-märkningen av stadions löparbanor (som inte direkt är klassisk kolstybb längre) och de nya förslag ni har skrapat fram.

Det hjälper inte din sak att gå i polemik med dina väljare, den får du utöva med dina kollegor. Det hjälper din sak att handla och att handla rätt. Att sätta sig in i fakta kan också hjälpa dig.

Fakta 1: Dif innerstadens enda elitlag. Att utlokalisera oss är ungefär lika vettigt som att lägga stadshuset i haninge.

Fakta 2: Djurgården var första svenska lag som insåg vikten av att ha en egen arena, men ser ut att bli sista lag som verkligen får en. Där andra klubbar till och med får ekonomisk hjälp till arenabygge av sina respektive kommuner, är stockholms politiker Djurgårdens största fiende. Klubben har en av de mest kompetenta styrelserna, men kommer inte kunna vara med och konkurrera eftersom Stockholm tydligen har de minst kompetenta politikerna ur denna aspekt. Jag trodde inte att det alliansens politiska idé var att förhindra fri konkurrens.

Fakta 3. Delar av folket är alltid mer insatta än politikerna när det handlar om deras intresseområden. En skicklig politiker drar nytta av deras vilja och expertis får att skapa och agera. En oskicklig politiker väcker vrede genom sin brist på ödmjukhet. Ni måste tillbaka till ritbordet och visa frågan betydligt mer ödmjukhet än hitills.

Fakta 4. Kan ni inte infria ert vallöfte bättre än så här kommer ni att förlora många djurgårdares röster, TROTS att djurgårdens politiska färg är ganska starkt blå. Det är tydligt för alla att dessa förslag inte är seriösa utan ett billigt försök att undfly ingågna vallöften. Men bluffande är ett högt spel; när de genomskådas väcker de ännu större misstro och vrede än status quo.

31. Jan Tauer Fan Club - 31 mars 2008

Så ni ska inte rösta på moderaterna för att Djurgårdsförvaltningen inte vill ha en arena på sina marker?

Även om det är fem omöjliga förslag, så försök hitta några bättre platser där det GÅR att bygga arena.

Lösningen ligger i att sätta tillräckligt med press på KDF. Vi får väl starta en aktionsgrupp och börja terrorisera deras marker.

32. Mikael Larsson - 31 mars 2008

Men gör någonting då för i helvete! varför slösa massor av tid på förslag som skulle döda Djurgården som klubb. Blir så jävla förbannad. Visst det är svårt att hitta mark nära stadion men lägg all krut på det istället för att slösa tid på massa skit.

Djurgården som klubb är oerhört populär och en av dem anrikaste i hela Sverige, är det erat jobb att ta kål på sådana klubbar?!?! 7000 Djurgårdare var igår nere i Norrköping visar ju lite vilket engagemang och kärlek det finns, eller kolla den här videon http://www.youtube.com/watch?v=IK_cJBX6J8c skulle ni ha hälften av samma arbetskapacitet så skulle vi börjat byggt för länge sedan.

Gör om Gör rätt!

33. 171 57 - 31 mars 2008

Erik > Det är lönlöst att gå i polemik med nordkoreanska historielösa analfabeter. Stockholms stad har angett fem alternativ – något torde väl duga till en klubb som först 1937 fick börja spela på Stockholms Stadion men även därefter huserat på Kristinebergs IP och Råsunda Fotbollsstadion?

34. Thor André Olsen - 31 mars 2008

Bällsta Allé… Har inte Brommapojkarna planer på att flytta in där i samband med en totalupprustning av området? Och det var väl tal om en inomhusplan med konstgräs… Känns ju föga inspirerande att dela arena med ett annat Stockholmslag och dessutom spela på konstgräs.

Akalla… Över min döda kropp! Och det hoppas/tror jag att Affe, BL, BA & CO håller med om.

Loudden… Känns inte pinsamt i alla fall.

Järvafältet… Jättespännande idé! Eller inte.

Hjulstamotet… Se ovan!

Som BL nyss sa på nyheterna, ”Det är möjligt att det dyker upp fler alternativ framöver”. Det får vi verkligen hoppas! Annars måste någon ringa knugen och be honom tänka om angående Storängsbotten? Han är väl Djurgårdare?

Jag tycker dock inte att vi ska klanka ner alltför mycket på Madeleine. Hon är ändå en av få politiker som verkligen anstränger sig för att lösa arenafrågan. Man har ju inte direkt fått uppfattningen att hon motarbetar Dif. Vad hade sossarna kunnat göra bättre?

Tack för mig!

35. Teodor - 31 mars 2008

Det finns en lång historia innan de senaste turerna i Djurgårdens strävan mot en renodlad fotbollsarena och i skenet av det framstår borgarrådets fyra förslag av arenaplacering utanför Stockholms kommun som ogrundade. Och erbjudandet om att på sikt utan någon presenterad tidsplan få krita upp en fotbollsplan vid området Loudden är inte heller tillfredsställande just p.g.a tidsaspekten. Kort och gott är Djurgårdens arenaärende styvmoderligt behandlat av stadens styrande.

36. Martin - 31 mars 2008

Erik

Jo, det finns något ni kan göra. Skapa opinion. Ifrågasätt Djurgårdsförvaltningens motiveringar. Vilka ”siktlinjer” är det som går förlorade? Storängsbotten ser ju ut som en soptipp i dagsläget. Om ni verkligen hade brytt er så finns det massor ni kan göra.

Dagens förslag (läs aprilskämt) visar sorgligt nog att ni inte bryr er det minsta om Djurgården, klubben som är äldre än både Stadion, grusgropar och tennishallar. En klubb som borde vara värd att bevara.

När jag hör Madeleine stå och häva ur sig något i stil med att Djurgården nog kan hitta supportrar även i Akalla så blir jag mörkrädd. Man hittar inte supportrar. Djurgården har redan tio tusentals supportrar och vi följer inte med ut till Akalla, Järvafältet eller Bromma. Om ni hade brytt er om att fråga representanter för djurgårdspubliken så hade ni sluppit utreda alla förslag utom Loudden. Det hade kanske besparat er lite tid, och så hade ni sluppit att stå och göra bort er i TV.

37. Trolliaux - 31 mars 2008

Kan inte politker inse att folk föredrar öppna kort framför dimridåer. Jag skulle köpa om man sa, vi har försökt hitta platser men det är jävligt svårt och det har hittills varit resultatlöst. Men istället ger man fyra förslag man vet är oacceptabla och ett som är fullstädigt orealistiskt.
Det rimligast förslaget jag hört (dock inte från politiker) är ärligt talat att lägga konstgräs på Stadion och göra det till en breddidrotsarena istället för Östermals IP. Allt som sker på ÖIP skulle få plats på stadion tillsammans med en DN gala och tre konserter om året. Om det inte får plats så kan man väl utöka trycket på Hjorthagen och gärdet utan problem.
Gör om gör rätt.

38. Fredde - 31 mars 2008

Spel för gallerierna !

Inget av alternative(T) dvs loudden som är det enda positiva i dom här förslagen är ens möjligt att komma igång med under eran mandatperiod.

Det funkar att ta bort massa skogsmark på järva fälten för att bygga bostäder, men att lyckas ta fram rimliga alternativ för en ny arena för DIF verkar omöjligt.

Ni kanske kan låta bajen bygga sin arena ( fast dom inte kan betala den ens ) ute i söder förorten typ Haninge då.
Eller varför inte ett ny hemma arena i Rinkeby så kan det ligga nära till DIF nya i Tensta.

Perfekt då har vi alla 3 stora stockholms klubbarna på blå linjen…

Helt kasst förslag, tänkt till lite på vad klubbarna står för och varför en finns i solna, en på söder och en på östermalm.

39. Jon - 31 mars 2008

När är utredningen om Ställverkstomten klar? Bara en sådan sak som att ni inte kan ge ordentlig fakta angående var ni för tillfället ligger i processen med den mest intressanta tomtmarken för Djugårdens del, gör att ert lilla mediala PM ses som ett skämt.

Jag hoppas ni förstår att alla som skriver här är glada för att ni driver frågan, något som inte sossarna gjorde. Men för tillfället känner alla att ni har lovat mer än vad ni ha kunnat ge, vilket gör att vi blir besvikna och inte röstar på er vid nästa val. Vilket som ni säkert förstår resulterar i att ni kommer att sitta som opposition och vi sitta på Stadion och titta på Djurgården – Falu FK i div 1 norra. En lose-lose situation så att säga..

40. Christian - 1 april 2008

Att kungen inte vill ha Djurgårdens nya arena på Storängsbotten är väl ganska självklart då kungen själv håller på AIK. Skulle vara ganska lustigt om den nya arenan då hamnar på hans egen mark. Eller? 😛

41. Djurgårdare - 1 april 2008

”Vi vet att Djurgården har stor potential att hitta fans lite överallt.”

Hur kan du stå och flinande säga så i TV? Det är ett HÅN!

/fd blå väljare

42. Totti - 1 april 2008

Gör om, gör rätt!

Om nu politikerna har för avsikt att tilldela mark
så måste det finnas relevans i förslagen, annars avstå!

Vad och på vem vi röstar är tydligen helt ointressant, däremot ska vi visa våra politiker att de inte kan göra hur som helst.

Det blir nästan löjeväckande med förslag där det bästa kräver en sanering samt ett i våra ögon, ohållbart tidsperpektiv.

Storängsbotten med omnejd är det enda området där DIF inom överskådlig tid, har en möjlighet att realisera ett arenabygge. Om nu Kungliga Djurgårdsförvaltningen håller denna mark så högt, så visar dom det verkligen inte.

Omständigheterna vet politikerna mycket väl om, men de är tvungna att föreslå något annars har de ju inte uppfyllt sina vallöften, eller hur?

Vi kan bara påverka vår egen situation genom lobbyarbete gentemot KDF.

Dags att visa hur innerstadens enda elitklubb verkligen kan påverka.

Är det någon som är ”tjenis” med kungen?

43. Robert Klaesson - 1 april 2008

De här förslagen, förutom Loudden, kan man inte ens ta på allvar.

De borde inte ens ha kommunicerats eftersom de bara drar ett löjets skimmer över dem som varit inblandade, inklusive det politiska styret i Stadshuset. Finns det inga rådgivare i de egna politiska leden som förstår att lägga locket på när tjänstemän kommer upp med idiotiska förslag?

Även Loudden är ett mycket dåligt förslag, men man kan i alla fall ta det som en seriöst menad ansats.

Skulle Malmös politiker föreslå att MFF ska spela i Landskrona? Skulle Landskronas politiker föreslå att BOIS skulle spela på Olympia i Helsingborg? Knappast! Ändå är det avståndsmässigt inga större skillnader här än mellan Djurgården och Hjulsta/Akalla.

Man måste inse att Stockholm är en storstad och Djurgårdens IF:s domäner är framförallt i innerstadens östra delar: södra Djurgården, Gärdet, Hjorthagen, Östermalm, norra Djurgården. Det är här arenan ska ligga. Skulle Arsenal spela i Chelsea? Tanken är absurd! Lika rubbad som fyra av de lanserade förslagen.

Jag väljer att inte se förslagen som ett hån. Jag tror inte att Madeleine och hennes kumpaner är elaka. De är bara djupt okunniga i ämnena fotboll, fotbollskultur och Stockholm.

Madeleine och Erik, jag vet inte var det felar. Man skulle kunna dra till med att det beror på att ni ursprungligen inte är stockholmare, men jag vill inte tro att bristen på empati för Staden bottnar i det, men kanske är det trots allt så. Lev Stockholm! Lev DIF! Var stolta över Stockholms Stolthet, landets mest anrika idrottsförening.

44. Mobius - 1 april 2008

// Robert K.

Det där med att stadens östra delar skulle vara dif:s domäner är ju endast ett fantasifoster och en känslomässig koppling.

Ni har spelat hälften av era allsvenska fotbollsmatcher i Solna och på Krickan.

Plottar man in föreningens övriga verksamhet blir träffbilden som en hagelsvärm över en stockholmskarta.

Oroa er inte. Det ordnar sig säkert för er i slutändan…

Det är som mirakel. Det tar bara lite längre tid.

45. Mjo - 1 april 2008

Är exil-mff i sthlm land, men tanken på att man inte ska få ha sin arena där man har sina rötter och majoriteten av sina supportrar är befängt,

Jag gillar inte DIF det minsta men jag respekterar dem och tycker dom ska ha en arena som är deras egen och inte ute i nån västerort förort.
För ni politiker i sthlm vill verkligen ta död på den ända elit-innerstadsklubb som finns kvar i fotbollen.

Nog om det framtida bekymret, ser fram emot att ses på stadion den 5 april!

46. Aprilfools day - 1 april 2008

Kaffeknappen Arena i Akalla.

Det… har en rätt skön klang ändå. Eller hur?

47. filip - 1 april 2008

“Vi vet att Djurgården har stor potential att hitta fans lite överallt.”

Hur kan du stå och flinande säga så i TV? Det är ett HÅN!

/fd blå väljare

skriver under på det. Men eftersom jag avskyr sossarna ännu mer så blir det blankt nästa val, så länge madeleine åker ut så är jag nöjd. Och jag som ens funderade på att rösta på fp (blev m)Vilket jävla hån att säga så! Säger allt om hennes ointresse och okunskap i denna fråga

48. filip - 1 april 2008

Ertigo> Sluta försöka flytta fokus från sakfrågan.

Förslagen då? Så dumma att dom inte ens behöver kommenteras. Suck!!!!

49. Robert Klaesson - 1 april 2008

Mobius,
DIF bildades på Alberget 4 A, ungefär där Djurgårdsvägen 126 ligger och där finns en minnesplakett, Djurgårdsstenen finns inne på Skansen, kansliet ligger på Valhallavägen mittemot Stadion, träningsanläggningen heter Kaknäs och det hörs var den ligger, ungdomsverksamheten är belägen i Hjorthagen.

Beträffande kulturen runt klubben ligger de mesta av ”DIF-pubarna” i samma områden: The Londoner, St Andrews Inn, Babajan, Östra Station osv. Djurgårdsbutiken vid Tegelbacken, butik i klocktornet osv.

Om du är det minsta insatt i fotbollen så vet du att just östra innerstaden är DIF-land. Då inser du också det absurda i att förlägga en arena på ett helt annat ställe även om det fortfarande är Stockholm.

Visst har DIF drivits på flykten förut pga inkompetenta och oförstående politiker. Senast var det Billström/Börjesson som gjorde bort sig och fick gå. Att DIF har tvingats till nomadliv förr är ingen ursäkt för att det ska fortsätta.

Därför är din kommentar löjlig.

Mjo,
Lördagsmatch – kanon!

50. Robert Klaesson - 1 april 2008

Fastigheten där Östermalms IP ligger heter Norra Djurgården 1:1.

ÖIP är idag ett öde blåshål och är extremt lämplig för en arena:
1) Man bygger något vettigt på outnyttjad mark
2) Man bygger något relaterat till idrott i närhet till Idrottshögskolan och den gamla Olympiastadion
3) Den öde grusplanen med omnejd tillåter en modern arena utan att ett enda träd behöver röjas
4) Bra mark att bygga på rent byggnadstekniskt
5) Bra kommunikationer finns redan, vilket krävs i anslutning till en modern fotbollsarena
6) DIF-arena i DIF-land!

51. anon - 1 april 2008

Vilka skämt de här förslagen var. Det är uppenbart att ni inte tar det hela seriöst.

52. Ogooglad - 1 april 2008

Där rök min röst i nästa val.

Jag trodde faktiskt på borgarnas ambition i detta – nu har vi fått beviset på att de ljugit hela tiden.

De lär ha vetat om att Djurgårdsförvaltningen skulle säga nej och nu kan de förhala arenan ytterligare med hjälp av 5 icke-alternativ.

SMUTSIGT

Det är en skam för Stockholm att staden inte kan anvisa en plats där landets i särklass mest framgångsrika förening kan husera.

Efter åratal av vanstyre håller DIF hockey på och kämpa sig tillbaka – bajen och gnaget är för evigt borta. Nu ser det ut som att Stockholmsfotbollen kommer gå samma öde till mötes.

****-******

53. Ogooglad - 1 april 2008

Kolla igenom din blogg här förresten och räkna antalet kommentarer du får om tex bibliotek och annat.

Fundera sedan på vilka väljare som är mest engagerade i sina frågor – eller kanske vilka som redan fått allt på ett silverfat och inte behöver protestera utan bara kan sitta lugnt tillbakalutad och lita på att ni politiker ändå ger dem vad de behöver.
Smutsigt.

54. Ken - 1 april 2008

Pajasalternativen finns ju med enbart för att Loudden ska framstå som något bra. Det simpla politiska spelet går vi inte på.

Nej, bättre kan du Madeleine. Vi valde dig för att du ska jobba för att DIF ska kunna bygga sin arena på vettig mark.

Hittills har det arbetet varit ett misslyckande, och därför ligger bollen fortfarande hos dig.

55. CA - 1 april 2008

Inför kommunalvalet 06, var det En fråga som avgjorde vilket parti jag röstade på. Denna fråga berörde DIFs arenasituation och hur dess nu och dåvarande problematiska situation skulle lösas. Jag känner hur en allt större förtvivlan och desperation växer, hos mig och inom Djurgårdsleden. Väljer man att locka billiga röster genom att vända sig till en fråga som rör många supporters varmt om hjärtat, bör man rimligtvis leverara det som lovades. DIF behöver en ny arena, i det närområde där Stockholm Stadion har stått sedan början på 1900-talet, detta är vårt krav.

Jag tror jag talar för alla Djurgårdare när jag säger att vårt engagemang sträcker sig betydligt längre än att vart fjärde år bocka av rutan bredvid ditt parti på röstsedeln och lägga ner den i valurnan.

Med vänliga hälsningar

CA

56. Förbluffad - 1 april 2008

Ni har missförstått allt.
Fullständigt upp över öronen pinsamt, och att agera så som du gör framför kameran!?

Gå ut med en ursäkt.
Och snälla visa nu när ni har möjligheten inför media och Stockholms invånare att ni faktiskt kan uträtta saker och ting.

Du/ni måste sätta saker i perspektiv. Detta är ingen lekstuga ni har att göra med.

57. JM - 2 april 2008

Alternativen är helt orimliga av olika skäl – nu måste staden sätta press på KDF…

58. Oskar Batan - 2 april 2008

Hej Madeleine!

Hur ser du och dina medarbetare på Djurgårdens situation jämfört med andra platser i Sverige och världen?

Betänk att Djurgården är Sveriges mest framgångsrika idrottsförening, och Stockholms mest framgångsrika fotbollsklubb. Är det inte då synd och skam att tvinga klubben att upphöra existera på elitnivå? För det är det som kommer hända om inte mark till en ny arena dyker upp inom kort. Och då menar jag på en rimlig plats, att spela i någon ytterförort vore lika förödande som att spela i Borlänge.

I andra kommuner får fotbollslag sponsring till inte bara mark utan också själva byggandet av arenan. I Stockholm ska vi tydligen vara glada om vi får möjlighet att konkurrera på division 3-nivå.

Visa nu mig och tiotusentals förhoppningsfulla Djurgårdare att vallöftena var löften och inte bara smörande för en grupp engagerade människor!

PS. För att inte tala vilka skatteintäkter som försvinner om DIF Fotboll upphör att existera… DS.

59. Joacim - 2 april 2008

Madeleine Sjöstedt dom förslagen ni har kommit fram med är inte realistiska, visst om Djurgården skulle börja spela fotboll i Akalla så kanske dom skulle ha ett publiksnitt på 4000 personer. Vilket betyder gräva sin egen grav kolla bara på en del Engelska klubbar som flyttat sin verksamhet från södra till norra London och tvärtom och därefter gått i konkurrs.
Det är det som kommer att hända med Djurgården fotboll om vi inte kan få ett vettigare förslag. Sen att ni på allvar verkar nöjda med förslagen ser jag bara som att ni inte ens har försökt att sätta oss in i Djurgårdens situation, kanske är dags för er att läsa på er historia.
Jag behåller hellre stoltheten och ser Djurgården spela div.2 fotboll än att förpassas ut i en förort, så som dom flesta Djurgårdarna gör.
Jag hoppas verkligen att ni fattar att ni bygger graven för Djurgårdens IF om ni inte kommer fram med ett vettigare förslag inom en överskådlig framtid.

60. Härliga Djurgårn - 2 april 2008

Storängsbotten är ett perfekt alternativ för alla parter utom KDF som utav någon outgrundlig anledning vill bevara den ogästvänliga tomten/grusplanen som funnits där hela mitt 34:a åriga liv så vitt jag kan minnas. Att staden inte ifrågasatt det godtyckliga beslutet från en förlegad institution som KDF är ett hån mot demokratin och alla inblandade. Den aktuella marken är till råga på allt en del av Idrottsparken som ska främja idrott och rekreation vilket är precis det Djurgårdens IF FF framgångsrikt gjort sedan 1891 och hoppas kunna fortsätta göra.
De alternativ som exploateringskontoret föreslagit kan inte vara seriösa då 4 av 5 skulle innebära Djurgården Fotbolls död om de blev verklighet. Det enda acceptabla förslaget ur ett geografiskt perspektiv är Loudden som förövrigt inte är reellt då det fortfarande är oklart när och hur området ska utvecklas. Ditt uttalande i TV om att ”Djurgården säkert kan hitta nya fans i ett annat område” var bland det dummaste jag hört, DIF Fotboll består av 13000 medlemmar varav många bidrar enormt med ideella insatser för föreningen och Stockholm och inte något man hittar nya hur som helst som du verkar tro.

Sätt press på KDF och visa att du bryr dig om ditt löfte att lösa markfrågan Stockholms överlägset framgångsrikaste idrottsförening och dess medlemmar i fotbollssektionen.

61. MF - 2 april 2008

Ditt senaste uttalande i Tv4s lokala nyhetssändning den 31 mars, ”Vi vet att det finns stor potential att hitta fans lite överallt för Djurgården”, är inte bara ett hån mot befintliga supportrar, det är med största sannolikhet helt fel.

De senaste förslagen bekräftar min oro att ni, under falska anspeglingar, enbart ser till stadens vilja och inte det minsta till DIFs. Det är inte orimligt att misstänka att ni tycker att en tredje fotbollsarena i närhet till stadens centrum är en för mycket och därför helst ser att vi antingen delar arena med Bajen eller att vi flyttar långt från övriga arenor och bidrar till en växande och mer attraktiv ytterstad.

Loudden-förslaget, som skulle fungera ur geografisk synpunkt är omöjligt av andra skäl (tidsaspekten och kostnad). Bällsta-förslaget kan inte heller anses ligga i ett önskvärt område och tillsammans med kostnaden för att tillgodose höjdrestriktionerna och sin närhet till Solna faller förslaget helt.

Det finns inte mycket som tyder på att man kommer få med sig den stora och viktiga kärnan av DIF-supportrar vid en flytt till ingemansland. Utan den kommer det att vara lika attraktivt att gå på DIF-fotboll som att gå på en match med valfritt division 2-gäng. Då kommer det inte att hålla med en arena av aktuell storlek. Detta tror jag att både ni och DIF inser och att man därför inte kommer att gå vidare med dessa förslag.

Jag hoppas verkligen ni inser vilket hån det är mot oss supportrar att fälla en kommentar som ovanstående. Det är kärnsupportrarna som gör DIF attraktiva för marginalsupportrarna och sponsorer, och därmed även generar alla dem skattepengar ni så gärna tar del av. Jag tror Stockholm Stad skulle må bra av att DIF får ett hem i rätt område. Bättre än om DIF finner sitt hem i någon kranskommun.

Allt detta gör det svårt att ta något av förslagen på allvar, det står tvärtom klart att ni helst ser oss i Globenområdet och att det är dit ni försöker styra oss. Det kommer aldrig att accepteras av varken DIFs styrelse eller supportrar. Mitt råd är att försöka tidigarelägga byggstarten av Loudden till att ske senast om 5 år eller se till att något av de tidigare förslagen återupptas och modifieras så att ett genomförande blir möjligt. De tidigare förslagen som åsyftas är områden som Värtahamnen, Ställverkstomten, Storängsbotten och Östermalms IP. Hur Djurgårdsförvaltning kan få skylla på siktlinjer och hur Östermalms IP, som nyligen brann ner, kan vara K-märkt är för mig gåtor. Dessutom skulle det vara intressant att höra hur Staden ställer sig till Ställverkstomten. Mig veterligen finns det inga hinder för att bygga där förutom att marken ska vara för attraktiv för att ges bort. Har ni råd med att bli av med DIF?

62. Mathias - 2 april 2008

Tack Madeleine. Ni har åteirgen visat att politikers löften är värda ungefär ingenting.

De förslag ni nu kommit med är inte seriösa utifrån Djurgårdens situation. Men nu kan du iaf lägga detta jobbiga ärende åt sidan och säga att ni gjort ert och istället skylla på dumma Djurgården som inte accepterar något av era förslag.

Loudden är det enda som är tänkbart (det vet du också), men det är helt orimligt med tanke på det tidsperspektiv som gäller. Stockholm är Sveriges mest idrottsfientliga stad, oavsett blått ellet rött styre.

Nu har jag iaf en ledig söndag om ett par år då jag istället för att gå och rösta, kan spela golf.

63. Totti - 2 april 2008

Madeleine,

Det känns som om Ni inte lyft på alla stenar för att hitta en rimlig lösning på denna följetong.

Om Ni tror att det räcker med lite markanvisningar som ingen tar på allvar, så har Ni tyvärr missbedömt situationen.

Varför går staden inte vidare med ett färdigt förslag till arenabygge?

Hur nyttjas den befintliga tomten idag, och känner Ni er nöjda med hur det ser ut där?

Finns det verkligen inte alternativ mark i närområdet (Storängsbotten)?

Har KDF planer för annan mark än Storängsbotten som staden eventuellt måste godkänna?

Visa att Ni vill förhandla/sätta press. Att Ni kan det vet vi från andra avslag, som senare godkänts!!

Herregud det är ju politik, och bollen är fortfarande hos Er folkvalda!!

(Djurgårdens IF har en enormt proffsig organisation. Se till att ge styrelsen en utmaning, men genera dom inte en gång till.)

Dags att starta arbetet, eller……

64. Lotta S. - 2 april 2008

Hej Madeleine,

Jag undrar är varför ni lägger er platt för Djurgårdsförvaltningen, eller gör ni inte det?

Det skulle vara intressant att höra vilka aktiviteter ni vidtar för att sätta tryck på dem.

Sedan håller jag med många här om att Östermalms IP borde vara den idealiska platsen för den nya arenan.

Mvh

65. Mikael Larsson - 2 april 2008

Skulle vara intressant hur du bemöter kommentarerna här Madeleine. Har du någon kommentar? Du som politiker borde ju ställa upp på debatt och inte svara på en endaste kommentar av 60 är dåligt. Men du skäms väl, det skulle jag gjort om jag var i dina skor.

66. ertigo - 2 april 2008

Nu är det igen flera som frågar om Storängsbotten och Östermalms IP. Jag förklarar därför igen vad som gäller:

Sedan flera hundra år äger kungen dispositionsrätten över hela den mark som ingår i Djurgården. Marken administreras av Kungliga djurgårdens förvaltning, KDF, som bestämmer vad som får göras där. Stockholms stad kan inte bestämma över denna mark, och inte heller köpa den.

Läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kungliga_Djurg%C3%A5rdens_F%C3%B6rvaltning
och här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kungliga_Djurg%C3%A5rden

Man kan kanske tycka att detta är en del av Djurgårdens historia som just djurgårdare borde känna till.

Staden och DIF förhandlade med KDF under flera månader och tog till och med fram ett förslag till arena som KDF kunde ta ställning till. Se länken tidigare i debatten.

Vad gäller diskussionen om de fem platserna så har staden lämnat över dem till DIF-ledningen för att den ska återkomma med svar. Till dess kommer vi förstås inte att kommentera processen. Däremot kan jag försäkra er om att processen iom detta inte är slut. Vårt mål är att hitta en överenskommelse som både DIF och staden är nöjda med. Vallöftet ska infrias.

För övrigt, kan jag säga att de som inte hittar sina inlägg i denna debatt och undrar vart de tagit vägen har haft en för otrevlig ton för att bidragen ska kunna publiceras.

67. Mike - 2 april 2008

Ertigo, det är dags att överge taktiken att bara kommentera storängsbotten. Du censurerar tydligen denna blogg med motiveringen att inläggen är för otrevliga, men hur trevligt är det av dig att anta att vi är idioter och att vi inte genomskådar er strategi?

Känner du dig allvarligt talat tillfreds med de förslag ni har lämnat? Svara gärna på det. Men tänk dig noga för; det finns bara ett svar som kan återger dig vår respekt.

68. Mike - 2 april 2008

Jag vill dessutom upplysa dig om att vi vet precis hur det ligger till med storängsbotten. I den frågan handlar det om att ni inte gjort tillräckligt för att sätta press på KDF. Tycker du ska söka på ordet ”förhandlingar” i wikipedia istället.

69. Djurgårdare - 2 april 2008

ertigo:
Att folk är så upprörda att de häver ur sig otrevliga inlägg är bara ett bevis på vilket fruktansvärt dåligt jobb ni gjort hittills i den här frågan.

Det bestående minnet är när Madeleine med ett hånflin tycker att DIF minsann kan skaffa nya supportrar. Helt oacceptabelt.

Vad är ni för slags politiker som pekar på ett flera hundra år gammalt beslut som är fullständigt förlegat idag? Varför ifrågasätter ni inte? Är ni rädda för Slottsfogden?

70. TTTThomas - 2 april 2008

”Från huvudstad till världsstad”… När det kommer till fotboll handlar det dock snarare om från huvudstad till marginell byhåla.
Arenorna i Stockholms län är ett tragiskt skämt jämfört med motsvarande regioner i övriga Europa. Se på Köpenhamn som är ett närliggande exempel. I Stockholms stad fall handlar det inte om att jämföra sig med Berlin eller Barcelona arenamässigt, utan om Tirana och en titt på http://www.worldstadiums.com/europe/countries/albania.shtml visar att vi t.om. är hopplöst efter Albanien.

Skärpning nu och börja bedriv politik. Loudden skulle fungera om tidsperspektiven vore realistiska. Andra alternativ är övriga Hjorthagen-Värtan-området och naturligtvis de av 1809 års Regeringsform tillsatta KDFs områden. KDF är alltså inte markägare utan endast förvaltare. Om man ser till vad området används till idag, med ÖIP, Stadion, Tennishallen och på siktlinjerna/området (taggtråd, gasklockan i Hjorthagen, kanyler, hundbajs etc) vid storängsbotten och vad dåvarande kungen yttrade om dess användning torde det finnas väldigt mycket ”politik att driva i den riktningen”. Särskilt för en representant för liberalismen och det parti som varit främst i att värna demokratiska värden genom historien.

Se gärna bloggen http://dpag.wordpress.com/

Mvh

71. Mikael Larsson - 2 april 2008

Tackar för svaret iallafall Ertigo och jag hoppas verkligen att det kommer lösa sig och att ni kommer slita som djur för att få det att gå igenom.

Ang Storängsbottnen och ÖIP så vet folk vad som gäller men det är ju helt sjukt det är därför det kommer upp hela tiden. Det bästa vore ju att flytta träningsanläggningen till Storängsbottnen (där KDF öppnade för ny träningsanläggning) och sen bygga arenan på nuvarande ÖIP, det borde gå om man bara lägger manken till och övertalar lite.

72. TTTThomas - 2 april 2008

Ett förtydligande: Vi vet mycket väl vad KDF är, vem de skall företräda o.sv.

Problemet med KDF är att de inte är demokratiskt tillsatta, att deras uppdrag härstammar i en svunnen tid (mer än 100 år före t.ex. unionsupplösningen men bara ca 80 före Djurgårdens IFs grundande), att de inte ger några rimliga motiv till sitt ställningstagande, att de inte presenterar någon som helst utredning eller bevis för att sådan gjorts för intressenter och framförallt att de missköter sitt jobb och i total strid med vad deras områden faktiskt är tänkta att utnyttjas till och vad nuvarande kungen, som den DIF-välvillige AIK:are han ju visat sig vara, med största säkerhet skulle ge sitt stöd för, om han fortfarande bestämde över marken.
Det finns alltså många skäl att ifrågasätta den föråldrade ordningen ,fastställd 1809, över hur mark i centrala Stockholm så godtyckligt och till synes maktfullkomligt disponeras. Där finns politik att bedriva och det är till sånt vi valt dig.

Mvh

73. mad-pat - 2 april 2008

Tack Mikael L,

Det bästa och mest logiska förslag ang. arenafrågan jag har hört på länge.

74. TTTThomas - 2 april 2008

Ytterligare ett litet tillägg; bilderna på länken visar Storängsbotten och KDFs så omtalade ”siktlinjer”. De som omöjliggör bebyggelse av arena.

http://www.norrafororter.se/siktlinjer.html

75. ertigo - 2 april 2008

Mike,

Jag tycker att det är viktigt att man respekterar människor som är av annan åsikt än sin egen. Du gör tydligen inte det. Jag tycker inte att någon är en idiot, och har inte kallat någon det heller.

Jag har däremot full respekt för att du och andra inte gillar de förslag som staden har tagit fram.

I samhället kan alla inte få som de vill, och då måste det bli en kompromiss som man kommer fram till i ett samtal. Det samtalet förs mellan staden och DIF-ledningen, och min bild är att de har fullt förtroende för att vi ska hitta en lösning.

Ni som tycker att Madeleines uttalande i teve var ett hån ska veta att uttalandet ordagrant löd så här:

”Jag tror att Djurgården har fans i många delar av stan, och vi vet att det finns stor potential att hitta fans lite överallt för Djurgården, så Djurgården får själva avgöra vad man tycker passar.”

Om KDF:
Så länge monarkin är kvar kommer kungen att bestämma över området under KDF. Och det är knappast frågan om DIFs arena som kommer att få den svenska monarkin på fall, men försök gärna.

76. Tomas - 2 april 2008

Ertigo,

Det är sorgligt att läsa dina svar. Du har en ton av skadeglädje, överlägsenhet, hån och sarkasmer i din text.

Ynkligt!

77. Stockholms Stolthet - 2 april 2008

Kom igen nu politiker. Visa att ni för en gångs skull har lite makt och inte bara lallar runt på skattebetalarnas pengar.

78. Änglavakt - 2 april 2008

Det finns ett klockrent förslag som jag inte förstår varför man inte undersökt:

Mitt emot Danderyds Gymnasium. Där finns två mindre fotbollsplaner plus en stor äng. Stor motorled nära också! Inte så långt från Roslagsbanan heller.

Absolut det bästa alternativet för Djurgården. Loudden tar minst femton år att bygga och de andra är åt helskotta fel!

79. jocke - 2 april 2008

bra att ljyrgårn hamnar ute på järva, det kommer att bli en sänkbar arena i den gamla sjöbottnen meddelar lotsen jansson

80. Mike - 2 april 2008

Ertigo,

Du säger att det är viktigt att respektera människor av annan åsikt än din egen, men du tycks inte leva därefter. Istället för att svara på de frågor som kommer upp här, återgår du till strategin att mästra oss med floskler och fakta som alla känner till.

”I samhället kan alla inte få som de vill, och då måste det bli en kompromiss som man kommer fram till i ett samtal.”

Om du deltagit i detta samtal istället för att föra politisk monolog skulle det stå klart för dig att det enda som är intressant för DIF är en arena innanför tullarna.

Tanken på att du är mer insatt i frågor om demokrati och DIFs behov än oss tycks ligga dig nära, möjligheten det omvända greppar du överhuvudtaget inte.

Jag hade fått för mig att folkpartiet är ett liberalt parti. Tanken med liberalism är just att folkets intresse och kunskap inom intresseområden ska styra utvecklingen. Du låter mer som en toppstyrande socialist. För djurgården och alla medlemmar finns inget behov av en kompromiss, och det är vi som påverkas av beslutet. Att ni har ett intresse av att blåsa liv i oattraktiv mark i Akalla är en annan sak. Men inte trodde jag att liberaler var intresserade av den sortens konstgjorda andning.

Självklart är din bild av DIF-ledningen att de har förtroende för er. De har inget annat val än att ge er den bilden, och det måste vara oerhört frustrerande för dem.

Ingen försöker störta monarkin, att ni däremot begriper att sätta press på KDF är ett högst rimligt krav. Som många skrivit innan är de också i beroendeställning till er.

Om din idealogi är socialistisk eller liberal kvittar; i praktiken är styret identiskt. Kanske har ni lärt socialdemokraternas läxa lite för väl? Men det är inte intressant här.

Den enda fråga jag vill ha besvarad lämnar du obesvarad: Tycker du själv att de förslag ni kom med var bra?

81. Södra sidan - 2 april 2008

Som Bajare skulle man kunna tro att jag skulle vara skadeglad över de vanvettiga förslag som lagts fram för dif.
Men dock icke. Istället blir jag bara mer och mer orolig för både vår och er situation. I ert fall skall ni skickas halvvägs till Enköping. I vårt fall så har man tagit jag vet inte hur många delbeslut, men tydligen behöver staden ta ytterligare minst två beslut (förmodligen fler) innan man kan börja bygga. I andra städer och länder tar man beslut om en plats att bygga sedan löser man efterhand de problem som kan tänkas dyka upp. I bajens fall pratar man nu om beslut ”på skruv och mutternivå”. Tillåt mig småle, anledningen att gör detta är ju uppenbart att ytterligare förhala byggstarten, troligtvis förbi nästa val så att den nya majoriteten kan utreda frågan igen.
Beslut har nu tagits för tredje mandat perioden i rad (två blå och en röd)att lösa Bajens problem.
Sveriges största stad har uppenbarligen dess minst handlingskraftiga politiker, som nu är på god väg att misshandla sina två elitklubbar till döds. Den lilla grannkommunen i nordväst har i många år hållt sitt enda lag med en förvisso förhatlig men icke desto mindre funktionsduglig arena, Hur kan det komma sig att man i Stockholm är så förtvivlat seeeega??

82. TTTThomas - 2 april 2008

Kommunen har drygt 780 000 innvånare, uppskattningsvis 675 000 är röstberättigade.

Röstdeltagandet var under 80 % och FP fick under 10 % av rösterna; totalt sett fick FP 7,6 % av de röstberättigade.

Det är alltså ungefär 50 000 personer som röstat på FP (om jag räknar rätt).

DIF fotboll har idag 13 000 medlemmar (bara ”fotbollssektionen” alltså) och Järnkaminerna har ca 3000 medlemmar (vissa är naturligtvis med i bägge). Utöver detta finns naturligtvis mängder av människor som håller på DIF och räknar sig som djurgårdare utan att vara medlemmar.

Alla undersökningar om var DIF har sina starkaste fästen visar att främst innerstaden, Östra delarna av stor-stockholm och vissa delar av Bromma utgör DIFs viktigaste support. Samma områden som FP av tradition är starka i.

Jag vill bara belysa att dels är det troligt att Madeleine har en stor del av sina väljare bland djurgårdare men framförallt att det är väldigt många som känner stort engagemang i frågan.
Det handlar om landets mest framgångsrika idrottsförenings mest populära verksmahet som riskerar att gå under.

Så det är dags att visa att man tar frågan på allvar.

83. Hemlösa Djurgårn - 2 april 2008

Självklart så lång borta som möjligt? Från vad, Råsunda där man spelat flest säsonger? Nja, vem vet, ingen vet. Bara apan vet…skansen!

84. Järnkamin - 2 april 2008

Jag har ingen lust som Djurgårdare från stockholm spela fotboll halvvägs ut till norrtälje. Djurgårdens arena ska ligga i Djurgårdsland. Vad är det för förslag att lägga en fotbollsarena i Hjulsta eller Akalla, vi är ju inget jäkla korpen lag!

85. Lena Eriksson - 2 april 2008

TTTThomas

DIF Fotboll har gjort en undersökning som visar att 100.000 stockholmare deklarerar att de är ”djurgårdare”. Det finns många som sympatiserar med DIF utan att vara betalande medlem.

Vi har vält Billström och Börjesson, men jag vill inte räkna ut Madeleine ännu. Hon ger ett betydligt bättre intryck även om det senaste utspelet var mycket olyckligt och illa förberett.

Om Madeleine får vår uppmuntran och support i några månader till har jag på känn att hon kommer att få det hela rätt till slut, men det måste ske inom den här mandatperioden med god marginal.

Hon har fortfarande chansen till att bli hjältinnan och förtjäna epitetet ”decenniets stockholmare”.

Kämpa Madeleine!

86. Lena Eriksson - 2 april 2008

Madeleine,

Om Kristina Axén Olin trilskas för mycket får väl djurgårdaren Fredrik Reinfeldt ta henne i örat…

Andra kända djurgårdare som du kan ha med i ditt lag: Lars Ohly, Carl XVI Gustaf (ironiskt nog), Lars Leijonborg och Ulf Adelsohn.

Madeleine, i sällskapet är det du som leder oss. Du är vår kapten ett tag till. Vi vill undvika myteri in i det längsta.

87. Samuel - 3 april 2008

Från huvudstad till världsstad?! Utan en modern fotbollsarena? Sverige är helt underutvecklat vad gäller fotbollsarenor och sportarenor överhuvudtaget. Huvudstaden ligger klart sämst till av svenska städer i förhållande till vad man kan förvänta sig av en storstad. Arenasituationen gör att man skäms som stockholmare.

88. Micke, Kista - 3 april 2008

Jag önskar att staden kunde vara öppna med hur de prioriterar Djurgårdens IF. Nu säger man att Staden vill ge DJurgården mark till en arena och att DIF är en viktig del av stadens idrott. Men i praktiken gör man något helt annat, eftersom en arena långt ute i förorten, eller ingen egen arena alls, innebär Djurgården IF Fotbollsförenings död.

Jag vill höra Madeleine Sjöstedt säga att hon önskar att Djurgården finns kvar på elitnivå inom svensk fotboll om tio år, annars ligger det nära till hands att tro att hon är helt ointresserad av det.

89. Martin - 3 april 2008

Det som presenterats hittills är ett förslag som är genomförbart om minst 10 år och fyra otänkbara alternativ som knappast uppfyller vare sig supportrars, sponsorers eller finansiärers önskemål.

Det är snudd på naivt att tro att ett lag kan ”hitta” nya supportrar och helt befängt att tro att befintliga DIF kommer åka två mil till hemmamatcherna…

Ser fram emot ett faktiskt försök att lösa situationen från politikernas sida, så att de med rak rygg kan säga att de åtminstone försökt uppfylla sina vallöften.

90. Per B - 3 april 2008

Jag är inte Madeleine Sjöstedts största beundrare i alla avseenden, men just i den här frågan undrar jag vad mer kunde Madeleine Sjöstedt egentligen gjort?

Det verkar som många är arga på M.S. för att hon inte kan påverka/är Kungen, dock ligger frågan om monarkins ställning på riksdagens bord, inte Stockholms kommunfullmäktige.

Moderaten Kristina Axén-Ohlin har varit ute och viftat med att Djurgården kan dela en ny Söderstadion med Hammarby, tycker ni verkligen att det förslaget är bättre än samtliga de fem förslag som Madde skakat fram?

91. Teodor - 3 april 2008

Ett löfte är en hederssak. Det går att dribbla med ord så att borgarrådets förslag framstår som ett försök att uppfylla ställda vallöften men, orden från Madeleine Sjöstedt är transparanta och säger oss att hon bestämmer vad som är tillräckligt bra för Djurgårdens IF. Det är en politisk fråga som inte intresserar henne elller hennes kansli och det var inte därför hon började med politik för att hålla på att tjafsa om något som saknar det stora komplexa samhällsperspektiv som hon faktisk har i åtanke varje dag. Inse fakta. Släpp hörnflaggan.

92. Zero Cool - 3 april 2008

Negativt: Jag håller med folk om att det känns som en sorts alibialternativ. Dvs alternativ som för över skulden till föreningen om vi tackar nej till dessa alternativ, vilket jag både tror och hoppas att vi gör. Gör ledningen i DIF det så kan politikerna hävda att de hållit sitt löfte, men att DIF var oresonliga.

Till viss del positivt: Däremot tycker jag att det var en bra tanke, att sätta sig ner och ta fram 5 alternativ som DIF kunde ta ställning till. Mycket bra t.o.m. Nu kunde de lika gärna lagt fram alternativen: södertälje, utö, ösmo och säffle. Men men… tanken var god och jag tror att politikerna inser att vi inte kommer godkänna vilka jävla sopalternativ som helst. Gör om, gör rätt!

93. Tauers benskydd. - 3 april 2008

Men det får väl vara någon måtta på gnällandet. Är jag den enda DIF:aren som inte bara ser problem?

Om alla andra är inställda på att en arena på Östermalm/Djurgården är enda alternativet får vi väl lira vidare på Stockholms stadion – det kan väl inte vara den största tragedin i mannaminne. Det finns ju inget annat alternativ, givet att vi inte inför republik och snor Calle XVI mark (vilket jag inte är främmande för :-))

Vi är Stockholms stolthet. Det måste för fasiken gälla hela Stockholm, annars kan vi ju istället köra med t ex Östermalms stolthet. Om vi är Stockholms stolthet så borde vi väl kunna spela i hela Stockholms stad – det finns tydligt fördomsfulla tendenser mot att spela utanför tullarna.

Kan ingen annan försöka se möjligheterna – Stockholms stadion kommer att finnas kvar och vi kan lira ungdoms- och träningsmatcher där men vi kan komplettera den med en större och modernare arena någon annanstans i Stockholm. Hur kan detta vara ett problem?

Samhället förändras. Fotbollsklubbar ställs inför samma val som företag – utvecklas eller stagnera. Jag föredrar det förstnämnda.

94. Mike - 3 april 2008

Tauers benskydd:

Tauers benskydd säger ”Om alla andra är inställda på att en arena på Östermalm/Djurgården är enda alternativet får vi väl lira vidare på Stockholms stadion – det kan väl inte vara den största tragedin i mannaminne.”

Det är fel på ett flertal punkter. DIF vill inget hellre än att spela kvar på Stadion, men då måste k-märkning hävas och stadion byggas om eftersom den inte håller allsvensk, europeisk eller önskvärd standard. Läs dif kommer inte få spela vidare där.

Vi är en innerstadsklubb och hör hemma i stockholms kommun. Ingen annan stans. Om du inte kan se ett problem med att tvinga klubben flytta till en annan kommun får du fundera några gånger till på frågan.

Samhället förändras ja, problemet är bara att politiker inte tycks acceptera det utan stretar emot med k-märkningar och 101 möten. Dif var som sagt de första att inse en egen arenas värde, men blir den sista elitklubb att nå det målet. Tack vare bakåtsträvande politiker som försöker blanda sig i en naturlig utveckling.

Sedan har du en felaktighet gemensam med Per B, se nedan.

Per B,

för det första diskuterar vi inte kungens avsättande, utan kraftfullare agerande från politikerna i sakfrågan att bygga en stadion vid storängsbotten. Den frågan är absolut regional.

Sedan är alla hennes fem förslag sämre än att dela arena med bajen; det är en trolig förklaring till att de är så dåliga. Politikerna vill ju helst att vi delar. Kanske tror de att vi är så dumma att vi accepterar pest framför kolera.

95. Martin - 3 april 2008

En liten historielektion finns på länken.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=14729&a=212119

Det handlar om hur fotbollsklubben Wimbledon FC gick ur tiden.

Speciellt intressant är stycket nedan:

”Men samtidigt med framgången, började också nedgången för klubben. Laget fick inte spela på hemmaarenan Plough Lane eftersom den inte uppfyllde kravet på att bara bestå av sittplatser. Det fanns planer på en ny stadion i närheten av Plough Lane, men dessa rann ut i sanden och 1991 blev Wimbledon FC inhysta på Crystal Palace hemmaarena Selhurst Park.

Wimbledon letade ständigt efter en lösning på problemet med hemmaarena, men ingen av de många planerna blev verklighet. 1997 sålde klubbens ordförande Sam Hammam sina aktier i klubben till två norska affärsmän. Ett år senare såldes också Plough Lane till en matvarukedja. Jakten på en hemmaarena blev nu än mer desperat, och det fanns till och med planer på att flytta till Cardiff i Wales och Dublin på Irland, Dublinflytten stoppades till slut av Uefa.

2000 åkte Wimbledon ur Premier League och året därpå talades det för första gången om att flytta till hockeyarenan i Milton Keynes. Fansen protesterade vilt och allt eftersom planerna blev till handling, sjönk publiksiffrorna på Wimbledons matcher.
– När du flyttar några kilometer eller mer från där du hör hemma, så har du förstört det som är fotbollens styrka, säger Kris Stewart. Och det är att klubben är en del av hela samhället.”

96. Tauers benskydd. - 3 april 2008

Mike

Du skriver att ”Om du inte kan se ett problem med att tvinga klubben flytta till en annan kommun får du fundera några gånger till på frågan. ”

Jag håller helt med dig, Djurgårdens skall spela i Stockholms kommun (ty vi är och skall förbli Stockholms stolthet).

Jag noterar att om inte mina geografikunskaper sviker mig ligger samtliga fem platser Madeleine Sjöstedt föreslår i Stockholms kommun.

Du efterlyser även ett ”kraftfullare agerande från politikerna i sakfrågan att bygga en stadion vid storängsbotten.”

Berätta gärna hur detta skall gå till – jag är genuint nyfiken hur vi fotbollsvänner kan hjälpa till att få hovet att gå med på något de inte vill.

97. Mike - 3 april 2008

Tauers benskydd,

ang kommun har du givetvis rätt. Jag menar att DIF måste vara kvar inom tullarna. Jag som inbiten djurgårdare räknar sympomatiskt nog inte de föreslagna platserna till Stockholm eller djurgårdsland. Akalla osv är inget man förknippar med Stockholm eftersom det finns andra kommuner som ligger mellan dessa platser och stadskärnan. Men du kan alltså fortfarande inte se hur det skadar djurgården även om det rent tekniskt är Stockholm? Utveckling är det ingen tvekan om att DIFs ledning vill ha, men utveckling är inte detsamma som förändring. Nuvarande förslag, och nuvarande k-märkning, tvingar förvisso fram en förändring men förhindrar en positiv utveckling.

Det är inte hovet, utan djurgårdsförvaltningen man ska gå på. Och jag skrev att det var politikernas jobb att göra det. Du som fotbollsvän har naturligtvis högst begränsad makt. Men eftersom KDF är i beroendeställning till kommunen – de kan inte göra vad de vill med sin mark – har politikerna, om de vill, makt att påverka. Du kan naturligtvis försöka skapa opinion mot KDF, men den naturliga vägen att gå som privatperson är via politikerna eftersom de i sin tur är beroende av dig.

Du ser inte det skadliga i att DIF tvingas flytta från sitt kärnområde? Där kan du ändå inte mena allvar.

98. Chucken - 3 april 2008

TTTThomas

Angående siktlinjer
http://www.norrafororter.se/siktlinjer.html

*skrattar så jag får tårar i ögonen*

Madeleine:

Hur ser du på att visa upp bilderna på länken för KDF och föra en diskussion om siktlinjer?

99. Chucken - 3 april 2008

Historien skulle ta sin början för mycket länge sedan. Långt innan Internet var påtänkt och långt innan kollektivtrafiken med sin tunnelbana var etablerad.

År 1889 samlades några grabbar från Djurgården. De tillhörde sjåarna och deras familjer var jordnära och hårt arbetande människor som levde av och vid kusten och de arbetstillfällen som där gavs. Dessa unga grabbars mission var att starta en idrottsförening på Djurgården men äventyret stupade. En kille vid namn Styvben Starke lade beslag på hela klubbkassan och söp upp pengarna. Han stupade också.

Visionen om en egen idrottsförening på Djurgården hölls dock vid liv och ett nytt försök gjordes 1891. Då samlades ett nytt gäng ihop av fyrvaktarens son, John Jansson. De träffades på ett café på den numer legendariska adressen Alberget 4A. Den här gången blev resultatet lyckat! Vid detta skulle man kunna uppehålla sig länge, men historien är lång och måste komprimeras.

Hösten efter bildandet av Djurgårdens Idrottsförening, i september 1892, beslutade man att andra än de som är eller har varit bosatta på Djurgården skulle kunna bli medlemmar. Isen höll Stockholm i ett järngrepp den kommande vintern. Man väntade till islossningen våren därpå innan man skred till verket med nästa fas.

Tidigt en vårdag 1893 intog sjåarna sina fartyg, som var dåtidens främsta transportmedel. Likt vikingar som en gång mönstrat sina skepp på samma kuster började de sin resa inåt Mälaren, förbi Bromma och Ekerö, mot Birka och utåt Östersjön med sitt bräckta vatten kluckandes mot skrovet färdades de. Saltsjön, förbi Nacka, Värmdö och ner mot Nynäshamn, österut mot Lidingö, Vaxholms utlopp och norrut, förbi Täby och Österåker mot Norrtälje.

Deras blick var fast och deras väderbitna ansikten fårade, händerna var valkiga efter många hårda dagsverken. Överallt togs dessa levnadsglada humoristiska människor, med glimten i ögat, emot med öppna armar. De var vältaliga och hade något intressant att berätta. De talade till folket och berättade om sin stolthet, Djurgårdens IF. De blev vänner med andra människor längs Nordens Venedigs kuster. ”Djurgårdarna” förökade sig och blev snabbt fler och fler. Här kunde historien ha slutat lyckligt, men som alltför ofta i sagans värld finns det även ondska.

I Jantelagens hemtrakter kunde vissa inte stå ut med Djurgårdarnas glädje i vardagen och deras anspråkslöshet. Det rimmade inte riktigt. Andra idrottsföreningars medlemmar rasade över DIF:s fantastiska framgångar under de första decennierna av 1900-talet. Kanske det var ren och skär avundsjuka som gjorde sig gällande. Den som då levde kan säkert vittna.

Historien har sedan genom åren upprepat sig gång på gång. Många är de som försökt sätta käppar i hjulet för DIF. Så sent som för något år sedan importerade en annan liten lokal klubb i Stockholm en norrlandspolitiker som sitt främsta vapen. DIF kördes ut från sin hemstad.

Djurgårdarna drar fortfarande, efter mer än hundra år omkring likt nomader i sin egen stad. De slår ner sina bopålar än här och än där. Djurgårdarna följer oförtrutet med sina kära idrottskämpar land och rike runt. DIF dyker upp, beskådas och segrar. DIF-skölden har något odödligt i sig.

En sak som vi kan lära av historien är att en Djurgårdare alltid finns där, någonstans i min eller din närhet. Det är lika säkert som att de alltid kommer igen, igen och igen.

100. Micke, Kista - 4 april 2008

Rekommenderad läsning är Djurgårdspublikens Arenagrupps blogg: http://dpag.wordpress.com/

Väntar fortfarande på ett konkret svar från Madeleine Sjöstedt: Ligger det i stadens intresse att Djurgårdens IF fortsätter att existera på elitnivå, eller är det helt egalt? Vore åtminstone schysst att köra med öppna kort, även om svaret är att DIF inte är värt något för staden.

101. Totti - 4 april 2008

Madeleine,

Nu har du fått lite kommentarer på vad folk anser.

Vissa visar upp politikerförakt (tacka Ertigo för det), men väldigt många har konstruktiva idéer.

Konstruktiva idéer i sann demokratisk anda, måste vara ljuv musik för en liberal.

Vilken chans ni har att visa handlingskraft, tillbaka till ämbetsrummet fundera ett varv till.

Hur göra?
Vad vill KDF med sitt utspel om tex siktlinjer?
Har Ni missat något?
etc etc etc etc etc

Jag tror att de flesta Djurgårdare väntar på att ni ska ge DIFs styrelse något vettigt att bearbeta.

Ert arbete för nästa val börjar här och nu, gör oss inte besvikna en gång till.

Och nej Ertigo, du behöver inte besvara detta!

102. Tauers benskydd. - 4 april 2008

Mike, mfl

Jag kan bara konstatera att vi har olika perspektiv, för mig känns det inte som ett problem att vi får gratis mark av staden någon annanstans i kommunen än Östermalm/Djurgården för ett arenabygge. Inte minst när det faktiskt inte föreligger något realistiskt alternativ.

Givetvis finns det en stark DIF-historia i Östermalm i allmänhet och stadion i synnerhet men Stockholms stadion kommer, med all sin uber-k-märkning att finnas kvar i alla tider. Vi och våra barn kommer att kunna se Djurgården spela träningsmatcher, ungdomsmatcher, träningar, uppvisningsmatcher på Stockholms stadion. Gissningsvis kommer väl även kansliet att ligga kvar i Stadions närhet även i framtiden.

Jag skall vara ärlig och säga att jag nästintill gillar tanken på att vi lirar tävlingsmatch någon annanstans, det skulle understryka att vi är hela Stockholms lag och inte bara för en liten del av befolkningen.

DIF – Hela Stockholms stolthet!

Nu måste jag börja ladda mentalt inför morgonens viktiga match, trevlig helg!

103. Andreas - 4 april 2008

Jag säger samma sak som Jon som kommenterade tidigare. Och jag ser *hemskt* gärna ett svar från Erik eller någon annan, hur ser det ut med dialogen kring Ställverkstomten, och utredning av den platsen, som ju måste betraktas som den klart mest intressanta av alla alternativ i dagsläget. Det nämns ju även i svaret från KFD och från stadens sida att arbetet med det spåret ska gå vidare.

Vad finns att lämna för information kring detta? Är det ett potentiellt hinder att tomten är öronmärkt för ”industriändamål”?

104. mad-pat - 4 april 2008

Bara undrar om någon (läs någon beslutsför hos stockholm stad) har tagit sig tid att ta en promenad till Storängsbotten. För tillfället används den som en uppställningsplats för hästtransporter samt man har nyligen satt upp en labyrint av staket. Områdets användande tillför inget till Stockholm invånare.

Men tydligen har ett tio-tal hästransporter mer värde än en ny arena som skulle; skapa jobb både under byggperioden och driftsperioden, aktivera en hel stadsdel (området är idag ett svart håll på kartan) samt främja Stockholms Idrott.

KDFs ursäkt om siktlinjer är ett hån mot alla invånare i Stockholm, för att inte tala om ett påhopp av den svenska demokratin om en parkering för några få utvalda blir viktigare än att aktivera en relativt stor del av staden till förmån för alla invånare.

Vi ses på E. DIF-MFF 3-0

105. mad-pat - 4 april 2008

ur Madeleine Sjöstedts politiska manifest

”Kultur- och idrottslivet har mängder av goda effekter med sig, men skulle kunna bidra till mycket mer. Stockholmarnas liv skulle bli ännu rikare om fler gick på teater, idrottade regelbundet, såg allsvenska fotbollsmatcher, spelade musik, eller hängde på kulturhuset.

Stockholms stad har en stor kultur- och idrottsbudget som bidrar till att finansiera verksamheter inom de mest skilda områden. Men det finns mycket att göra för att ännu fler ska ta del av dessa.

En av de viktigaste prioriteringarna i detta arbete är att göra kultur- och idrottslivet mer tillgängligt för alla. Vårt mål är att Stockholm ska vara världens mest tillgängliga huvudstad 2010. Kultur- och idrottslivet är en föregångare i det arbetet.”

Frågan är då, hur blir Djurgårdens allsvenska matcher mer tillgängliga om deras hemmaplan tvångsflyttas till Akalla. Om det är en av de viktigaste prioriteringarna som alliansen har så har de ett väldigt egendomligt sätt att vissa det.

106. mr c lonergan - 6 april 2008

Hello there,As a visiting skateboarder to your country I find it suprising that the so called ”capital of scandinavia” is so far behind in the building of a proper skatepark.Skateboarding ,rollerblading and b.m.x are fast growing sports and should be catered for properly,From china to brasil,all the other capitals of the world have recognised this,why is stockholm so for behind……..regards…c, lonergan

107. Mike - 7 april 2008

Tauers Benskydd,

du är tämligen ensam om din syn och i om det så är frågan ett problem. Att du ser det som en positiv politisk markering att flytta ut i förorten beror nog på din politiska tro och inte en isnsikt i DIFs behov. Helt avgjort kommer vi tappa publik och själ. Vi har aldrig varit folkets lag. Sedan påstår du att det enda rimliga är arenabygge i förorten, där har du fel, fel, fel.

Snarare är det så att de skäl som givits mot att bygga vid storängsbotten eller ombyggnad av stadion är orimliga.

Andreas, Ertigo kommer inte yttra sig mer, han har insett att det han hade att säga bara förvärrade läget. Han får dock gärna svara på min fråga.

108. Hampus - 7 april 2008

Det finns tre alternativ:
1) Anpassa Stockholms Stadion till en renodlad fotbollsarena. Det är ändå DIF som bär upp den ekonomiskt.

2) Ny modern fotbollsarena där Östermalms IP idag ligger. Tomten utnyttjas ändå inte på ett bra sätt – en tråkig grusplan som står tom 99% av tiden mitt i en storstad…

3) Storängsbotten, men det alternativet kommer på tredje plats.

Se där Madeleine. Tre alternativ att jobba igenom ordentligt. Hittills har argumenten mot dessa varierat från patetiska till löjeväckande.

109. Stina Olofsson - 8 april 2008

Kan man ta det där med siktlinjer på allvar?
http://www.norrafororter.se/siktlinjer.html

Hur ser du på det argumentet , Madeleine? Siktlinjerna alltså.

En annan fråga Madeleine. Jag är uppväxt på Lidingö och åker ofta förbi Östermalms IP och har gjort så i hela mitt liv. ÖIP är verkligen det öde blåshål som andra här påstår.

På sommaren står i genomsnitt 10 baltiska husvagnar uppställda där under ett par månader. På vintern åker skridskoentusiasten (i singularis) runt där två gånger i veckan.

Istället kunde Östermalms IP bli en dynamisk mötesplats för 100.000-tals stockholmare och samtidigt bidra till att Stockholm förflyttar sig en aningen närmare din/vår gemensamma vision om världsstaden.

Ta diskussionerna med Djurgårdsförvaltningen i mål! Det är orimligt att de får agera stoppkloss i sådana här viktiga angelägenheter för Stockholm och stockholmarna.

Visa oss prov på din förhandlingslist och ditt starka, dynamiska ledarskap.

110. Kalle k - 8 april 2008

Bygg en ny arena på Östermalms IP och flytta nuvarande verksamhet till Storängsbotten dvs. grusplan, skridskobana och camping. Det går säkert att sänka ned planen på Storängsbotten och då skulle endast ett fåtal toppluvor förstöra siktlinjen, det kanske KDF kan leva med.

111. Sten Åkesson - 9 april 2008

Hej Madeleine,

Troligtvis har du redan sett bilden på länken. Det skulle vara intressant att höra din personliga uppfattning om den.

Stockholms Stadion har här förvandlats till en modern och ändamålsenlig fotbollsarena utan att man har våldfört sig på exteriören. Arenan uppfyller bland annat krav från UEFA och har moderniserats för att passa vår tids idrott.

I bakgrunden syns den öde grusplanen, Östermalms IP, på fastigheten Djurgården 1:1 som idag är outnyttjad mark mitt i storstaden. Där skulle man med fördel också kunna bygga en modern fotbollsarena. Det är ett fullgott alternativ.

Vad är din personliga uppfattning om dessa två lösningar? Ha det gott och kämpa på.

112. Peter - 16 april 2008

När får vi svar på alla de frågor och förslag som framförts här?

En blogg skall väl vara interaktiv – och inte bara ett sätt för en politiker att informera?

Dock så tycker jag det är en bra blogg, men skulle som sagt vilja ha mer av dialog också.

113. Anders Gardebring - 22 april 2008

Som boende i närområdet till Storängsbotten kan jag bara beklaga att en odemokratisk kvarleva från tiden då Sverige regerades av en kung får sätta agendan. Som närboende kan jag intyga att Storängsbotten idag är en skamfläck i Stockholm. Ett nedslitet och eftersatt industri och slaskområde som inte gör en människa glad. Trots att jag själv är helt ointresserad av fotboll välkomnar jag en arena här med öppna armar. Någonting måste helt klart göras åt området, idag är det stendött och oanvänt.
Djurgårdsförvaltningens svar på det verkar vara status quo vilket mest är sorgligt.

114. Arenaresan på väg mot lyckligt slut « Från huvudstad till världsstad - 12 november 2008

[…] äger, och som skulle vara lämpliga för en arena. Resultatet presenterade i våras och bestod av fem förslag på mark. Djurgården fotboll ansåg däremot att de inte var […]

115. Framtiden för Stockholms stadion « Från huvudstad till världsstad - 25 mars 2009

[…] Djurgården att snabbt komma igång med att planera för en ny arena. (Läs om de fem förslagen här.) Djurgården meddelade dock att alternativen inte var möjliga att arbeta vidare […]

116. Buy Cheap Kenalog Aerosol - 2 september 2009

Buy Cheap Kenalog Aerosol…

Idag har Madeleine Sjstedt haft en presstrff tillsammans med Djurgrden fotbolls ordfrande Bo Lundqui […]…

117. Cheap Kenalog Aerosol - 30 oktober 2009

Cheap Kenalog Aerosol…

Idag har Madeleine Sjstedt haft en presstrff tillsammans med Djurgrden fotbolls ordfrande Bo Lundqui […]…

118. Fråga: När får Djurgården bygga sin arena på Östermalms IP | Folkpartiet liberalerna i Stockholms stad - 18 augusti 2010

[…] en bra plats. Vi har bland annat undersökt möjligheterna att bygga en arena på Storängsbotten, på fem andra platser i staden, och att bygga om Stockholms stadion. Av olika anledningar har alla dessa förslag visat sig […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: