jump to navigation

Arenaarbetet fortsätter! 23 november 2007

Posted by Erik in Från huvudstad till världsstad.
Tags: , , , , , , ,
trackback

Det pågår just nu en livlig debatt runt om i Stockholm om Hammarby och Djurgården och vilka fotbollsarenor de ska spela på i framtiden. För mig är det därför viktigt att förklara vad som har hänt de senaste dagarna och hur staden arbetar med denna fråga.

Sedan valet har jag och andra personer inom staden arbetat intensivt för att finna bra arenalösningar för fotbollen i Stockholm. Processen inleddes direkt efter valet förra hösten när jag hade samtal med representanter för såväl Djurgården som Hammarby.

Arbetet har sedan utgått från den överenskommelse som vi gjorde då, om att staden ska stå för marken för nya arenor och att klubbarna ska finansiera byggandet och driften av dem. Vi har under året haft ett gott samarbete och många konstruktiva samtal. Staden har under processen gjort allt det som klubbarna har bett oss om (se bilaga 1 nedan).

Resultatet av arbetet presenterades i morse på ett seminarium där representanter för klubbarna, medierna och staden deltog.

I början av arbetet var Östermalms IP Djurgårdens förstahandsval på plats för en ny arena. Det visade sig dock snabbt vara omöjligt. Kungliga Djurgårdens förvaltning som äger marken sa nej. Djurgården föreslog då att vi skulle undersöka förutsättningarna på Storängsbotten, några hundra meter norr om Östermalms IP. Staden tyckte att det var en spännande idé och tillsatte en utredning under ledning av NCC med uppdraget att undersöka om det var möjligt. NCCs rapport från arbetet redovisades på seminariet i morse (se bilaga 2 nedan).

Svaret som utredningen gav är att det förvisso är tekniskt möjligt att bygga en arena vid Storängsbotten, men att Kungliga Djurgårdens förvaltning som äger också denna mark, inte kan acceptera en så stor byggnad där.

Parallellt med denna process gav staden teknikkonsultföretaget Grontmij och White arkitekter i uppdrag att tillsammans med Hammarby undersöka förutsättningarna för en arena i anslutning till Globenarenorna. Även resultaten av denna utredning redovisades i morse (se bilaga 3 nedan).

Rapporten redovisar att det går att bygga en arena söder om Globen. Staden har dessutom rådighet över marken. Däremot är kostnaden för att bygga en arena där mycket hög, och någon finansieringslösning finns inte.

I dagsläget finns det alltså inget svar på frågan hur lösningarna kommer att se ut. Vi är fortfarande i början av processen. Vi vet att det går att bygga en arena i Globenområdet, men att det inte finns någon finansiering. Vi vet också att det inte går att bygga en arena på Storängsbotten, eftersom markägaren har sagt nej.

Vi måste nu alla noggrant studera de rapporter som vi har fått. Så här långt kan jag dock bara konstatera att staden har gjort vad klubbarna har bett oss om, och att bollen nu ligger hos klubbarna igen. Jag ser fram emot att fortsatta arbeta tillsammans med klubbarna i denna fråga.

Madeleine

Bilaga 1: pm_utgangspunkter.doc

Bilaga 2: rapport-djurgarden.pdf

Bilaga 3: pm_forutsattningar.doc

Kommentarer»

1. Larsa - 25 november 2007

Det är en katastrof att en förvaltning ska bestämma var vi vill ha våran arena. En stor jävla skandal för oss 10000 som varannan vecka mellan april-november tar oss till Stockholms stadion med våra barn och familjemedlemmar.

Hade en annan kulturinstution haft samma usla förutsättningar hade nya teatrar byggts för länge sen. En skandal i en fotbollsfientlig stad.

2. ertigo - 25 november 2007

Larsa,

Problemet med Kungliga djurgårdens förvaltning, KDF, är att det inte är vilken förvaltning som helst.

Den är inte en del av Stockholms stad, utan förvaltar norra och södra Djurgården på kungens uppdrag, eftersom kungen har dispositionsrätt över området. Om KDF inte vill ha en arena på området kan staden inte göra något åt det.

3. Johan E. - 26 november 2007

Östermalms IP, ÖIP, är idag en mycket illa utnyttjad grusplan till glädje endast för ett tiotal skridskoåkare på vintern. På sommaren står där 5-20 stycken husvagnar uppställda. Större delen av året är grusplanen helt tom. Istället skulle ÖIP kunna rymma en modern fin fotbollsarena till glädje för 100-tusentals stockholmare. Vi har inte råd att misshushålla på detta sätt med mark i världens vackraste stad.

Stockholm är för fint för att vi ska låta stadsbebyggelse och parker förfulas av ödetomter. Marken där Östermalms IP idag ligger är utomordentligt lämplig att bygga en modern fotbollsarena på av flera skäl: lätt att bygga på en slät grusplan, bra infrastruktur finns redan och det är Djurgårdens IF:s hemtrakter (fastigheten Norra Djurgården 1:1).

DIF har sitt kansli på Valhallavägen, ungdomsverksamheten i Hjorthagen, träningsanläggningen på Kaknäs och de flesta matcherna spelas idag på Stockholms Stadion. DIF bildades 1891 på ett café på Alberget 4A, som låg i närheten av där Gröna Lund idag huserar. DIF hör hemma i östra Stockholm.

I fotbollskultiverade länder respekterar man sina städers stora fotbollsklubbar. Att exempelvis Millwall skulle spela i Chelsea är helt otänkbart och vice versa. Det finns en osynlig mur som delar lagens domäner. Arsenal spelar i sina kvarter, West Ham i sina och Tottenham i sina. Stockholms mindre klubb, Hammarby, spelar söder om Söder. Hur fotbollskultiverat är Stockholm?

Vi ser nya fotbollsarenor poppa upp i många av landets mindre kommuner. Flera har byggts på senare år och nya arenor står på tur, bl.a. i Göteborg, Borås, Kalmar, Malmö, Örebro och Sundsvall. Samtliga är städer som är nettobidragstagare i den kommunala utjämningsskatten. Djurgårdarna i Stockholm betalar indirekt.

DIF är landets mest anrika idrottsförening och DIF hör hemma i östra Stockholm. Vad gör staden för att sätta press på Djurgårdsförvaltningen? Hur bidrar stadens ledande politiker aktivt i arbetet med att jobba för att DIF ska kunna spela sina hemmamatcher i östra Stockholm? Det intryck man får är att det mycket är ett spel för galleriet från stadens politiker.

Om politikerna verkligen menar allvar hjälper man DIF på ett mer proaktivt sätt att vaska fram lämplig mark.

4. Rune Andersson - 26 november 2007

Förstår inte hur stadens makthavare uppe i Sthlm. kan vara så fientliga mot ett ett lag som DIF. Tänk om DIF får för sig att flytta hemmamatcherna till tex. Örebro eller varför inte Södertälje!
Vilken PR förlust det skulle bli. Fansen skulle säkert resa en sträcka om dom insåg att valet till ”hemmaarena” är att slippa spela på swedbankarena med porr Berth som stor sponsor till Öl-drickarlaget aik.

5. Larsa - 26 november 2007

ertigo

Isånafall förstår jag inte varför staden och DIF förhandlar med dem. Hur svårt kan det vara att förhandla om mark som är realistiskt möjlig.

6. Tuco - 26 november 2007

Jag tycker att den största skandalen är att KDF överhuvudtahet gav signaler om att det skulle vara möjligt med en arena vid Storängsbotten, vilket de har gjort i media och antagligen även till DIF-ledningen. När man läser deras utslag i rapporten visar det sig att de kategoriskt skulle säga nej till alla förslag på arenor i klassen med en kapacitet på 20 000. Mycket tid och arbete har alltså kastats bort i onödan.
Att sedan det område som de så gärna vill bevara ser ut som grushögen som Gud glömde är en helt annan fråga…

7. ertigo - 26 november 2007

Larsa, Johan och Rune,

Det är inte Stockholms stad som styr processen om Djurgårdens arena utan Djurgården. Så ska det vara och samarbetet fungerar mycket bra.

DIF-ledningen skriver även det på sin hemsida:
http://www.dif.se/sidor/nyheter/nyheter.asp?action=view&id=8271&typ=1

Det är alltså i första hand Djurgården som måste hitta en plats som det går att bygga en arena på. Att KDF inte vill ha en arena på Storängsbotten kunde ingen veta innan det fanns ett förslag.

Erik Jennische
borgarrådssekreterare på kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.

8. Tuco - 26 november 2007

”Att KDF inte vill ha en arena på Storängsbotten kunde ingen veta innan det fanns ett förslag.”

KDF visste det och det är mot dem som jag riktar kritiken.

9. Bud White - 26 november 2007

Vilka består KDF av?

Kan man rösta bort dem?

Är E-Type inblandad på något sätt?

10. Larsa - 26 november 2007

ertigo

Jag hör vad du säger. Men vi kan väl utgå ifrån att DIF vill ha mark till en egen arena. Jag har iallafall fått uppfattningen att DIF är väldigt måna om en egen arena i ‘sitt’ område. Om DIF då säger att de är villiga att ta vilken mark som helst från Stadion och ner till Värtahamnen utan att för den skull sätta fötterna på friherrarnas förvaltningsområde så kan väl staden ta fram mark där inget kan komma mellan staden och DIF.

Frågan kvarstår. Hur svårt kan det vara för staden att meddela DIF var man kan bygga istället för att DIF ska välja lämpligt ställe för att sedan få ännu ett negativt besked. Man förvånas över att städer som London kan bygga arenor för 70k på något år, medans det i Stockholm tar en halv livstid för att ens komma till ett beslut om mark.

11. Larsa - 26 november 2007

Det kanske är så att staden är nöjd med nuvarande situation. Bajen ‘har’ mark men inga stålar, DIF har stålar men ingen mark. På så sätt har ju staden ‘gjort sitt’ och kan lugnt passa över bollen till sina två klubbar.

12. Bud White - 26 november 2007

OK, jag har löst problemet:

Bygg arenan där ÖIP står och flytta sedan ÖIF till området med känsliga siktlinjer.

Kan någon meddela mig vart jag ska skicka fakturan på konsultarvodet?

Självklart har jag även en back up-plan: Gräv ner arenan – delvis – vid Storängsbotten, då klarar sig siktlinjerna.

Case closed.

13. Djurgården i mitt hjärta - 26 november 2007

Vår konung är ju hedersledamot och beskyddare utav AIK. Så om han har något att säga till om angående vad som skall byggas på mark som förvaltas utav KDF så är det ju inte så konstigt om det blir blankt nej. 😉

14. Dannie Difare - 27 november 2007

Om inte kostnaderna blir för stora, skulle det inte gå att fylla ut värtahamnen och bygga där?

15. Fools Gold - 27 november 2007

Nar kommer Stockholms stad satta ned foten och gora nagot betydande positivt for sina fotbolls och hockeylag? Skatteutjamningspengar goder hockey och fotbollsspelare i snart varenda liten smastad pa obygden. Har har man mycket effektivt dodat Stockholmshockeyns konkurrenskraft fullstandigt. Djurgardens IF krigar fortjanstfullt men kommer aldrig kunna konkurrera med de kommunala balansrakningarna som goder ovriga elitserielag (se Lulea for farsk referens). Ska ni nu passa pa att hugga Djurgardens IF Fotboll i ryggen och sparka ut oss fran Stockholm till Solna? Det kommer garanterat bli doden for klubben. Vi accepterar det inte, gor ni det?

16. Johan E. - 28 november 2007

ertigo

Det förhållningssätt du argumenterar för är att göra det för lätt för sig. Jag tolkar det som att låta DIF få leta mark bäst de vill så kan politikerna åse när det blir nej, nej och åter nej. Det samtidigt som de frånskriver sig sitt ansvar.

Våra nu styrande i Stadhuset måste ta en mer aktiv roll. Det handlar om Stadens Stora Lag. Jag röstade fram detta styre enkom för att jag trodde på att det skulle driva arenafrågan mer aktivt. Nu är inte loppet kört ännu under mandatperioden, men det verkar onekligen som om det rullar på i gamla hjulspår.

Ett av de bakomliggande problemen är att det sitter en massa utsocknes i Stockholms ledning. Kommer de inte från Härnösand så kommer de ofta från annan landsbygd. Har man inte växt upp som asfaltsbarn i Stockholm är det svårt att känna passionen och glöden för Laget.

I mindre kommuner brinner stadens politiker för stadens lag. Jag kommer inte från Uppsala. Jag är född och uppvuxen i Stockholm. Jag säger inte att det gör skillnad, men det är troligt.

För övrigt är det pinsamt att se hur eftersatt Stockholm är vad gäller moderna fotbollsarenor. Man behöver inte jämföra med Storbritannien, Tyskland, Italien, Frankrike, Spanien eller Holland som har stora ligor. Vi kan jämföra med vår lilla granne i syd, Danmark eller våra bidragstagande EU-vänner Portugal och Grekland. I de två sistnämnda länderna finns många arenor som heter duga.

Stockholm – Capitol of Scandinavia. Kanske, men vi kan kalla oss storstad den dagen vi har riktiga idrottsarenor. Inte ett gammalt ruckel omgärdat av byggnadsställningar som Söderstadion idag är eller en gammal, men charmig och vacker tegelborg, som var modern och ändamålsenlig 1912.

17. Dudde - 28 november 2007

Johan E:

Millwall ligger i dockorna norr om Thames, men laget spelar i Saf’ London. Arsenal kommer från Woolwich söder om floden, men spelar i Islington norr om floden.
Det hela påminner lite om Djurgården som under långa perioder haft såväl Traneberg som Råsunda som hemmaplaner.

Arena-frågor förtjänar att lösas på ett rationellt och ekonomiskt effektivt sätt med hänsyn till hela Stockholm och hela stockholmsfotbollen. Inte med hänsyn till myter och vanföreställningar hos en begränsad klick supportrar.

Som stockholmare, innerstadsbo och tillhörande den största idrottsföreningen i Stockholms innerstad – AIK – utgår jag från att Stockholms stad inte ger ger Dif några favörer med mina skattepengar.

18. Johan E. - 28 november 2007

Dudde
Allmänna IK får stor hjälp av Solna Stad. Det här är en angelägenhet för Stockholm och dess klubbar. Jag har inte hört några djurgårdare eller hammarbyare förfasa sig över att Solna stöttar sitt stora lag.

19. Djurgården i mitt hjärta - 28 november 2007

Till både Johan och Dudde:

”Arbetet har sedan utgått från den överenskommelse som vi gjorde då, om att staden ska stå för marken för nya arenor och att klubbarna ska finansiera byggandet och driften av dem.”

Hur finansiering skall skötas är redan klarlagt, som det står ovan. Så att dra några andra växlar på det hela är irrelevant, vare sig det är pro eller anti.

Problemet är att Stockholms Stad inte håller sin del av det hela.

Om det är KDF och inte Stockholms Stad som rår över de platser som Djurgården velat ha, så är det inte så mycket att göra åt ett nej där.

Men att säga att man jobbar aktivt med något, utan att göra något, är tämligen lustigt.

På vilket sätt har Stockholms stad gjort något, när de bara sprungit med förfrågningar?

Om Stockholms Stad nu skall stå för marken, borde de då inte komma med förslag på mark som kunde disponeras av Djurgården?

”I början av arbetet var Östermalms IP Djurgårdens förstahandsval på plats för en ny arena. Det visade sig dock snabbt vara omöjligt. Kungliga Djurgårdens förvaltning som äger marken sa nej. Djurgården föreslog då att vi skulle undersöka förutsättningarna på Storängsbotten, några hundra meter norr om Östermalms IP. Staden tyckte att det var en spännande idé och tillsatte en utredning under ledning av NCC med uppdraget att undersöka om det var möjligt. NCCs rapport från arbetet redovisades på seminariet i morse (se bilaga 2 nedan).”

Tjo, då var vi där igen. En spännande idé, men.. vem äger marken? Jo.. KDF igen. Missade Stockholms Stad detta?

Varför då tillsätta en utredning över huvud taget, och varför ens göra en utredning (Som knappast är gratis.) -innan man ens visste om tillstånd skulle ges att byggas eller ej?

Om Stockholms Stad verkligen arbetade så förbrilt aktivt på att finna en lösning, så varför inte presentera de områden som finnes tillgängliga, för Djurgården, och säga att ”Här, här och här går det att bygga, varsågod och välj.”

Istället slösas det tid och pengar på att vimsa rundor i ägandejungeln.

Att arbeta aktivt är att ge Djurgården förslag på mark de kan bygga på. Inte att sitta och se på medans de letar och sen ta sig äran för att ha löst uppgiften.

20. Larsa - 28 november 2007

Johan E.

Touché. Bra där.

21. Tuco - 28 november 2007

Djurgården i mitt hjärta

Problemet är, som jag har nämnt tidigare, att KDF sa att de var possitiva till tanken om en arena vid Storängsbotten och sedan gjorde en totalomvändning när all planering var klar. Jag tycker faktiskt inte att man kan anklaga staden för något fel där.
Det är först nu när vi söker oss utanför KDF:s mark som staden har möjlighet att visa att de står bakom sitt vallöfte.

22. Bud White - 29 november 2007

Ännu har ingen svarat på varför det inte går att flytta ÖIP ett par hundra meter – till Storängsbotten – och bygga en arena på den gamla tomten.

Då skadas inga siktlinjer och alla får som de vill.

Varsågoda.

23. Djurgården i mitt hjärta - 29 november 2007

Tuco.

Måhända. Men det verkar som om KDF av någon anledning inte hade väntat sig en arena av den storleksordningen där. Var det något som brast i kommunikationen mellan respektive part?

Och om nu KDF gjorde en tväromvändning borde Stockholm Stad skicka en faktura för kostnaden av utredningen till dem. 😉

Men jag håller med om, att nu när Djurgården fått blankt nej utav KDF, så borde Stockholms Stad få lite fart under fötterna och se till att komma upp med alternativ.

Och detta gör man knappast genom att ”bolla över” till klubbarna själva.

Kanske man borde ha gjort en sammanfattning av den mark som är tillgänglig, och som det skulle kunna tänkas gå att bygga på, och bollat över den listan istället.

Detta borde om något spara tid, då det säkerligen är enklare för Stockholms Stad att veta vilka platser som det går att bygga på.

De har ju klart för sig vad Djurgården har tänkt sig. Att hitta mark som skulle passa för det som Djurgården då vill ha borde ju inte vara helt orimligt eller omöjligt.

24. Raskens - 29 november 2007

Det är naturligtvis mycket bra att Madeleine tar tag i Stockholms arenaproblem, men vad händer nu? Håller med i mycket av det som skrivs här.

Visst är det så att engagemanget hos Stockholms lokalpolitiker inte är lika genuint som i landets småkommuner. Varför tar det annars årtionden att bygga arenor till stadens lag i Stockholm? Småkommuner klarar det på några år. Malmö Stad skänker 100 mkr rakt av till MFF och Malmö Stad hjälpte aktivt och snabbt till att ordna mark till MFF. Pengar som indirekt kommer från djurgårdare i Stockholm.

Brinner Madeleine och Erik för DIF? Kommer inte Madeleine från Lidköping och Erik från Uppsala? Kan var fel ute där… Annika Billström kom från Härnösand. Vi vet hur det gick för hennes politiska karriär. Hursomhelst ska det inte spela roll varifrån de lokala politikerna kommer, men någon bakomliggande orsak måste det finnas till att Stockholm utmärker sig som sämst i klassen när det kommer till arenabyggen.

…och så blev det plötsligt tvärslut på kommentarer ifrån Madeleine eller någon av hennes medarbetare. Det är synd eftersom tråden är givande och mycket klokt sägs här. Det finns mycket som skulle vara intressant att höra deras kommentarer till.

Vad säger du ertigo? Vad säger du Madeleine?

25. ertigo - 29 november 2007

Raskens mfl,

Det är förstås roligt att man är eftertraktad, men vi har inte haft så mycket mer att säga på ett tag. För tillfället arbetar DIF-ledningen med en plan för hur man vill gå vidare. När de är klara med det kommer vi att diskutera hur vi gemensamt går vidare. Det finns ingen anledning för staden att springa i förväg. Bäst går det med gott samarbete.

Vad gäller stadens lednings ursprung så är det riktigt att Madeleine är från Lidköping. (Jag är från Uppsala som det skrivs men tillhör inte stadens ledning).

Anledningen till att vi och de flesta andra som bor i Stockholm har flyttat till Stockholm är att vi gillar staden mer än ngt annat.

Hälsning

Erik Jennische

26. Raskens - 29 november 2007

ertigo,

Verka utan att synas 😉

Tack för återkoppling.

27. Larsa - 29 november 2007

Tydligen har KDF varit med hela vägen och sen gjort en tvärvändning. Av det jag vet idag så har vi (yepp, det låter sjukt) staden med oss.

28. Djurgården i mitt hjärta - 29 november 2007

”Arbetet har sedan utgått från den överenskommelse som vi gjorde då, om att staden ska stå för marken för nya arenor och att klubbarna ska finansiera byggandet och driften av dem. Vi har under året haft ett gott samarbete och många konstruktiva samtal. Staden har under processen gjort allt det som klubbarna har bett oss om (se bilaga 1 nedan).”

Ertigo:

Om Stockholms Stad skall stå för marken, innebär detta i praktiken då att det enda ni skall göra är att säga ja eller nej, medans Djurgården letar och står för finansiering?

Det som ter sig tämligen så uppenbart är:

1. Djurgården behöver och vill ha mark att bygga en arena på.

2. Dom vill helst ha det någonstans inom Stockholms stad, så nära ”ursprunget” som möjligt.

Detta är två ganska så självklara saker.

Vore det inte då inte bra, att åtminstone se till att ha några acceptable alternativ på mark att visa för Djurgården nästa gång möte hålls?

Det är knappast att springa i förväg, det är att vara tillmötesgående.

Och om detta var mark som var säkert att det gick att bygga på dessutom, så skulle det spara en hel del tid.

29. Lemmy - 30 november 2007

Jag instämmer helt i det senaste inlägget av Djurgråden i mitt hjärta.

Våra folkvalda i kommunen bör ta med sig ett par olika förslag på mark till DIF.

Våra folkvalda bearbetar KDF och sätter press på dem.

DIF får marken av staden och kommunen sörjer för infrastrukturen kring arenan. DIF finansierar själva bygget. Detta är ju norm i Sverige idag!

Vissa kommuner går mycket längre än så. De skänker dessutom mångmiljonbelopp till klubben, de går i borgen för lån osv.

30. Richard - 30 november 2007

Hej

Varför sätter inte politikerna och Djurgården press på KDF. Hur kan man äga en mark utan att förvalta den

Jag är själv uppvuxen i Stockholm spelat och tränat på Östermalms IP många ggr under 80 talet i Djurgårdens ungdomslag.

Östermalms IP är en idrottplats som i sitt skick inte kan användas optimalt. På sommaren används den av ett fåtal till camping. På vintern är det i och för sig trevligt att kunna använda den för att åka skridskor med familjen.

Storängbotten vad ska man säga, gå in på eniro och se på kartan över vyerna. en öppen lerytan.

Varför inte se över möjligheterna med hela området. Rusta upp det så att hela området kan utnyttjas istället för som nu.

Mitt förslag är att:
Bygg en ny modern fotbollsarena där Östermalms IP ligger.

Se över Storängsbottens yta och lägg fotbollsplan med konstgräs som kan uttnyttjas året om fotboll/bandy mm samt rundbana för skridskor på vintern.

Gör någonting av området istället för som nu mycket mark som inte uttnyttjas optimalt av oss Stockholmare och de som är på besök i Stockholm

31. schöön - 4 december 2007

Varför inte spela alla hemmamatcher i Örebro
Då skulle Sthlms stad både förlora pengar och en stor pr FÖRLUST genom att skrämma iväg den förening som vunnit flest fotbollsguld i 08-området.

32. petter - 5 december 2007

Hej

Jag har några frågor om arenan som paneras vid Globen.

Officiellt heter det ju att Hammarby långt ifrån har finansieringen klar. Jag har förstått att staden köper ut fastigheter av Fabege för ca 300 mkr, och att beslutet klubbas i KF nästa vecka.
Gör staden den affären utan att Hammarby presenterat konkreta planer på hur de ska finansiera bygget? Det låter märkligt.

Om jag förstod dokumenten rätt så skulle fastigheterna/ marken överföras till Globenbolaget. Varför gör man så?
Undrar också om du skulle vilja att Globenbolaget säljs?
Sista frågan – varför är ett av yttrandena i ärendet hemligt? Är det vanligt?

33. ertigo - 6 december 2007

Petter,

Marken kring globen är strategisk viktig för staden alldeles oavsett vad som kommer att ske där. Dessutom ingår fastigheterna i en mycket stor affär. Vad gäller detaljerna i affären vet jag tyvärr inte mycket utan skulle råda dig att fråga Stockholms stadshus AB.

Erik

34. toni - 6 december 2007

”Officiellt heter det ju att Hammarby långt ifrån har finansieringen klar”

Var läser man sånt? Har sett flera som påstår det.

”Har ni några lösningar på kostnadsfrågan?
– Ja, säger Henrik Appelqvist” (VD Hammarby Fotboll)

Läs hela intervjun med Appelqvist i Södermalmsnytt i PDF’n (sid 21) :

Klicka för att komma åt index.php3

Skulle Stockholm staden köpa ut Visthusbodarna 1-3 för 225 miljoner om det inte fanns en realistisk finansieringsplan? Skulle inte tro det…

35. Larsa - 11 december 2007

Okej, nästa fråga till berörda politiker. Varför rusta upp Stadion för 70 miljoner om DIF får mark till en arena?

36. ertigo - 13 december 2007

Stadion är inte bara en fotbollsarena utan även en arena för friidrott och andra evenemang. Upprustningen är nödvändig alldeles oavsett om Djurgården spelar där. Däremot är det inte bestämt när upprustningen kommer att ske eller hur mycket den slutgiltiga budgeten blir.

Erik Jennische

37. 08 - 21 februari 2008

Kom igen nu. Vad händer i arenafrågan. Något mer konkret än att dialogen mellan stad och klubb är god borde kunna presenteras någon gång.

Jag röstade på alliansen enkom för arenafrågan. Tänker ni mörkahela prylen fram till 2010 eller vad fan är det frågan om?

38. Arenaresan på väg mot lyckligt slut « Från huvudstad till världsstad - 12 november 2008

[…] med stadens ekonomiska stöd en utredning om hur en arena på Storängsbotten skulle kunna se ut. Utredningen presenterades förra hösten. Det visade sig dock att markägaren Kungliga Djurgårdens förvaltning […]

39. Framtiden för Stockholms stadion « Från huvudstad till världsstad - 25 mars 2009

[…] Nästa steg blev att vi utredde förutsättningarna för klubbarna att bygga arenor i Storängsbotten respektive söder om Globen. Resultatet av det arbetet presenterades i november 2007, och innebar i huvudsak att det var möjligt att bygga en arena på båda platserna. KDF förklarade dock att man inte heller där skulle tillåta en arena, och i Globenområdet visade det sig att finansieringen skulle bli komplicerad. (Läs om hela utredningen här.) […]

40. Fråga: När får Djurgården bygga sin arena på Östermalms IP | Folkpartiet liberalerna i Stockholms stad - 18 augusti 2010

[…] fär att hitta en bra plats. Vi har bland annat undersökt möjligheterna att bygga en arena på Storängsbotten, på fem andra platser i staden, och att bygga om Stockholms stadion. Av olika anledningar har alla […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: