I dagarna har remisstiden för de olika förslagen till en modernisering av Stockholms stadion gått ut. Det har kommit in många kommentarer och åsikter som vi nu kommer att behandla som underlag i processen. Målet är att fatta beslut om inriktningen på det fortsatta arbete före sommaren.
De olika förslagen finns fortfarande publicerade här på bloggen. Och både DN (1, 2, 3, 4, 5) och Svd (1, 2) har de senaste dagen rapporterat omfattande om dem.
Erik
Läs även andra bloggares åsikter om Stadion, fotboll, friidrott,
22 april 2009 at 11:32 f m
DN:s artiklar är så vidrigt vinklade till friidrottens fördel att man inte tror det är sant
22 april 2009 at 2:23 e m
DN värnar bara sin DN-gala. Hoppas ni står emot!
22 april 2009 at 4:04 e m
Varför ska man bygga om en friidrottsarena till en fotbollsarena? Ska man sen även bygga en friidrottsarena för att kompensera denna förlust för friidrotten?
Låter som ett slöseri med pengar.
Behåll friidrotten på stadion, det krävs inga ombyggnader alls, tvärtom mot vad fotbollens förslag kostar.
Enligt de planer som finns så är inte heller de presenterade förslagen något som ger en bra fotbollsarena, liknar mest en lösning.
Bygg en riktig arena till DIF istället för att förstöra klassisk mark och ge Göteborg ännu mer evenemang. För det är dit friidrotten drar sig då.
Är det positivt för huvudstaden?
Stadion är inte bara DIFs intresse, det är Stockholms.
Fråga inte bara DIF vad de vill med stadion, fråga hela Stockholm.
22 april 2009 at 5:46 e m
Dave,
Det var precis det vi gjorde i början av denna process. Vi lade ut alla förslagen här på bloggen (följ länken ovan) för att alla stockholmare som bryr sig skulle kunna yttra sig. Och det är tusentals som har tagit tillfället, precis som du.
Erik Jennische
Kultur- och idrottsroteln i Stockholms stadshus.
22 april 2009 at 7:23 e m
Sv: Erik
Tyvärr var ju förslagen missvisande gällande friidrottens krav på löparbanor.
Friidrotten behöver inte bygga om stadion, som alternativen påstår är tvunget.
Stadion är redan godkänd av IAAF och detta förändrar ju en hel del kring hur frågeställningen borde varit utformad.
Eller hur?
Man kan ju inte be stockholmarna om åsikter kring förslag som bygger på rejält felaktig data gällande ena partens krav, inte om man vill vara seriös i alla fall.
23 april 2009 at 12:59 f m
Dave: Läs IAAF’s manual
23 april 2009 at 10:57 f m
Sv: Martin
Det är väl detta du tänker på? (se länk)
Man behöver inte bygga om några löparbanor, vilket bekräftas av IAAFs manual.
http://www.friidrott.se/nyheter.aspx?id=9441
23 april 2009 at 11:58 e m
Stadion är godkänd idag ja. Men regelverket kommer ändras (jag kommer vid denna tiden på dagen tyvärr inte ihåg när) och därmed måste stadion byggas om även för friidrotten. Vill minnas att det diskuterades angående antalet banor och att en ny standard med 10 banor skulle införas omkring 2012/2013. Nu är jag absolut inte säker på detta, tyvärr har jag inte tid att söka efter informationen då jag har en viktig tentamen imorgon som jag är i färd med att plugga till (detta är enbart ett tillfälligt avbrott).
Tack för allt arbete med Stadion! Hoppas ni inte glömmer Loudden som alternativ om detta inte löser sig (om stadionombyggnaden försenas blir ju alternativet likvärdigt med Loudden frånsett de sentimentala värden som Stadion har för oss Djurgårdare, laget spelade ju trots allt på marken redan innan Stadion uppfördes för OS 1912).
24 april 2009 at 11:34 f m
Dave:
Nej det där är inte IAAF’s manual. Det där är en partsinlaga signerat friidrotten.
IAAF’s manual hittar du här:
http://www.iaaf.org/competitions/technical/regulations/index.html
Kortfattat:
Stadions löparbanor är godkända trots för snäv kurvradie.
Stadions löparbanor omöjliggör dock en kombinerad fotbolls och friidrottsarena om de inte byggs om.
Stadion som arena (alltså inte bara löparbanorna) håller inte måttet för en Super Garand Prix gala (Diamond League).
24 april 2009 at 4:08 e m
Jo, men det är ju detta det handlar om, dvs löparbanor.
Det är inte FÖR snäv kurvradie, då hade man inte godkänt banorna.
En kombiarena är som sagt problemet, men det är fotbollen som behöver bygga om stadion, inte friidrotten.
Diamnond league, som är större än tidigare år(golden league), har redan klubbats av IAAF att genomföras på stadion, utan några ombyggnadskrav.
DN-Galan är faktiskt numera medlem i denna serie av högstatustävlingar.
http://www.iaaf.org/mm/document/competitions/competition/04/95/47/20090302095648_httppostedfile_iaafdiamondleague_summary_8970.pdf
24 april 2009 at 12:54 e m
Stadion är ok för Diamond League, inplanerat och klart.
info:
http://www.friidrott.se/nyheter.aspx?id=9441
http://www.friidrott.se/nyheter.aspx?id=9514
27 april 2009 at 12:00 f m
Dave:
Det jag ville åt är det faktum att trots att löparbanorna är godkända så går det inte att bortse från att det likt förbannat saknas uppvärmningsytor för samtliga grenar. Något som enligt IAAF är ett krav.
Vi verkar i alla fall komma en bit på vägen här. Eftersom vi är överens om att en kombiarena är ett problem (läs ej genomförbart). Då tvingas vi välja mellan fotboll och friidrott på Stadion i framtiden . Om Stadion inte byggs om så tvingar man bort fotbollen och om den byggs om så tvingar man bort friidrotten.
27 april 2009 at 5:53 e m
Krav från IAAF och UEFA i all ära, men sedan har väl den betalande publiken krav och förväntningar också?
Som regelbunden Stadionbesökare vill jag se idrott på en modern arena. Inte i ett gammalt ruckel.
Ångtåg utan värme/kyla och häst- och vagn när man pendlar till jobbet, känns det som 2000-talet?
Stockholm är pinsamt eftersatt när det kommer till moderna ändamålsenliga idrottsarenor.
30 april 2009 at 3:22 e m
Martin:
Ja, det är trist när man ställer två så pass populära idrotter mot varann. Sveriges huvudstad skall kunna presentera bättre lösningar än detta och kunna hysa båda parter, utan problem.
Det jag invände mot i början var ju att ombyggnadsförslagen som man presenterat är missvisande, till nackdel för friidrotten.
Det är ju klart friidrotten får det tuffare att argumentera för att behålla löparbanorna om någon felaktigt hävdar att det kostar 200 miljoner att kunna ha fortsatta friidrottstävlingar på stadion.
Skulle man däremot presentera förslag där det egentligen bara är DIF som vill anpassa stadion, bara till fotboll, så skulle nog diskussionen från början varit en annan.
13 maj 2009 at 10:09 f m
Jag har fått frågan om när ”inriktningsbeslutet” kommer, och varför det inte fanns med på idrottsnämndens möte igår. ”Inriktningsbeslut” är i den kommunala byråkratin den typ av beslut man fattar för att sätta igång ett investeringsprojekt, och ta fram underlag för ett ”genomförandebeslut”.
Kanske var min formulering ovan ”beslut om inriktningen på det fortsatta arbetet” därför olycklig, men det har aldrig varit frågan om att frågan ska komma till idrottsnämnden i detta skede för avgörande.
Beslutet som ska fattas nu före sommaren handlar om att vi måste komma överens med DIF om hur vi går vidare för att lösa arenaproblemet.
Erik Jennische
16 maj 2009 at 12:07 e m
12/11-08 ”Sedan dess är det vår förhoppning att det ska vara möjligt för Djurgården att ta över driften av och bygga om Stadion så att den kan fungera som en förstklassig fotbollsarena som uppfyller alla de krav som ställs i framtiden. Det finns en del problem i detta arbete också, men vi är övertygade om att även de ska gå att lösa”.
13/5-09
”Beslutet som ska fattas nu före sommaren handlar om att vi måste komma överens med DIF om hur vi går vidare för att lösa arenaproblemet”.
På ett halvår har alltså inte ett smack hänt, vi skattebetalare och DIF har alltså inte kommit någon vart. Frågan är hur det på ett halvår gick från att vara positivt angående Stadion till att återigen bli ett arenaproblem. Och ni undrar varför man avfärdar politiker som en bromskloss.
5 juni 2009 at 8:49 f m
Är det sommar snart?
5 juni 2009 at 5:07 e m
Så beslutet är skjutet på framtiden, till hösten läste jag på fotbollskanalen.se, så förvånad man blir. Politikerna har fått kalla fötter igen, vad blev ni rädda för den här gången – all negativ publicitet i media?
Säg sanningen istället, ni har aldrig tänkt att ge DIF något alls, ett erbjudande om att lira på Nya SöS eller byt kommun. Nu hoppas vi att gnaget och DIF gör gemensam sak och bygger en arena i Danderyd och någon röst på alliansen blir det aldrig i min släkt i fortsättningen. Fegisar!
6 juni 2009 at 12:31 e m
[...] När vi i våras presenterade de olika varianter som arkitekterna kommit fram till – där alternativen var att Stadion antingen skulle fortsätta att vara en kombinerad fotbolls- och friidrottarena eller byggas om till en renodlad fotbollsstadion – så trodde vi att vi skulle komma till ett beslut före sommaren. [...]